Справа № 567/946/26
Провадження №3/567/329/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2026 року 	м. Острог	

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділенні поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.5 ст.122 КУпАП, 
(відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені), -

встановила:

26.05.2026 року об 21 год. 05 хв. ОСОБА_1 , на а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів 192 км +450 м., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Nissan X-trail», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який змушений був змінювати напрям руху та рухатись заднім ходом, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України.
ОСОБА_1  в судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового розгляду повідомлявся належним чином. В поданій до суду заяві свою вину у вчиненні правопорушення визнав та просив розгляд справи здійснювати у його відсутності.
Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП не є обов`язковою, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності  ОСОБА_1  на підставі доказів, наявних у матеріалах справи. 
Беручи до уваги завдання КУпАП, з урахуванням невідворотності покарання за винні дії, доведені у встановленому законом порядку та необов`язкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи, суд не вбачає порушення його прав у разі розгляду справи у його відсутності. 
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності виходить з наступного.
Диспозицією ч.5 ст.122 КУпАП передбачено відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Згідно п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. 
Згідно п.2.3 "д" ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №676870 від 27.05.2026р. та іншими матеріалами справи.
Згідно інформації інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал НП України" (журналу єдиного обліку), 27.05.2026 об 12:06 год. зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_2 про те, що в с.Верхів Рівненського району (Острозька ТГ) Рівненської області водій автомобіля «Nissan X-trail», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 26.05.2026 створив аварійну обстановку. Проведеною перевіркою було встановлено, що водій  ОСОБА_1 на а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів 192 км +450 м., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Nissan X-trail», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, створив аварійну ситуацію водію автомобіля «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який змушений був змінювати напрям руху та рухатись заднім ходом.
З довідки ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 02.06.2026р. та відомостей з Інформаційного порталу Національної поліції вбачається, що ОСОБА_1 07.10.2025 р. отримав посвідчення водія та протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.
Отже, факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає. 
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.
Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушень, ступінь його суспільної небезпеки. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено. 
При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за віком та станом здоров`я є працездатним, а тому суд вбачає фактичні та правові підстави для застосування адміністративного стягнення згідно санкції ч.5 ст.122 КУпАП, у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, а також відповідати характеру вчиненого правопорушення та меті адміністративного стягнення.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, ст.40-1, ч.5 ст.126, ст.ст.221, 276, 283, 284 КУпАП, -
постановила:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 2890 (дві тисячі вісімсот дев`яносто) грн.
Реквізити для сплати штрафу:
Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA218999980313020149000017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного суду	Венгерчук А.О.