543/990/25 
2-о/543/3/26 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2026 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Попадюка С.С., за участі секретаря судового засідання Михалець А.В., представника заявника адвоката Симоненка Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та встановлення фактів родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:
Представник заявника адвокат Симоненко Т.В. 29.09.2025 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та встановлення фактів родинних відносин.
Заявлені вимоги мотивувала тим, що ОСОБА_1 фактично є особою пенсійного віку, тому їй мала бути призначена пенсія за віком. Проте, рішенням Головного управління Пенсійного фонду у Київській області № 164850009257 від 18.04.2023 року про відмову в призначенні пенсії за віком, яка була мотивована наступним: у трудовій книжці; період навчання з 01.09.1979 року по 04.12.1980 року зазначений в атестаті № 4729 від 04.12.1980 року; період догляду за дітьми ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення ними 3-річного віку - не були зараховані у зв`язку з тим, що її прізвище та по-батькові в даних документах « ОСОБА_7 » (рос.) не відповідає ID-картці в якій вона вказана, як « ОСОБА_1 ». Таким чином, наразі є потреба у встановленні факту належності їй – ОСОБА_1 трудової книжки Серія НОМЕР_1 від 05.12.1980 року, факту родинний відносин з її дітьми, що зумовить підтвердження трудового стажу в обсягах необхідний для повторної її подачі заяви про призначення пенсії. Перший юридичний факт підтвердив її трудовий стаж, а другий - період її перебування у декретній відпустці у зв`язку з народженням дітей.
Просить суд:
1. Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_2 трудової книжки Серія НОМЕР_1 виданої 05.12.1980 року;
2. Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_2 , як між донькою та матір`ю;
3. Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_2 , як між сином та матір`ю;
4. Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_2 , як між донькою та матір`ю.
Ухвалою від 30.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 11 год. 00 хв. 28.10.2025 у приміщенні суду.
Протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 09 год. 30 хв. 02.12.2025.
Ухвалою суду від 02.12.2025 розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 10 год. 00 хв. 23.12.2025.
Ухвалою суду від 23.12.2025 клопотання представника заявника адвоката Симоненка Т.В. про залучення заінтересованих осіб задоволено. Залучено до участі у справі як заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . розгляд справи відкладено на 15 год. 45 хв. 20.01.2026.
Протокольною ухвалою суду 20.01.2026 за клопотанням представника заявника розгляд справи відкладено на 15 год. 00 хв. 16.02.2026.
Протокольною ухвалою суду від 16.02.2026 за клопотанням представника заявника розгляд справи відкладено на 15 год. 45 хв. 05.03.2026.
Ухвалою суду від 05.03.2026 клопотання представника заявника адвоката Симоненка Т.В. про витребування доказів задоволено Витребувано від Лубенського міськрайонного відділу ДМС (адреса: 37501, Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 4-а): Витяг (Довідку) з Єдиного державного демографічного реєстру щодо громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_2 , який, зокрема містив би відомості про дітей останньої, що були внесені до відповідного реєстру при зміні останньою паспорта громадянки України зі старого зразка на біометричний в 2017 році. Розгляд справи відкладено на 13 год. 15 хв. 03.04.2026
20.03.2026 від Лубенського міськрайонного відділу ДМС до суду надійшла інформація на виконання ухвали суду від 05.03.2026 (а.с.97).
Ухвалою суду від 03.04.2026 розгляд справи відкладено на 11 год. 00 хв. 28.04.2026.
Протокольною ухвалою суду від 28.04.2026 за клопотанням представника заявника розгляд справи відкладено на 11 год. 30 хв. 26.05.2026.
Судове засідання 26.05.2026 о 11 год. 30 хв. не відбулося, у зв`язку із перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті по справі 543/252/26 (1-кп/543/54/26). Розгляд справи призначено на 15 год. 00 хв. 17.06.2026
В судовому засіданні 17.06.2026 представник заявника адвокат Симоненко Т.В. подану заяву підтримав у повному обсязі, в своїх поясненнях посилався на обставини, що викладені в заяві і просив суд її задовольнити. 
Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду у Київській області в судове засідання не направила свого представника, надала заяву про розгляд справи без її участі.
Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд, заслухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та встановлення фактів родинних відносин підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Кожна особа, як вбачається зі змісту ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:
- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету його встановлення;
- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право;
- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;
- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.
Такі висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 лютого 2026 року у справі № 308/17634/23 (провадження № 14-40цс25).
Верховний Суд в постанові від 20 червня 2019 р. у справі № 632/580/17 вказав, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими норм права пов`язує настання правових наслідків, зокрема, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав та інтересів заявника 
Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).
Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).
Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявнику для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити у розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах цивільного стану.
Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що 25.02.1983 року між ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 и ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (виконано рос. мовою) зареєстровано шлюб в Радчицькій сільській раді Столинського району Брестчької області, про що вчинено актовий запис №5. Після реєстрації шлюбу прізище чоловіка та дружини – « ОСОБА_13 » (виконано рос. мовою)(а.с.15).
Від вказаного шлюбу у подружжя ОСОБА_13 (рос.мовою) народилися діти – ОСОБА_14 (рос.мовою), ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 (рос.мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_16 (рос.мовою). ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.16-18). 
Згідно відомостей паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 ОСОБА_17 . ІНФОРМАЦІЯ_7 , між ним і ОСОБА_18 зареєстровано шлюб 25.02.1983 Радчицькою с/Радою Столинського р-ну, Брестської області (а.с.14). Окрім того, в розділі «Особливі відмітки » паспорта громадянина України НОМЕР_3 ОСОБА_17 містяться записи про дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 (а.с.13). 
05.11.2008 між ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстровано шлюб Центральним відділом реєстрації шлюбу м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, про що вчинений відповідний актовий запис № 3113. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - « ОСОБА_20 », дружини – « ОСОБА_20 » (а.с.50).
14.07.2007 між ОСОБА_21 . ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Лазірківської сільської ради Оржицького району Полтавсьткої області, про що вчинено відповідний актовий запис №6. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка та дружини – « ОСОБА_22 » (а.с.54). 
З викопіювання трудової книжки серії НОМЕР_1 , вбачається, що вона видана на ім`я ( ОСОБА_23 ) ОСОБА_7 (виконано російською мовою мовою)(а.с.19).
В трудовій книжці серії НОМЕР_1 заведеній 05.12.1980 р. на ім`я ( ОСОБА_23 ) ОСОБА_7 (рос.мовою) відображені періоди її навчання та трудової діяльності з 01.09.1979 по 31.08.2025, а також виплати їй допомоги по безробіттю (а.с.19-23).
Згідно з Довідками № 357-360 від 02.09.2025 ОСОБА_1 перебувала на обліку в Оржицькому районному центрі зайнятості. Виплата допомоги проводилася з 07.12.2005 по 01.12.2006 року, 01.10.2004 по 21.03.2005 року, з 19.11.2003 по 25 05.2004 року, з 14.01.2002 по 11 жовтня 2002 (а.с.24-26), що відповідає записам у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заведеної на ім`я ( ОСОБА_24 (виконано російською мовою)(а.с.21-23). 
Рішенням відділу Головного управління Пенсійного фонду у Київській області № 164850009257 від 18.04.2023 року ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відмовлено через відсутність необхідного стажу роботи з наступних підстав. Не зараховано до страхового стажу: період навчання з 01.09.1979 року по 04.12.1980 року зазначений в атестаті № НОМЕР_4 , виданого 04.12.1980 року; періоди догляду за дітьми ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення ними 3-річного віку, оскільки в трудовій книжці, атестаті, свідоцтві про одруження та свідоцтвах про народження дітей прізвище і по батькові заявниці ОСОБА_7 (рос.мова) не відповідає даним ID-картки ОСОБА_1 . (а.с.27-28).
З аналізу змісту наданих заявницею документів вбачається, що існуючі розбіжності у написанні в прізвищі, імені та по батькові заявниці у трудовій книжці, та паспортними документами заявниці, а також розбіжності у написанні прізвищ, імен та по батькові дітей заявниці, які виконані в документах про народження російською мовою, зумовлені перекладом з російської на українську мову. 
Оскільки чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення вказаних юридичних фактівзаявниця змушена звернутися до суду із даною заявою.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Верховний суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 14 травня 2026 року у справі № 361/12008/24 (провадження № 61-10284св25) зазначив: «…Встановивши, що ОСОБА_4 і ОСОБА_3 є батьками загиблого ОСОБА_2, їх прізвища " ОСОБА_6" та " ОСОБА_5" відповідно до експертного висновку виданого Українським бюро лінгвістичних експертиз 22 лютого 2024 року № 056/283/-m є ідентичними, а розбіжності виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм або правил і принципів міжмовного перетворення прізвищ та зумовлені ситуацією контактного білінгвізму, місцевий суд, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Встановлення факту родинних відносин, має для заявниці юридичне значення та надасть їй право на звернення із відповідною заявою до компетентних органів про отриманням одноразової грошової допомоги після загибелі чоловіка…».
Допитані в судовому засіданні 16.02.2026 свідки ОСОБА_25 та ОСОБА_26 підтвердили факт того, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є дітьми ОСОБА_1 і ОСОБА_17 . Подружжя ОСОБА_27 переїхало з Криму у село Лазірки, де і проживало разом із дітьми. Також свідки підтвердили факт перебування ОСОБА_1 на обліку в Оржицькому районному центрі зайнятості як безробітної у різні періоди з січня 2002 по грудень 2006 року. 
Факти належності ОСОБА_1 документу, що підтверджує трудовий стаж, а також родинних відносин між заявницею та її дітьми - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтверджується зібраними матеріалами справи, показаннями свідків та необхідно заявнику для реалізації права на призначення пенсії за віком, а тому суд дійшов висновку про задоволення заяви.
Керуючись ст. 4, 13, 247, 258-259, 265, 273, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи – Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та встановлення фактів родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_2 трудової книжки Серія НОМЕР_1 виданої 05.12.1980 року.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_2 , як між донькою та матір`ю.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_2 , як між сином та матір`ю.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_2 , як між донькою та матір`ю.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
- заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
- заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, місцезнаходження: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10, ЄДРПОУ 22933548;
- заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ; 
- заінтересована особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 . 
Повний текст рішення складено 24.06.2026.

Суддя Попадюк С.С.