Справа № 523/4381/26
Провадження №2/523/4222/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
"02" червня 2026 р. м.Одеса
Пересипський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді – Кисельова В.К.
при секретарі – Дзюба Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 
В С Т А Н О В И В
Підстави заявлених позовних вимог. 
Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» (надалі ТОВ «Іннова-Нова») звернулося до суду з позовом, якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним Договором №8567350625 від 17 червня 2025 року в загальній сумі 26 914 гривень 90 копійок, з яких: 7 000 гривень – заборгованість за кредитом (тіло кредиту), 5 914 гривень процентів за користування кредитом та 14 000 неустойки за порушення виконання грошового забов`язання.
В обґрунтування своїх позовних вимог ТОВ «Іннова-Нова» посилалося на те, що 17 червня 2025 року між ними (назва товариства на день укладення кредитного договору ТОВ «Іннова-Фінанс») та ОСОБА_1 був укладений вказаний вище електронний кредитний договір, згідно до умов якого, вони надали ОСОБА_1 на підставі її письмової заяви та на вказаний відповідачкою її поточний банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 , споживчий кредит в сумі 7 000 гривень, строком на 360 днів із фіксованою процентною ставкою за користування кредитом 1%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, а також комісія за надання кредиту в розмірі 15 процентів від суми кредиту. 
Відповідачка зобов`язалася після отримання кредиту, згідно погодженого графіку, здійснювати платежі в погашення тіла кредиту, процентів за його користування та комісії за отримання кредиту до повного погашення кредиту. 
Ознайомившись з умовами договору та наслідками його порушення відповідачка підписала вказаний кредитний договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором за номером 3966, відповідно до норм закону України «Про електронний цифровий підпис». 
Однак, в супереч встановленим правилам виконання кредитного договору, відповідачка не виконує свої зобов`язання по поверненню суми кредиту та відсотків за його користування.
Тому позивач просить стягнути з відповідачки вказану вище кредитну заборгованість та неустойку за порушення грошового зобов`язання. 
Пояснення сторін в судовому засіданні. 
Позивач просив розглянути справу за їх відсутності на підставі наданих доказів.
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася за місцем її реєстраційного проживання, причини неявки суду не повідомила, відзив у справі не подавала. 
На підстави норм ст. ст. 274, 280-283 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення у справі. 
Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні правовідносини. 
Судом встановлено, що 17 червня 2025 року між ТОВ «Іннова-Фінанс», яке у вересні 2025 року п ерейменувало назву товариства на ТОВ «Іннова-Нова» та фізичною особою ОСОБА_1 , був укладений письмовий електронний договір про споживчий кредит №8567350625. Згідно умов договору, ТОВ «Іннова-Нова» на підставі представлених ОСОБА_1 документів (анкети заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, документів про особу заявниці, номеру поточного банківського карточного рахунку заявника № НОМЕР_1 , тощо) надав відповідачці споживчий кредит в сумі 7 000 гривень, строком на 360 днів. 
Процента ставка за користування кредитом складає за ставкою 1% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Комісія за надання кредиту складає 15 процентів від суми кредиту, що нараховується одноразово. 
Відповідно до умов Кредитного договору, ОСОБА_1 зобов`язалася повертати кредит та проценти за його користування відповідно до погодженого графіку. 
Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» перерахувало 7 000 гривень на картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» та квитанцією до платіжної інструкції №20200-1354-210391575. Зазначене свідчить про виконання ТОВ «Іннова - Нова» свого зобов`язання перед ОСОБА_1 про надання вказаного вище кредиту за договором №8567350625 від 17 червня 2025 року.
Всупереч умовам вказаного Договору, відповідачка ОСОБА_1 з дня укладення Договору та отримання суми кредиту, не здійснювала і не здійснює платежі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам за його користування, що підтверджується карткою обліку виконання договору №8567350625 підписаного ТОВ «Іннова - Нова».
Станом на 02 березня 2025 року заборгованість відповідачки по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом становить 12 914 гривень 90 копійок, з яких: 7 000 гривень – заборгованість за тілом кредиту та 5 914 гривень 90 копійок заборгованість за відсотками за користування кредитом. 
В статті 525 ЦК України зазначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином у відповідності до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. 
Статтею 612 ч.1 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 1049 ЦК України -  позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторін.
Будь-яких заяв, доказів, якими б відповідач заперечував проти позовних вимог чи спростовував їх, він суду не надав.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги, щодо стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за сумою кредиту та процентів за його користування правомірні і підлягають задоволенню, оскільки відповідачка порушила свої зобов`язання взяті нею згідно Кредитного Договору № 8567350625 від 17 червня 2025 року. 
Також, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати на оплату судового збору в сумі 2 662 гривні 40 копійок, що передбачено нормами ст. 137 ЦПК України.
Суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідачки пені у розмірі 14000 гривень за порушення грошового зобов`язання за зазначеним вище кредитним договором, задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року №2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавець), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президетна України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і який безперервно триває з 24 лютого 2022 року до теперішнього часу. 
Керуючись ст. ст. 137, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 205, 207, 525, 526, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 3.11,12 Закону України «Про електронну комерцію», суд, –
В И Р І Ш И В :
1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої згідно державного демографічного реєстру за адресом: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» (ЄДРПОУ 44127243, розташованого за адресом: 04071, м. Київ, вулиця Верхній Вал, 10, поверх, офіс,5) 
заборгованість за Кредитним договором №8567350625 від 17 червня 2025 року, в загальній сумі 12 914 гривень 90 копійок (дванадцять тисяч дев`ятсот чотирнадцять гривень 90 копійок), з яких 7 000 гривень (сім тисяч гривень) – заборгованість за кредитом (тіло кредиту) та заборгованість за користування кредитом в сумі 5 914 гривень 90 копійок (п`ять тисяч дев`ятсот чотирнадцять гривень90 копійок). 
3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої згідно державного демографічного реєстру за адресом: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» (ЄДРПОУ 44127243, розташованого за адресом: 04071, м. Київ, вулиця Верхній Вал, 10, поверх, офіс,5) 
сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 2662 гривні 40 копійок (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).
4. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 щодо стягнення суми пені у розмірі 14000 гривень - залишити без задоволення. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути позивачем протягом тридцяти днів з дня його складання рішення до Одеського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.К. Кисельов

Повний текст рішення складено та підписано 08.06.2026