УХВАЛА

25 червня 2026 року 
м. Київ
cправа № 904/2340/25 

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Зуєв В.А.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Герасимов груп"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2026 (у складі колегії суддів: Віннікова С.В. (головуючий), Стефанів Т.В., Висоцький А.М.)
та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2026 (суддя Демидов В.О.)
за первісним позовом Криворізької міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Герасимов груп"
про стягнення заборгованості,
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Герасимов груп"
до Криворізької міської ради
про зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
22.06.2026 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Герасимов груп" надійшла касаційна скарга на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2026 (повний текст складено 01.06.2026) та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2026 у справі № 904/2340/25.
Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд вирішив залишити зазначену скаргу без руху, виходячи з наступного.
Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".
За змістом підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
У межах цієї справи Криворізька міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 23.09.2025) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Герасимов груп" на свою користь заборгованість з орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером 1211000000:02:206:0001 за період з 01.01.2022 до 26.09.2024 у розмірі 692 301,93 грн, пеню за період з 01.07.2023 до 28.02.2025 у розмірі 240 026,47 грн.
Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Герасимов груп" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою, в якій просило суд зобов`язати Криворізьку міську раду здійснити перерахунок у бік зменшення (коригування, анулювання, скасування) заборгованості за період з 01.01.2022 до 26.09.2024 у розмірі 692 301,93 грн та пені за період з 01.07.2023 до 28.02.2025 у розмірі 240 026,47 грн, які нараховані за договором оренди земельної ділянки №2019485 від 10.12.2019 Товариству з обмеженою відповідальністю "Герасимов груп", на підставі незаконної технічної документації із нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу 2020.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2026 у цій справі, яке було залишено без змін судом апеляційної інстанції, вирішено:
- закрити провадження у справі №904/2340/25 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Герасимов груп" на користь Криворізької міської ради 692 301,93 грн заборгованості з орендної плати;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Герасимов груп" на користь Криворізької міської ради 59 124,08 грн пені, 709,22 грн витрат по сплаті судового збору;
- в решті позовних вимог за первісним позовом відмовити;
- в задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Герасимов груп" до Криворізької міської ради про зобов`язання вчинити дії відмовити.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що заявник фактично оскаржує судові рішення у цій справі в частині задоволення позовної вимоги про стягнення 59 124,08 грн пені та в частині відмови в задоволенні вимоги немайнового характеру, що міститься у зустрічному позові.
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідну заяву або скаргу було подано до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року установлюється у розмірі 3 028,00 грн.
Таким чином, з урахуванням того, що заявник фактично оскаржує судові рішення у цій справі в частині задоволення позовної вимоги про стягнення 59 124,08 грн пені та в частині відмови в задоволенні однієї вимоги немайнового характеру, що міститься у зустрічному позові, за подання касаційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 6 263,78 грн (((59 124,08*1,5%)+3 028)*2*0,8).
Однак, на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги заявником не додано документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, що, відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення її без руху.
У зв`язку з цим, скаржнику необхідно надати Суду належні докази, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 6 263,78 грн, за наведеними нижче реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030102
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).
Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подання документа про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
З огляду на викладене та керуючись статтями 12, 163, 234, 235, 287, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Герасимов груп" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2026 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2026 у справі № 904/2340/25 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Зуєв