Справа № 137/535/26

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2026 р. 

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гопкіна П.В.,
за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
ВСТАНОВИВ:

13.04.2026 до Літинського районного суду Вінницької області через підсистему «Електронний суд» із вказаним позовом звернувся представник позивачки – адвокат Костюк С.М. (уповноважений представляти інтереси позивачки на підставі ордеру серії АВ № 1290344 від 10.04.2026 (а.с. 10), мотивуючи його тим, що 02.10.2018 між сторонами було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу у них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
18.05.2026 представником відповідача подано відзив на позовну заяву (а.с. 31-32). Клопотання про поновлення строку для подання відзиву не заявлено.
26.05.2026 представником позивача подано відповідь на відзив, яким адвокат Костюк С.М. просив залишити відзив без розгляду, з огляду на те, що він поданий після закінчення процесуального строку (а.с. 74-76)
Позивачка ОСОБА_1 та її представник – адвокат Костюк С.М. до судового засідання не з`явились. Представником позивачки подано через підсистему «Електронний суд» заяву, якою останній просить розглядати справу у відсутність позивача та його представника (а.с. 56).
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився. Представник відповідача - адвокат Жовмір О.В. надав до канцелярії суду заяву, відповідно до якої просить судове засідання проводити без його участі та прийняти рішення враховуючи позиції у відзиві на позовну заяву (а.с. 79).
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.
Дослідивши заяви представників сторін та матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 04.12.2024 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Рішення набрало законної сили 10.01.2025 (а.с. 5).
Відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 6) сторони зазначені батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Декларацією (а.с. 11-14) та витягом (а.с. 15) сторона позивача зазначає, що відповідач ОСОБА_2 у власності має транспортний засіб, а тому він може сплачувати аліменти.
Декларація з прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, закріплює, що дитина повинна мати можливість користуватися благами соціального забезпечення, повинна бути забезпечена належним харчуванням, житлом, розвагами та медичним обслуговуванням. Найкраще забезпечення інтересів дитини повинно бути головним принципом, і відповідальність за це лежить перш за все на батьках дитини. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Держава вживає всіх необхідних заходів щодо забезпечення відновлення утримання дитини батьками.
Відповідно до ст. 180 СК України та п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України, при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 №3, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно з п. 17 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дітей той із них, з ким вони проживають, вправі звернутись до суду з відповідним позовом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Частинами 7 та 8 ст. 178 ЦПК України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Вказаний строк було надано відповідачу при відкритті провадження у справі (а.с. 21). Ухвалу про відкриття провадження у справі відповідач отримав 20.04.2026, про свідчить рекомендоване повідомлення в матеріалах справи (а.с. 30), відтак, останнім днем строку для подання відзиву був 05.05.2026. Разом з тим, відзив відповідачем(представником відповідача) подано лише 18.05.2026, тобто з пропуском встановленого судом процесуального строку на 13 днів. Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву та докази поважності причин його пропуску відповідачем не подані.
За таких обставин суд доходить висновку, що відзив подано з пропуском встановленого процесуального строку без наведення поважних причин його пропуску, а тому підстави для врахування викладених у ньому доводів відсутні.
Вирішуючи питання щодо стягнення аліментів, суд ураховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, відсутність даних про наявність у відповідача інших дітей, непрацездатних батьків, тому суд приходить до висновку, що аліменти слід визначити в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів відповідача, але не менше 50% від прожиткового мінімуму до досягнення ОСОБА_3 повноліття.
Відповідно ч. 1 ст. 179 СК України, аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає рішення до негайного виконання у частині стягнення розміру аліментів за один місяць.
Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно п. 1ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивачки надано договір про надання правничої допомоги (а.с. 8), платіжну інструкцію (а.с. 9), ордер на надання правничої допомоги (а.с. 10).
Таким чином понесення позивачем витрат на правову допомогу у розмірі 3 000,00 грн. підтверджено належними доказами.
Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами
Витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід покласти на відповідача. Оскільки позовну заяву подано представником позивачки через підсистему «Електронний суд», то судом враховано, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі, застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, згідно ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 7, 84, 180-184, 191 СК України, ст. ст. 13, 19, 76-82, 137, 141, 247, 258-260 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», п. 15, п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України, при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 р. №3, суд,

УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на користь
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів відповідача, але не менше 50% від прожиткового мінімуму до досягнення сином повноліття, починаючи стягнення з 13.04.2026.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення розміру аліментів за один місяць.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 3 000,00 грн. у якості відшкодування витрат за надання правничої допомоги.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави Україна судовий збір у розмірі 1064,96 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Гопкін П. В.