Справа № 525/436/26 
Провадження №3/525/153/2026  П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2026 селище Велика Багачка
Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Прасол Я.В., 
секретаря судового засідання Корж Т.Ю., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка матеріали, які надійшли від Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Галяве Чорнухинського району Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючу начальником Управління з питань освіти, культури, молоді, туризму, спорту та гуманітарного розвитку виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягалася,
за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),
у с т а н о в и в:
01 серпня 2025 року ОСОБА_1 начальник Управління з питань освіти, культури, молоді, туризму, спорту та гуманітарного розвитку виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради, у порушення вимог ч. 1 ст. 41, п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», ч. 1 ст. 525, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 628, ч. 1 ст. 629, ч. 2 ст. 632, ч. 1 ст. 651, ч. 1 ст. 691 ЦК України та умов Договору від 11.04.2025 №116 укладеного між Управлінням та ТОВ «ЮСМАК», внесла зміни до істотних умов цього Договору в частині збільшення ціни за одиницю товару на підставі додаткової угоди від 01.08.2025 №1, відповідно до якої Сторони дійшли згоди збільшити ціну за одиницю товару, що встановлена у Додатку №1 до Договору, у зв`язку із коливанням ціни такого товару на ринку та внести зміни з коригування обсягу в бік зменшення без збільшення суми, визначеної у Договорі, із перевищенням максимального ліміту (граничного відсоткового значення) щодо зміни початкової ціни, визначеної в Договорі, на 25,14% та 21,07%. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про місце, датута час розгляду справи була повідомлена належним чином, подала на адресу суду заяви про розгляд справи без її участі, вину у вчиненому визнає, щиро кається (а.с. 87, 90). 
Суд, згідно положень ст. 268 КУпАП, прийшов до переконання про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суд, вивчивши та проаналізувавши у сукупності всі докази зібрані по справі, приходить до наступних висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2026 №16/0010/2026/пр (а.с. 1-6); копією акту від 31.03.2026 №201603-11/42 ревізії фінансово-господарської діяльності Управління з питань освіти, культури, молоді, туризму, спорту та гуманітарного розвитку виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради за період з 01.01.2022 по 31.12.2025 (а.с. 7-23); Переліком перевірених закупівель на предмет підвищення ціни за одиницю товару в Управлінні з питань освіти, культури, молоді, туризму, спорту та гуманітарного розвитку виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради за період з 01.01.2022 по 31.12.2025 (а.с. 24); Розрахунком надмірно (зайво) сплачених коштів Управлінням з питань освіти, культури, молоді, туризму, спорту та гуманітарного розвитку виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради на користь ТОВ «ЮСМАК» внаслідок безпідставного збільшення ціни за одиницю товару (продукти харчування) на підставі додаткової угоди від 01.08.2025 №1, укладеної до договору від 11.04.2025 №116 (UA-2025-04-04-003770-а) (а.с. 25); Інформацією про виконання договору від 11.04.2025 №116 (UA-2025-04-04-003770-а) на постачання продуктів харчування, укладеного між Управлінням з питань освіти, культури, молоді, туризму, спорту та гуманітарного розвитку виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради та ТОВ «ЮСМАК» (а.с. 26); Реєстром накладних та платіжних інструкцій до договору від 11.04.2025 (зі змінами, внесеними додатковими угодами від 01.08.2025 №1 та від 30.12.2025 №2), укладеного між Управлінням з питань освіти, культури, молоді, туризму, спорту та гуманітарного розвитку виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради та ТОВ «ЮСМАК» - 01.08.2025 (а.с. 27-28); договором від 11.04.2025 №116 (а.с. 29-33); додатком №1 до договору від 11.04.2025 №116 (а.с. 34); додатком 21 до договору від 11.04.2025 №116 (а.с. 35, 37); додатковою угодою №1 від 01.08.2025 до договору від 11.04.2025 №116 (а.с. 36); листами ТОВ «ЮСМАК» №2231 від 16.07.2025 та Полтавської торгово-промислової палати від 16.07.2025 №24.14-05/233 (а.с. 38, 39); розпорядженням №209-к від 29.11.2022 про призначення ОСОБА_1 (а.с. 40); витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань (а.с. 41); рішенням від 27.05.2021 про затвердження Положення про управління з питань освіти, культури, молоді, туризму, спорту та гуманітарного розвитку виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради (а.с. 42-56), переліком питань начальнику Управління з питань освіти, культури, молоді, туризму, спорту та гуманітарного розвитку виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради ОСОБА_1 та її письмовими поясненнями від 12.03.2026 (а.с. 57-73, 74-75). 
Частиною 3 ст. 164-14 КУпАП установлено відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації 
Згідно з Преамбулою Закону України «Про публічні закупівлі» цей Закон визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. З 19.10.2022 на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Особливостей, затверджених Постановою КМУ від 12.10.2022 №1178, яка прийнята Урядом на виконання вимог Закону. 
Пунктом 3 Особливостей (в редакції до 04.09.2025) замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом. 
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків , серед яких збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії (п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону). 
Відповідно до п. п. 2 п. 19 Особливостей істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10, 13 (крім підпунктів 13 та 15 пункту 13 цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення. 
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП. 
Суд при оцінці наявних у справі доказів враховує висновки, які викладені у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 та у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011 року) про те, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом»; таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.
При цьому суд враховує, позицію Європейського суду з прав людини, щодо того, що право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу втіленого в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення ЄСПЛ «Руїз Торіха проти Іспанії»). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною.
Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч. 2 ст. 61 Конституції України). Системний аналіз та юридичний зміст положень ч. 2 ст. 61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа. Відмінність у складі правопорушення (як в цілому, так і в конкретних його елементах) дає підстави для притягнення особи до різних видів юридичної відповідальності. Також, юридична відповідальність встановлюється за скоєння конкретного правопорушення конкретною особою, тобто вона має індивідуальний характер і характеризується, наприклад, наявністю системи покарань та стягнень, можливістю призначення більш м`якого покарання, умовного засудження, відстрочки виконання вироку, давністю притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення від неї тощо. Цей принцип забезпечується можливістю застосування виду юридичної відповідальності в залежності від ступеня суспільної небезпечності скоєного правопорушення. При цьому, принцип індивідуалізації відповідальності знаходить також свій вираз в тому, що при призначенні покарання мають враховуватися всі особливості та обставини справи, характер правопорушення, ступінь здійснення винною особою протиправного наміру, ступінь вини, властиві їй індивідуальні риси, спосіб життя, мотиви скоєння правопорушення і інше.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП). 
За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено. 
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Ураховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , яка раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують, наявність обставини, що пом`якшує її відповідальність, суд, приходить до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, доцільно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, яке буде достатнім для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП, щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що за вищевказаних обставин конкретного правопорушення, вказані висновки повністю відповідають принципу індивідуалізації відповідальності та є справедливими (з огляду на обставини справи) по відношенню до особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення (тобто ініційовано процедуру притягнення до адміністративної відповідальності).
Керуючись ст. 22, 164-14, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, 
у х в а л и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП у порядку ст. 22 КУПАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі №525/436/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП закрити.
Постанова судді може бути оскарженою до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Великобагачанський районний суд Полтавської області.
Суддя     Я.В. Прасол