Справа № 766/6015/25
н/п 2/766/6334/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: Майдан С.І.,
за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Токаленко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
встановив: 
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного Товариства «Укрпошта» про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг. Позовні вимоги обґрунтував тим, що 09.12.2024 року він з поштового відділення № 73033 АТ «Укрпошта», розташованого по пр. Будівельників, 3 в м. Херсоні, надіслав відправлення донькі та онукам у Кіровоградську область з побутовими речами, побутовою хімією, іграшками, а також з пам`ятними для його сім`ї речами: фотоальбомами, монетами, книгами, хрестиком. Коробку з речами він передав працівнику поштового відділення, який самостійно оформив відправлення. На підтвердження отримання та оплати вказаної послуги він отримав фіскальний чек та накладну від 09.12.2024 року. Однак вказане відправлення не було доставлено адресату, а було загублено. При зверненні до поштового відділення йому було запропоновано повернути вартість доставки посилки в розмірі 135 грн. та вартість товару 300 грн. Тоді він і дізнався, що при оформленні відправлення працівник поштового відділення зазначив суму оголошеної вартості поштового відправлення у розмірі 300 грн., хоча вартість речей, які він пересилав, є значно дорожчою та становить 39 580 грн. 00 коп., що підтверджується списком, прикладеним до позовної заяви. Внаслідок недостовірної інформації, вказаної працівником відповідача, він не може отримати в повному обсязі компенсацію за втрату належних йому речей. За захистом своїх прав він звертався до Відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області. Однак у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, було прийнято рішення про списання матеріалів справи та рекомендовано звернутися до суду. Порушення його права як споживача на надання послуг належної якості призвело до завдання йому також моральної шкоди, яка виразилася в ушкодженні психічного здоров`я та душевних стражданнях, у психологічному напруженні, розчаруванні та незручностях. Просив стягнути з Акціонерного Товариства «Укрпошта» на його користь завдану матеріальну шкоду у розмірі 39 800,50 грн, яка складається з вартості за доставку, штрафу, втраченого відправлення, послуг, та моральну шкоду у розмірі 100 000 грн.
Відповідачем надано відзив, відповідно до якого позовні вимоги стороною відповідача не визнаються з наступних підстав. Позивачем в поштовому відділенні АТ «Укрпошта» № 73033 було оформлено поштове відправлення Укрпошта Експрес з оголошеною цінністю, накладна №7303300156272. Згідно Накладної №7303300156272 від 09.12.2025 року сума оголошеної цінності становить 300,00 грн (триста грн 00 коп.). Плата за пересилання відправлення становить 135,00 (сто тридцять п`ять грн 00 коп.); платником за пересилання є одержувач. Між позивачем та відповідачем виникли договірні відносини щодо перевезення, зокрема, поштового відправлення. З відібраних пояснень оператора поштового відділення ОСОБА_3 вбачається, що при оформленні поштового відправлення ОСОБА_1 , вміст якої було складено в коробку, оцінку поштового відправлення було здійснено відправником (позивачем). Перевірка вмісту відправлення працівниками відділення поштового зв`язку не здійснювалася, відтак АТ «Укрпошта» не може підтвердити факт вкладення до відправлення вказаних позивачем предметів. 28.12.2024 року ОСОБА_1 на корпоративному сайті Укрпошти була зареєстрована онлайн-рекламація за номером 2024122810168 щодо розшуку поштового відправлення 7303300156272 (ПВ). Оскільки остання трекінгова інформація вказувала на те, що ПВ виїхало з логістичного центру Кропивницького, було зроблено запит до місця призначення ПВ, а саме, до ВПЗ № 28500. Надійшла відповідь про те, що до них відправлення не надходило, про що складено Акт №367617990 від 12.12.2024 (за формою 51) про ненадходження ПВ. Після цього було створено запит до Управління якості об`єктів сортування, звідки надійшла відповідь про визнання втрати ПВ. Таким чином, за результатами проведеної перевірки встановити місцезнаходження ПВ не надалось можливим, кейс було передано на відшкодування. Під час подання онлайн-рекламації позивачем для можливості виплати відшкодування було зазначено РНОКПП та індекс відділення поштового зв`язку для перерахування суми компенсації. 08.01.2025 кошти в розмірі 300,00 грн (триста гривень) було перераховано, але позивач їх так і не отримав, а сума відшкодування у вказаному вище розмірі повернута на рахунок Укрпошти. Таким чином, відповідачем визнано факт втрати поштового відправлення та вчинено дії на відшкодування позивачу вартості збитків у розмірі суми оголошеної цінності поштового відправлення. Відповідач вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту втрати зазначених ним матеріальних цінностей та їхньої вартості. Не підлягає стягненню і оплата за пересилання відправлення у сумі 135,00 грн., оскільки вказані кошти не сплачувались позивачем, а як вбачається з накладної №7303300156272 платником за пересилання відправлення є одержувач. Щодо вимоги про стягнення моральної шкоди, то сторона відповідача вважала, що вона є безпідставною та не підлягає задоволенню, так як позивачем перебільшено ступінь отриманих моральних страждань, що може призвести до безпідставного збагачення позивача. В позовній заяві позивачем наводяться абстрактні наслідки, які нічим не підкріплені, та зазначено, що «з вини відповідача він зазнав ушкодження психічного здоров`я та душевні страждання», проте до не надано доказів погіршення його стану здоров`я та нанесення йому моральних страждань з боку АТ «Укрпошта», не надано обґрунтування заявленої суми до стягнення у розмірі 100000,00 гривень. 
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з зазначених у позовній заяві підстав. Позивач зазначив, що оператор поштового відділення прийняв у нього поштове відправлення, перевірку вмісту відправлення не здійснював, ( коробку з речами) не відкривав, самостійно оцінив вартість поштового відправлення у 300 грн. Опису та оцінки поштового відправлення позивач не робив. Довести перелік та вартість вказаних ним предметів, що увійшли до поштового відправлення, він не може.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
09.12.2024 року о 10 год. 58 хв. ОСОБА_1 в поштовому відділенні АТ «Укрпошта» № 73033 було оформлено поштове відправлення Укрпошта Експрес з оголошеною цінністю, накладна №7303300156272. 
Згідно Накладної №7303300156272 від 09.12.2025 року сума оголошеної цінності становить 300,00 грн (триста грн 00 коп.). Плата за пересилання відправлення становить 135,00 (сто тридцять п`ять грн 00 коп.), платником за пересилання є одержувач. 
28.12.2024 року користувачем ОСОБА_1 на корпоративному сайті Укрпошти була зареєстрована онлайн-рекламація за номером 2024122810168 щодо розшуку поштового відправлення 7303300156272 (ПВ). Під час подання онлайн-рекламації позивачем для можливості виплати відшкодування було зазначено РНОКПП та індекс відділення поштового зв`язку для перерахування суми компенсації. 
Оскільки остання трекінгова інформація вказувала на те, що ПВ виїхало з логістичного центру Кропивницького було зроблено запит до місця призначення ПВ, а саме, до ВПЗ № 28500. Надійшла відповідь про те, що до них відправлення не надходило, про що складено Акт №367617990 від 12.12.2024 (за формою 51) про ненадходження ПВ. 
На запит до Управління якості об`єктів сортування надійшла відповідь від 26.12.2025 року про визнання втрати ПВ, за результатами проведеної перевірки встановити місцезнаходження ПВ не надалось можливим, кейс було передано на відшкодування.
08.01.2025 року кошти в розмірі 300,00 грн було перераховано, але позивач їх так і не отримав, а сума відшкодування у вказаному вище розмірі повернута на рахунок Укрпошти.
Таким чином, відповідачем визнано факт втрати поштового відправлення та вчинено дії на відшкодування позивачу вартості збитків у розмірі суми оголошеної цінності поштового відправлення.
З відібраних 23.04.2025 року пояснень оператора поштового відділення ОСОБА_3 вбачається, що при оформленні 09.12.2024 року поштового відправлення ОСОБА_1 , вміст якої було складено в коробку, оцінку поштового відправлення у 300,00 грн було здійснено відправником (позивачем). Перевірка вмісту відправлення працівниками відділення поштового зв`язку не здійснювалось.
З викладеного вбачається, що між позивачем та відповідачем виникли договірні відносини щодо перевезення, зокрема, поштового відправлення. 
Згідно ст.908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. 
Згідно ст.909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). 
Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу. 
Згідно ст.924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.
Згідно ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов`язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред`явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення. 
У відповідності до ст. 1 Закону України "Про поштовий зв`язок" послуги поштового зв`язку - продукт діяльності оператора поштового зв`язку з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів банківських операцій, спрямований на задоволення потреб користувачів. Оператор поштового зв`язку (оператор) - суб`єкт підприємницької діяльності, який в установленому законодавством порядку надає послуги поштового зв`язку. 
Згідно ст. 3 Закону України "Про поштовий зв`язок" основними засадами діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку, зокрема, є забезпечення надання послуг поштового зв`язку встановленого рівня якості. 
Статтею 32 Закону України «Про поштовий зв`язок» передбачено, що за невиконання чи неналежне виконання послуг з пересилання внутрішніх поштових відправлень, доручень користувачів щодо поштових переказів оператори поштового зв`язку несуть перед користувачами таку відповідальність: за повну втрату реєстрованого поштового відправлення з оголошеною цінністю - відшкодування збитків у розмірі суми оголошеної цінності поштового відправлення, вартості послуги поштового зв`язку та штраф у розмірі 50 відсотків вартості такої послуги.
Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2023 р. № 1071 (надалі - Правила), які регулюють відносини між ними. 
Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. 
Частиною 2 п. 43 Правил встановлено, що приймання поштових відправлень здійснюється в порядку, що визначається оператором поштового зв`язку.
Сума оголошеної цінності внутрішнього поштового відправлення не повинна перевищувати фактичної вартості вкладення та можливих витрат на відновлення документів, що пересилалися, у разі їх втрати (п. 45 Правил).
Пунктом 48. Правил закріплено подання для пересилання лише з описом вкладення внутрішніх поштових відправлень з вкладенням дорогоцінних металів, ювелірних виробів, нумізматичної продукції Національного банку, інвестиційних монет України, монет, що використовуються для нумізматичних цілей, та їх колекцій. 
Крім того, згідно п. 4.3.1. Порядку пересилання відправлень «Укрпошта Експрес», затвердженого Наказом ПАТ «Укрпошта» від 25.04.2017 № 506 (зі змінами), вкладення, прийняте у закритому вигляді відправлення Експрес, працівниками АТ «Укрпошта» не перевіряється, окрім випадків, передбачених цим Порядком та законодавством. 
Відповідно до ч.3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 
Відповідно до частин першої та другої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (частини перша та друга статті 77 ЦПК України). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. (частина друга статті 89 ЦПК України у вказаній редакції). Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. (частина друга статті 78 ЦПК України). 
Судом встановлено, що перелік вкладених предметів до поштового відправлення, зазначених в додатку до позовної заяви як «Вміст речей в посилці, в грошовому еквіваленті», стороною позивача не доведено. Позивачем при оформленні поштового відправлення не надавався опис поштового відправлення та не було заявлено в потребі складення такого опису вкладення. Відповідач визнав факт втрати поштового відправлення та вчинив дії на відшкодування позивачу вартості збитків у розмірі суми оголошеного цінності поштового відправлення.
Таким чином, вартість вкладених до поштового відправлення предметів стороною позивача не підтверджено належними та допустимими доказами. Стороною позивача, на яку покладено обов`язок довести розмір збитків відповідно до вимог ст. 623 ЦК України, не доведено розмір збитків.
Також, позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача оплату за пересилання відправлення та штраф 50% від вартості доставки. 
У відповідності до положень Порядку пересилання відправлень «Укрпошта Експрес», затвердженого Наказом ПАТ «Укрпошта» від 25.04.2017 № 506 (зі змінами) Відправлення Експрес приймаються для пересилання з оголошеною цінністю. Максимальна сума оголошеної цінності становить 1 млн грн, якщо інше не передбачено письмовим договором, укладеним між АТ «Укрпошта» та відправником відправлення Експрес. Відправлення Експрес можуть прийматися для пересилання з описом вкладення, з післяплатою, з рекомендованим повідомленням про вручення або з SMS – повідомленням про вручення. При прийманні відправлень у автоматизованих ОПЗ плату за пересилання відправлень Експрес, а також плату за пересилання переказу післяплати, у разі наявності такої, може здійснювати як відправник, так і одержувач. До вартості послуги за пересилання відправлень Експрес, оплату якої здійснює одержувач, також може включатися вартість пакувальної тари, яка обирається відправником. 
Суд вважає, що вказана сума коштів не може бути стягнута з відповідача , оскільки вказані кошти не сплачувались позивачем, а як вбачається з Накладної №7303300156272 платником за пересилання відправлення є одержувач. 
Враховуючи зазначене, суд вважає що позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди задоволенню не підлягають за необґрунтованістю.
Щодо вимоги про стягнення моральної шкоди.
Суд відноситься критично до твердження відповідача про те, що АТ «Укрпошта» не завдано матеріальної шкоди позивачу . 
Відповідно до частин 3,6 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів» у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати: 1)безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк; 2) відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги); 3) безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи; 4) відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи; 5) реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення відповідного договору. Зазначені вимоги підлягають задоволенню у разі виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) або під час її виконання (надання), а в разі неможливості виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) - протягом гарантійного чи іншого строку, встановленого договором, чи протягом двох років з дня прийняття виконаної роботи (наданої послуги) у разі відсутності гарантійного чи іншого строку, встановленого законодавством або договором. Виконавець не несе відповідальності за невиконання, прострочення виконання або інше неналежне виконання зобов`язання та недоліки у виконаних роботах або наданих послугах, якщо доведе, що вони виникли з вини самого споживача чи внаслідок дії непереборної сили.
Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодження здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження громадського життя, настанні негативних наслідків.
Відповідно до Постанови Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 (з наступними доповненнями та змінами), моральна шкода - це втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п.1 вищезазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України, встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування моральної ( немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб. Тому суди повинні забезпечити своєчасне, у повній відповідності із законом, вирішення справ, пов`язаних з відшкодуванням такої шкоди.
У п.9 вищевказаної постанови роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань ( фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Суд приймає до уваги доводи позивача щодо завдання йому моральної шкоди внаслідок неналежного виконання відповідачем АТ «Укрпошта» своїх обов`язків щодо пересилання та вручення поштового відправлення, а саме: неналежного виконання взятих на себе обов`язків АТ «Укрпошта», так як факт порушення його права на надання якісних послуг знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та примусив позивача звертатись за захистом до суду, що вимагало докладання додаткових зусиль до поновлення у правах.
Діями відповідача позивачеві було завдано моральної шкоди, оскільки ПАТ «Укрпошта» не дотримано принципу на повагу до особистого життя позивача шляхом втрати його поштового відправлення.
Усвідомлення взаємозв`язку відшкодування моральної шкоди з правом на доступ до ефективного засобу юридичного захисту, вочевидь, має спиратися на загальне переконання у спроможності юрисдикційного органу сформувати обґрунтоване уявлення щодо наявності та специфіки втілення моральної шкоди, що, зазвичай, виникає за подібних життєвих обставин.
У цьому контексті слід враховувати визнання Європейським Судом з Прав Людини існування спростовної презумпції завдання моральної шкоди у разі порушення окремих прав і свобод людини.
Зокрема в рішенні ЄСПЛ від 28.05.1985 у справі «Абдулазаз, Кабалес і Балкандалі» зазначається, що «з огляду на її природу, спричинена моральна шкода не завжди може предметом чіткого доведення. Проте розумно припустити, що особа, які зіткнулися з проблемами, можуть зазнати страждань і тривоги». Звідси випливає, що фактичною основою для висновку про наявність негативних наслідків у немайновій сфері потерпілої особи більшості ситуацій може бути як таке розумне припущення про природність їх виникнення за подібних обставин.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, слід виходити з вимог 4.3 ст.23 ЦК України, згідно якої розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом в залежності від глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Але при цьому суд враховує, що моральну шкоду, зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного страждання. Діюче законодавство не містить визначення способів обчислення її розміру. Зважаючи на це будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.
Крім того, розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш, ніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи й не повинен призводити до її збагачення.
За таких обставин з урахуванням характеру правопорушення, глибини душевних страждань позивача, враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд визначає відшкодування завданої позивачу моральної шкоди у розмірі 2 000 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 12-13, 76-84, 89, 141, 164, 223, 259, 264-265, 268, 354 ЦПК України,  вирішив:
Позов  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства «Укрпошта» (ЄДРПОУ 21560045, адреса, 01001 м. Київ, вул. Хрещатик, 22) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) моральну шкоду у розмірі 2000,00 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04.05.2026 року.

Суддя	С. І. Майдан