ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81
_______________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року	 	Справа № 926/3226/25	
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Манюка П.Т., суддів Рима Т.Я. та Прядко О.В., розглянувши матеріали
за апеляційною скаргою: 	Товариства з обмеженою відповідальністю "БВ-Профіт", 	
на рішення:	Господарського суду Чернівецької області від 02.12.2025 (суддя Проскурняк О.Г., повний текст рішення складено 05.12.2025),	

у справі:	№ 926/3226/25,	

за позовом:	Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Руданського, 24", м. Чернівці, 	
до відповідача:	Товариства з обмеженою відповідальністю "БВ-Профіт", м. Кам`янець-Подільський, 	
про:	стягнення 45 197, 60 грн 	
встановив:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції.
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Руданського, 24” (надалі позивач, ОСББ) звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “БВ-Профіт” (надалі відповідач, апелянт) про стягнення заборгованості по внесках на утримання багатоквартирного будинку в розмірі 45 197, 60 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСББ вказує, що у період з 16.09.2022 по 25.09.2025 (момент звернення з позовною заявою до суду), відповідач є власником квартири № 8, загальною площею 285, 7 кв.м., що розміщена в будинку на вул. Руданського, 24 в м. Чернівці, в якій відсутні зареєстровані особи.
Рішенням загальних зборів ОСББ від 10.04.2012 (протокол № 1-КВП) встановлено розмір щомісячних внесків пов`язаних з утриманням будинку з власників квартир з розрахунку 4, 52 грн за 1 кв.м.
За вказаний період відповідачем не було оплачено послуги ОСББ, пов`язані з утриманням житлового будинку, в загальному розмірі 45 197, 60 грн, у зв`язку з чим ОСББ звернулося з цим позовом до господарського суду.
Розглянувши позовні вимоги, Господарський суд Чернівецької області 02.12.2025 ухвалив рішення у справі № 926/3226/25, яким позовні вимоги задоволив повністю та стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю “БВ-Профіт” на користь ОСББ 45 197, 60 грн заборгованості.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю “БВ-Профіт” оскаржило його в апеляційному порядку.
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що рішення на підставі якого було здійснено нарахування заборгованості стосується виключно членів ОСББ, яким відповідач ніколи не був, тому нарахування позивачем заборгованості є неправомірним.
Протокол загальних зборів ОСББ № 1, яким встановлений розмір плати на утриманням будинку, на думку апелянта, не відповідає принципу юридичної визначеності, оскільки в ньому вказується про «затвердження щомісячної квартплати з власників квартир з розрахунку за 1 метр квадратний», проте таке формулювання є не зрозумілим та таким, що не врегульовує будь-які відносини, оскільки належним чином не визначає базу нарахування внеску. У протоколі № 1 не вказано щодо якого саме квадратного метра йде мова і від чого він рахується. Протокол № 1 датований 10.04.2012, тобто на наступний день після реєстрації статуту ОСББ, відтак рішення про встановлення розміру плати прийняте з порушенням приписів статуту щодо скликання загальних зборів, в протоколі відсутня інформація про результати голосування. 
За час володіння квартирою апелянт не спостерігав понесення жодних витрат ОСББ, які були б пов`язані з утриманням будинку, ОСББ не виконувало будь-яких функцій, які передбачені законом та статутом, і які були б направлені на задоволення потреб відповідача як співвласника майна в будинку. До позовної заяви не було надано затвердженого загальними зборами кошторису ОСББ за період за який нібито виникла заборгованість.
Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не надав, однак відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 263 ГПК України).

Процесуальні дії суду у справі та вирішення процесуальних питань.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2026 справу № 926/3226/25 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Манюка П.Т., суддів Рима Т.Я., Прядко О.В.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БВ-Профіт" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.12.2025 у справі № 926/3226/25, вирішено здійснити розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження без виклику представників сторін в судове засідання та витребувано матеріали справи у Господарського суду Чернівецької області, зупинено дію рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.12.2025 у справі № 926/3226/25. 
10.04.2026 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Західний апеляційний господарський суд, розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначає Закон України від 29.11.2001 № 2866-ІІІ "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (надалі Закон № 2866-ІІІ).
Закон № 2866-ІІІ визначає що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна (стаття 1 Закону № 2866-ІІІ).
Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону № 2866-ІІІ, основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
Отже, Закон № 2866-ІІІ визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.
Згідно зі статтею 1 Закону України від 14.05.2015 року № 417-VIII "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" (надалі Закон № 417-VIII) співвласником багатоквартирного будинку є власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.
За приписами частини другої статті 4 Закону № 417-VIII, власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.
Таким чином, управління майном багатоквартирного будинку є правом (та відповідно обов`язком) власників приміщень у багатоквартирному будинку, яке може реалізовуватися та виконуватися ними, зокрема, через об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, створене в цьому будинку.
Водночас, визначення порядку управління багатоквартирним будинком, є невід`ємною складовою реалізації прав та виконання обов`язків співвласниками багатоквартирного будинку щодо належного утримання та управління спільним майном, що здійснюється за їх безпосереднім волевиявленням.
Відповідно до пункту 1.1. статуту ОСББ “Руданського, 24”, затвердженого протоколом № 1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку від 02.04.2012 (далі – статут ОСББ), об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 створено власниками квартир відповідно до Закону України “Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку”.
Пунктом 2.1 статуту ОСББ встановлено, що метою створення об`єднання є забезпечення захисту прав та інтересів його членів, та дотримання ними обов`язків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Відповідно до пункту 2.2. статуту ОСББ, завданням та предметом діяльності об`єднання, зокрема, є: належне утримання будинку та прибудинкової території; забезпечення реалізації прав власників приміщень будинку на володіння та користування спільним майном членів об`єднання; забезпечення сприяння членами об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
Згідно зі статтями 4, 12 Закону № 2866-III, об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.
Відповідно до статті 10 Закону № 2866-III, рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.
Співвласник, зокрема, зобов`язаний: виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; брати участь у проведенні реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі (стаття 15 Закону № 2866-III).
Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону № 417-VIII визначено що співвласники зобов`язані виконувати рішення зборів співвласників. Таким законодавчим положенням відповідає пункт 11.3 статуту ОСББ.
Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника (частина 2 статті 7 Закону № 417-VIII).
Відповідно до статті 20 Закону № 2866-III, частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.
Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів (стаття 23 Закону № 2866-III), а у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду (стаття 13 Закону № 2866-III).
Відповідно до статті 322 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст. 9 Закону № 417-VIII встановлено що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).
Відповідно до частини 1-3 статті 12 Закону № 417-VIII, витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 2-1) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом.
Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.
Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.
Статтею 12 Закону України від 01.07.2004 № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що Державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно, відомості та електронні копії документів, подані у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а відомості про речові права з такого реєстру вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з 16.09.2022 Товариству з обмеженою відповідальністю «БВ-Профіт» на праві приватної власності належить квартира № 8, загальною площею 285, 7 кв.м. в будинку № 24 на вул. Степана Руданського у місті Чернівці. 
Обов`язок утримання зазначеного майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства, зокрема, статті 322 Цивільного кодексу України та частини 2 статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» і не залежно від факту користування таким майном (власним чи спільним). Аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 22.02.2018 у справі № 910/13182/17 та від 22.02.2018 у справі № 910/11312/17.
Пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України від 09.11.2017 року № 2189-VIII “Про житлово-комунальні послуги” встановлено, що до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку.
Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Пунктом 4.1. статуту ОСББ визначено, що органами управління об`єднання є загальні збори його членів, правління та ревізійна комісія об`єднання. 
Відповідно до пункту 4.5. статуту ОСББ, до виключної компетенції загальних зборів членів об`єднання належить, зокрема, визначення розмірів внесків та платежів членів об`єднання.
Згідно з протоколом № 1-КВП, 10.04.2012 загальними зборами членів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Руданського-24" затверджено щомісячну квартплату з власників квартир з розрахунку за 1 м.кв у розмірі 4, 52 грн.
Згідно із Законом № 2866-III на відповідача, як на особу у власності якої перебуває майно, покладено обов`язок виконувати чинні та не скасовані рішення статутних органів позивача, якими, зокрема, є рішення загальних зборів учасників ОСББ, забезпечувати утримання спільного майна багатоквартирного будинку в належному стані та виконувати інші обов`язки згідно з статтею 7 Закону № 417-VIII.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що доводи апеляційної скарги зводяться до тверджень про незаконність та необґрунтованість рішення ОСББ «Руданського, 24» від 10.04.2012, однак матеріали справи не містять доказів оскарження та скасування рішення загальних зборів ОСББ «Руданського, 24» від 10.04.2012, відтак апеляційний господарський суд відхиляє аргументи апелянта про неправомірність нарахування заборгованості на підставі вказаного рішення, як необґрунтовані. 
Апеляційний господарський суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що правовою підставою нарахування позивачем внесків за період з жовтня 2022 року по серпень 2025 року є рішення загальних зборів ОСББ, викладене в протоколі від 10.04.2012 № 1-КВП, тому здійснення позивачем нарахування заборгованості відповідача у розмірі 45 197, 60 грн на підставі такого рішення є законним та обґрунтованим.
Щодо доводів відповідача про відсутність у нього статусу члена ОСББ, то апеляційний суд відхиляє такі аргументи з огляду на положення ч. 4 ст. 319 та статті 322 ЦК України, які визначають що власність зобов`язує та власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Крім цього, положеннями статті 15 Закону № 2866-III встановлено, що співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, не ставлячи такий обов`язок співвласника в залежність від вступу в об`єднання.
Щодо постанови Верховного Суду від 14.09.2022 у справі № 914/3112/20, на яку посилається відповідач у своїй апеляційній скарзі, то апеляційний суд вказує, що у справі № 914/3112/20 йдеться про розгляд питання щодо здійснення капітального ремонту даху, тому зважаючи на необхідність проведення поточного та капітального ремонту було змінено розмір щомісячних внесків на утримання будинку та прибудинкової території, проте не було надано кошторису таких робіт.
У справі № 926/3226/25, рішення в якій переглядається апеляційним господарським судом, розмір щомісячних внесків було встановлено ще у 2012 році та з того моменту не було змінено. 
Верховний Суд у постанові від 16.08.2023 у справі № 904/1711/22 звертав увагу на специфіку відносин між співвласниками у ОСББ й, зокрема, зазначав, що ОСББ є неприбутковою організацією, яка на відміну від господарських товариств при проведенні зборів, в тому числі і шляхом письмового опитування, як правило не користується кваліфікованою правовою допомогою, через що можливими є незначні процедурні помилки в організації та проведенні зборів, які не повинні слугувати підставою для скасування рішень ОСББ з питань спільного управління майном. Крім того, на відміну від господарських товариств з невеликою кількістю учасників в ОСББ є певна, і часто доволі значна частина співвласників, які не прагнуть брати активну участь у вирішенні питань управління об`єднанням, вони не приходять на збори, не беруть участь у письмових опитуваннях. Тому проведення кожних зборів вимагає значних зусиль від органів управління або ініціативної групи по скликанню зборів, інформуванню співвласників, вручення та отримання заповнених бюлетенів. Суд має утримуватися від зайвого втручання в питання діяльності ОСББ, в тому числі і шляхом скасування рішень, у разі, якщо вони поза жодним сумнівом підтримані більшістю співвласників і за своїм змістом не мають ознак дискримінації або іншого порушення прав чи законних інтересів конкретного співвласника, який оскаржує такі рішення в судовому порядку.
За змістом ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
З огляду на те, що скаржник в апеляційній скарзі не навів інших доводів, суд апеляційної інстанції здійснює перегляд судового рішення виключно в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.12.2025 у цій справі відповідає матеріалам справи, ґрунтується на вимогах чинного законодавства, прийняте з дотриманням норм процесуального та правильним застосуванням норм матеріального права, відтак підстав для задоволення вимог апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення немає.

Судові витрати.
З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на апелянта відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 129, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

постановив:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БВ-Профіт" залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.12.2025 у справі № 926/3226/25 залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.
4. Порядок оскарження постанови в касаційному порядку до Верховного Суду визначений ст. 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя Манюк П.Т.

Суддя Рим Т.Я.

Суддя  Прядко О.В.