Білоцерківський міськрайонний суд Київської області     

Справа № 357/7395/26
3/357/2579/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2026 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Руслан Озадовський розглянувши питання про виправлення описки у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2026 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, а також стягнуто судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Після виготовлення повного тексту постанови судом встановлено, що при її оформленні було допущено технічну описку.
Так, під час перенесення тексту проєкту постанови із текстового редактора Microsoft Word до автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» помилково зазначено, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Водночас із мотивувальної частини постанови, досліджених судом доказів та змісту резолютивної частини вбачається, що предметом судового розгляду було виключно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому зазначення у тексті постанови посилання на ч. 1 ст. 122-2 КУпАП є технічною опискою, яка не впливає на зміст прийнятого судового рішення.
Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена технічна описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, 

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2026 у справі № 357/7395/26 3/357/2579/26, вважати вірним  ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в сумі 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, замість помилково зазначеного визнання його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя	Руслан ОЗАДОВСЬКИЙ