ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
26 червня 2026 року 	Справа № 280/4698/26 м.Запоріжжя	
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМТ» (вул. Штабна, буд. 13, прим. 23, м. Запоріжжя, 69000; код ЄДРПОУ 42822115)
до Південно-Східної митниці (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, 49038; код ЄДРПОУ 43971371)
про визнання протиправним і скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:
15.05.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМТ» (далі – позивач) до Південно-Східної митниці (далі – відповідач), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товару № UA110150/2026/000046/2 від 07.05.2026;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати по даній справі;
- призначити справу за цим позовом до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України).
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.05.2026 відкрито провадження у справі №280/4698/26, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення та виклику сторін.
Ухвалою суду від 22.06.2026 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи №280/4698/26 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У зв`язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Обґрунтування позовних вимог викладено в позовній заяві (вх.№27030 від 15.05.2026). Зокрема зазначено, що декларантом подано митну декларацію на товари, які надійшли на виконання умов зовнішньоекономічного контракту. Однак спірним рішенням про коригування митної вартості збільшено вартість товару та застосовано резервний метод визначення митної вартості товарів, передбачений статтею 64 Митного кодексу України №4495-VІ від 13.03.2012 (далі – Митний кодекс України). Зауважено, що оскаржуване рішення про коригування митної вартості прийняте відповідачем неправомірно. Відповідачем не було обґрунтовано на підставі належних та допустимих доказів наявність розбіжностей або невідповідностей у поданих позивачем на підтвердження митної вартості товарів документах, передбачених Митним кодексом, а відтак наявність у відповідача сумнівів стосовно цінової інформації ідентичних/подібних товарів не може свідчити про не підтвердження заявленої позивачем митної вартості заявленого товару. Натомість надані позивачем до митного оформлення документи спростовують сумніви щодо достовірності поданих декларантом відомостей про митну вартість товару та/або неправильності обрання позивачем методу визначення та обчислення митної вартості товару, а посадові особи відповідача не обґрунтували того, що документи, подані позивачем для митного оформлення товару є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумніви у достовірності наданої інформації. З огляду на вищевикладене, позивач просить позов задовольнити в повному обсязі.
Заперечення проти позовних вимог викладені у відзиві на позовну заяву (вх.№30246 від 01.06.2026). В обґрунтування правомірності прийнятого рішення відповідачем зазначено, що під час подання митних декларацій для підтвердження митної вартості товарів декларантом не було надано належних та у повному обсязі документів на виконання вимог Митного кодексу України. Водночас вказано, що в наданих документах виявлено розбіжності, крім того надані документи не містили усіх відомостей для підтвердження заявленої декларантом митної вартості товарів. Зазначені обставини, на думку відповідача, виключали можливість перевірки митним органом числового значення заявленої митної вартості у відповідності до умов частини 1 статті 54 Митного кодексу України та обумовлювали необхідність запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості. Зауважено, що декларантом після надання додаткових документів наявні розбіжності не скасовані, що у свою чергу стало підставою для прийняття митницею рішення про коригування митної вартості товарів на підставі якого було оформлено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. З наведених підстав відповідач просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, судом встановлено наступне. 
Згідно з офіційними відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМТ» (код ЄДРПОУ 42822115) зареєстровано юридичною особою 14.02.2019 за адресою: 69000, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Штабна, буд.13, прим.23. Видами діяльності позивача є 46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткованням (основний); 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами; 45.40 Торгівля мотоциклами, деталями та приладдям до них, технічне обслуговування і ремонт мотоциклів; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.43 Оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення; 46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткованням; 47.42 Роздрібна торгівля телекомунікаційним устаткованням у спеціалізованих магазинах; 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу інтернет; 52.10 Складське господарство; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування.
01.08.2025 між позивачем (Покупець) та компанією «BAODING AIBANG IMPORT AND EXPORTTRADING CO., LTD» (Продавець) укладений зовнішньоекономічний контракт № AI/1 (далі – Контракт № AI/1) на поставку в Україну товарів в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у Специфікації (Додатку), яка є невід`ємною частиною даного контракту (а.с. 73 зворотній бік – 75).
За умовами пункту 2.1 Контракту № AI/1 поставка товару здійснюється партіями і фіксується в Специфікаціях (Додатках) до даного контракту. Допускається поставка товару декількома партіями за однією Специфікацією.
Поставки здійснюються на умовах згідно правил ІНКОТЕРМС за редакцією 2010 року, які мають обов`язковий характер для сторін у рамках цього Контракту. Конкретні умови поставки партії товару, реквізити вантажоодержувача, а також строки поставки зазначаються в Специфікації (Додатку) до цього Контракту. Сторони мають право після підписання Специфікації змінити умови поставки, зазначені у ній, шляхом підписання додаткової угоди (пункт 3.1 Контракту № AI/1).
Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 Контракту № AI/1 ціна на товар визначається Покупцем і Продавцем шляхом переговорів і вказується в Специфікаціях (Додатках) до цього контракту. За домовленістю сторін, у разі несвоєчасної оплати товару, ціна товару може змінюватись після здійснення поставки. Зміна ціни оформлюється додатковою угодою після чого Продавець повинен надати Покупцю коригуючу Специфікацію та інвойс. У ціну товару включена вартість упаковки і маркування.
20.12.2025 сторонами контракту підписано Специфікацію №2026-2-z, якою погоджено поставку запчастин на суму 25 185,00 дол.США. Строк поставки березень-квітень 2026; виробник товару BAODING AIBANG IMPORT AND EXPORTTRADING CO., LTD (Китай), на умовах згідно з правилами INCOTERMS 2010; оплата – протягом 180 днів від моменту фактичного отримання товару (а.с.76-81).
Для здійснення митного оформлення товару позивачем через електронну систему до Південно-Східної митниці було подано митну декларацію № 26UA110150004904U4 від 06.05.2026 на товари, що зазначені в графі 31 Митної декларації:
Товар № 1 – ЕМД № 26UA403070002001U2 від 27.02.2026 – тов.№16 (УКТ ЗЕД 8714100030) «Частини та пристрої до мототехніки, ходові колеса та їх частини: Вісь переднього колеса SP250CR-4 / Front Wheel Axle SP250CR-4 - 11шт;Диск заднього колеса SP250CR-4 / Rear Wheel Disc SP250CR-4 - 20шт;Диск переднього колеса SP250CR-4 / SP250CR-4 Front Wheel Rim - 20шт; Вісь заднього колеса SP250CR-4 / Rear Axle SP250CR-4 - 11шт;Втулка маятника SP250CR-4 / Swingarm Bushing SP250CR-4 6шт.». Торговельна марка : " SPARK". Країна виробництва : CN. Виробник : " Yongkang Sunyee Industrial Co., Ltd.» - імпортованого за угодою з виробником, країна походження та відправлення – Китай, комерційні умови поставки –– FOB CN NINGBO, митне оформлення якого здійснено за самостійно заявленим резервним методом та випущеного у вільний обіг за ціною – 6,11 дол.США/кг;
Товар № 3 – ЕМД № 26UA403070005014U5 від 05.05.2026 - тов. №5 (УКТ ЗЕД 4009110000) «Труби шланги і рукава з вулканізованої гуми, крім твердої гуми. Без фітингів, неармовані або некомбіновані іншим способом з іншими матеріалами. Для ремонту і технічного обслуговування мотоциклів: Патрубок радіатора к-т (2шт) Loncin FE300 SP300RS-2E / Radiator Hose Set (2 pcs) Loncin FE300 SP300RS-2E - 3шт;» - Торговельна марка : " немає даних". Країна виробництва : CN. Виробник : " WUXI Z MOTOS VEHICLE CO., LTD.» - імпортованого за угодою з виробником, країна походження та відправлення – Китай, комерційні умови поставки – FOB CN SHANGHAI, митне оформлення якого здійснено за ціною угоди за основним методом та випущеного у вільний обіг за ціною – 1,6305 дол. США/кг.
Товар № 9 – ЕМД № 26UA110150002679U2 від 25.03.2026 - тов. №13 (УКТ ЗЕД 7007111090) «Загартоване скло, призначене для моторних транспортних засобів (тракторів сільськогосподарського цивільного призначення):Скло дверей ліве JM244 404 (з 2021 року) / Left Door Glass JM244-404 (since 2021)Скло лобове JM244-404 (з 2021 року) / Windshield JM244-404 (since 2021)Скло заднє JM244-404 (з 2021 року) / Rear Window JM244-404 (since 2021) Торговельна марка : " немає даних". Країна виробництва : CN. Виробник : " WEIFANG HUABO AGRICULTURAL EQUIPMENT CO., LTD» - імпортованого за угодою з виробником, країна походження та відправлення Китай, комерційні умови поставки – FOB CN QINGDAO, митне оформлення якого здійснено за ціною угоди за основним методом та випущеного у вільний обіг за ціною– 1,6766 дол. США/кг.;
Товар № 11 – ЕМД № 26UA100430401325U6 від 27.02.2026 - тов. №19 (УКТ ЗЕД 7315119000) «Запасні частини до автотранспортних засобів, не військового призначення: Timing chain/Ланцюг ГРМ, кат.№LT116-300 шт.» - Торговельна марка : FLAGMUS". Країна виробництва : CN. Виробник : " RUIAN CENSO IMP. AND EXP. CO LTD» - імпортованого за угодою з виробником, країна походження та відправлення Китай, комерційні умови поставки – FOB CN NINGBO, митне оформлення якого здійснено за ціною угоди за основним методом та випущеного у вільний обіг за ціною– 2,3678 дол. США/шт.
Товар № 14 – ЕМД № 26UA204150001618U0 від 30.03.2026 - тов. №13 (УКТ ЗЕД 7318290090) «Запасні частини для сервісного обслуговування мотоциклів: вироби з чорних металів без різьби: Стопорне кільце поршневого пальця (72080010) для FORTE SR-200X - 10шт.» - Торговельна марка : " FORTE". Країна виробництва : CN. Виробник : " CHONGQING HANYUAN MOTORCYCLE IMPORT AND EXPORT CO., LTD» - імпортованого за угодою з виробником, країна походження та відправлення – Китай, комерційні умови поставки – FOB CN CHONGQING, митне оформлення якого здійснено за самостійно заявленим резервним методом та випущеного у вільний обіг за ціною – 2,37 дол. США/кг.
Товар № 16 – ЕМД № 26UA403070003926U6 від 10.04.2026 - тов. №3 (УКТ ЗЕД 8208400000) «Ножі різальні до газонокосарки акумуляторної виробництва торговельної марки "Vitals", ніж (430 мм) до мод.AZP 36430 SmartLine plus -40шт.» - Торговельна марка : " SAFUN ". Країна виробництва : CN. Виробник : " "ZHEJIANG SAFUN INDUSTRIAL" CO., LTD.» - імпортованого за угодою з виробником, країна походження та відправлення – Китай, комерційні умови поставки – FOB CN NINGBO, митне оформлення якого здійснено за самостійно заявленим резервним методом та випущеного у вільний обіг за ціною – 2,51 дол. США/кг.
Товар № 17 – ЕМД № 26UA403070002523U6 від 13.03.2026 - тов. №5 (УКТ ЗЕД 8301200090) «Замки з недорогоцінних металів у комплекті з ключами, що використовуються у моторних транспортних засобах. Запасні частини до моторолерів: Замок запалювання SP150S-20 / Ignition Switch SP150S-20Замок бардачка SP150S-20 / Glove Box Lock SP150S-20Замок запалювання SP150S-21 / Ignition Switch SP150S-21Замок запалювання SP150S-22 / Ignition Switch SP150S-22»- Торговельна марка : " SPARK ". Країна виробництва : CN. Виробник : " JIANGSU SUNHOU MOTORCYCLE CO.,LTD.» - імпортованого за угодою з виробником, країна походження та відправлення – Китай, комерційні умови поставки – FOB CN SHANGHAI, митне оформлення якого здійснено за самостійно заявленим резервним методом та випущеного у вільний обіг за ціною – 4,07 дол. США/кг.
Товар № 18 – ЕМД № 26UA100190257065U9 від 10.03.2026 - тов. №15 (УКТ ЗЕД 8302300090) «Арматура кріплення та аналогічні вироби, запчастини дорожньобудівної техніки: 24-22-6 Палець з`єднувальний гусениці / The toe of the caterpillar is connected / Елементи кріплення, використовуються під час збирання гусениць бульдозерів -40шт.;28-16-12 Відбивач борт. фрикц. / Reflector board. Friction / Відбивач для бортового фрикціону бульдозерів. Призначення: Фіксація бортового фрикціону. -20шт.;16127 Палець пружини борт. фрикц. / Finger spring board. Friction / Палець фіксації пружини бортового фрикціону-20шт.;16350 Палець спеціальний борт. фрикц. / Finger special board. Friction / Кріплення важеля бортового фрикціону-20шт.;16136 Палець спеціальний борт. фрикц. / Finger special board. Friction / Кріплення важеля бортового фрикціону-10шт.;700-31-2352 Пластина стопор. борт. фрикц. / Stopper plate. board. Friction / Металевий елемент, призначений для фіксації внутрішнього компонента бортового фрикціону -40шт.;16177 Тарілка пружини борт. фрикціону (фіксатор) / Side spring plate. Friction -16шт.;31317 Шайба стопор. борт. фрикц. / Lock washer. board. Friction / Для фіксації елементів бортового фрикціона-20шт.;1434 Шпилька М22 голов. / Pin M22 head./ Циліндричний штифт для з`єднання та фіксації компонентів-24шт.;700-29-2369 Сполучний комплект / Connecting kit / Шпилька кріплення ведучого колеса гусеничного бульдозера-500шт.;5P8248 Шайба / Puck / Елемент фіксації для болтів великих діаметрів-500шт.;5P8250 Шайба / Puck / Елемент фіксації для болтів великих діаметрів-1000шт.;4K0684 Шайба / Puck / Елемент фіксації для болтів великих діаметрів-1000шт.; 24-19-31 Корпус підшипника / Bearing housing (Корпус підшипника шестерні бортової передачі бульдозера)-20шт. Круглий металевий корпус з отворами кріплення, в якому встановлюється підшипник ковзання 70 12315КМ провідної шестерні бортового редуктора. Запчастини до бульдозерів, екскаваторів. Не військового призначення, не подвійного використання., Торгівельна марка: SHIJIAZHUANG... Виробник: SHIJIAZHUANG VEK TRADING CO.,LTD Країна виробництва: CN.» - імпортованого за угодою з виробником, країна походження та відправлення – Китай, комерційні умови поставки – FOB CN Tianjin, митне оформлення якого здійснено за самостійно заявленим резервним методом та випущеного у вільний обіг за ціною – 4,0746 дол.США/кг;
Товар № 19 – ЕМД № 26UA100430401325U6 від 27.02.2026 - тов. №13 (УКТ ЗЕД 8309909000) «Запасні частини до автотранспортних засобів, не військового призначення:Fuel tank cap/Кришка паливного бака, кат.№2101-1103010-3 тис.шт» - Торговельна марка : " FLAGMUS ". Країна виробництва : CN. Виробник : " RUIAN CENSO IMP. AND EXP. CO LTD.» - імпортованого за угодою з виробником, країна походження та відправлення – Китай, комерційні умови поставки – FOB CN NINGBO, митне оформлення якого здійснено за ціною угоди за основним методом та випущеного у вільний обіг за ціною – 1,3555 дол. США/кг.
Товар № 21 – ЕМД № 26UA100390103810U7 від 16.03.2026 - тов. №1 (УКТ ЗЕД 8409990000) «Частини поршневих дизельних двигунів внутрішнього згорання для ремонту вантажних автомобілів, тракторів та с/г техніки:Piston/Поршень 240-1004021-5 (5ring) -546 шт.Piston/Поршень Д144-1004021-А3-5 (5ring) -240 шт.Piston/Поршень 260-1004021-B (3-ring) з маслоканалом -160 шт.Piston/Поршень 260-1004021-Ж (3-ring) з маслоканалом -220 шт. Piston/Поршень 260-1004021-Т (3-ring)(д42мм по центру) з маслоканалом -100 шт. Piston/Поршень 236-1004015-Д (4-ring) -180 шт. Piston/ Поршень 238НБ-1004015(4-ring) -120 шт. Piston/Поршень 740.1004015-10 (3 ring) -180 шт. Piston/Поршень 740-30.1004015-10 (3 ring) -120 шт. Piston ring /Поршневі кільця 240-1004060-A2(5R) -800 шт. Piston ring /Поршневі кільця 260-1004060-Б(3R) -864 шт. Piston ring/Поршневі кільця 740.1000106(3R) -480 шт. Piston pin/Поршневий палець K50-1004042-A2 (D-38mm L-92mm d-18mm) -924 шт. Piston pin/Поршневий палець 245 1004042-А1 (D-42mm L-92mm) -122 шт. Piston pin/Поршневий палець Д37-1004042 (D 35mm L-89mm d-17mm) -220 шт. Piston pin/Поршневий палець 236-1004020 (D-50mm L-110mm d-29mm) -370 шт. Piston pin/Поршневий палець 740.1004020 (D-45mm L 95mm d-25mm) -170 шт. Piston pin/Поршневий палець 7406.1004020 (D-45mm L-95mm d-22mm) -167 шт. Liner/Гільза циліндра 240-1002021-70 ( phosphated) -1024 шт. Liner/ Гільза циліндра 245-1002021-А1-70 ( phosphated) -1024 шт. Liner/Гільза циліндра 236 1002021-А5-70 ( phosphated) -432 шт. Liner/Гільза циліндра 740.30-1002021-70 ( phosphated) -392 шт. Liner/Гільза циліндра Д37М-1002021-А3 ( phosphated) -204 шт. Країна виробництва CN Торговельна марка JFD Виробник ZYNP CORPORATION» імпортованого за угодою з виробником, країна походження та відправлення – Китай, комерційні умови поставки – FOB CN SHANGHAI , митне оформлення якого здійснено за ціною угоди за основним методом та випущеного у вільний обіг за ціною – 3,7542 дол. США/кг.
Товар № 23 – ЕМД № 26UA100390105707U6 від 14.04.2026 - тов. №2 (УКТ ЗЕД 8412904000) «Запасні частини до гідравлічних силових установок:Piston RodC75/30х200/Шток гідроциліндра Ц75/30х200-100 шт.Piston Rod C100/40х200/ Шток гідроциліндра Ц100/40х200 -500 шт. Країна виробництва CN Торговельна марка CHONGQING FENGHAO Виробник CHONGQING FENGHAO IMPORT AND EXPORT CO., LTD.» - імпортованого за угодою з виробником, країна походження та відправлення Китай, комерційні умови поставки – FOB CN QINGDAO, митне оформлення якого здійснено за самостійно заявленим резервним методом та випущеного у вільний обіг за ціною – 3,76 дол. США/кг.
Товар № 26 – ЕМД № 26UA403070004563U1 від 24.04.2026 - тов. №6 (УКТ ЗЕД 8421230090) «Обладнання для фільтрування палива чи мастил у двигунах внутрішнього згоряння. Для ремонту і технічного обслуговування мотоциклів, не військового призначення: Фільтр масляний Loncin YB300H (176FMN) SP300CR-6 / Loncin YB300H Oil Filter (176FMN) SP300CR-6 - 65шт;.» - Торговельна марка : " SPARK ". Країна виробництва : CN. Виробник : " CHONGQING SHUANGSHI MOTOR MANUFACTURING CO., LTD» - імпортованого за угодою з виробником, країна походження та відправлення – Китай, комерційні умови поставки – FOB CN Chongqing, митне оформлення якого здійснено за самостійно заявленим резервним методом та випущеного у вільний обіг за ціною – 6,71 дол. США/кг.
Товар № 27 – ЕМД № 26UA500020000989U6 від 10.02.2026 - тов. №9 (УКТ ЗЕД 8421310000) «Запчастини для мотоциклів: Фільтр повітряний-40шт./ air filter - 40 pcs. Фірма виробник: "Yongkang Sunyee Industrial Co., Ltd" Торгівельна марка "SKYBIKE" Країна виробництва - Китай, CN» - імпортованого за угодою з виробником, країна походження та відправлення – Китай, комерційні умови поставки – FOB CN NINGBO, митне оформлення якого здійснено за ціною угоди за основним методом та випущеного у вільний обіг за ціною – 8,0359 дол. США/кг.
Товар № 28 – ЕМД № 26UA100350712339U4 від 10.02.2026 - тов. №6 (УКТ ЗЕД 8421999000) «Обладнання та пристрої для фільтрування які використовуються на легкових моторних транспортних засобах:арт.FP 1704102 Корпус повітряного фільтра-20шт;арт.FP 1708101 Корпус повітряного фільтра -30шт;арт.FP 2701101 Корпус повітряного фільтра -5шт;арт.FP 3214104 Корпус повітряного фільтра -10шт;арт.FP 3217104 Корпус повітряного фільтра -10шт;Торговельна марка FPS Виробник HANGZHOU NEW TIGER MECHANICAL AND ELECTRICAL TECHNOLOGY CO. LTD Країна виробництва CN» - імпортованого за угодою з виробником, країна походження та відправлення – Китай, комерційні умови поставки – FOB CN SHANGHAI, митне оформлення якого здійснено за самостійно заявленим резервним методом та випущеного у вільний обіг за ціною – 8,00 дол. США/шт.
Товар № 29 – ЕМД № 26UA100430401604U0 від 09.03.2026 - тов. №22 (УКТ ЗЕД 8481201000) «Запасні частини до тракторів та вантажних транспортних засобів, не військового призначення: Lift control valve/Клапан керування підйомом, кат.№503A 8606204-30шт.Lift control valve/Клапан керування підйомом, кат.№5511-8607010 12шт.» - Торговельна марка : " BEGLINE " Країна виробництва : CN. Виробник : «RUIAN CENSO IMP. AND EXP. CO LTD.» - імпортованого за угодою з виробником, країна походження та відправлення – Китай, комерційні умови поставки – FOB CN XINGANG, митне оформлення якого здійснено за ціною угоди за основним методом та випущеного у вільний обіг за ціною – 4,0291 дол.США/кг.
Товар № 31 – ЕМД № 26UA110110002437U0 від 15.04.2026 - тов. №4 (УКТ ЗЕД 8483102190) «Вали трансмісійні (включаючи кулачкові та колінчасті) та кривошипи, з чавуну або сталі. Частини двигунів внутрішнього згоряння, колінчасті вали для тракторних двигунів, повноопорні, сталеві. Забезпечують зворотньо-поступальний рух від поршнів двигуна до кпп. Для ремонту і технічного обслуговування мототехніки, не військового призначення:Вал колінчастий SP200R-44 / Crankshaft SP200R-44 - 8шт» - Торговельна марка : " SPARK " Країна виробництва : CN. Виробник : " GUANGZHOU FENGHAO MOTORCYCLE INDUSTRY CO., LTD» - імпортованого за угодою з виробником, країна походження та відправлення – Китай, комерційні умови поставки – FOB CN YANTIAN, митне оформлення якого здійснено за ціною угоди за основним методом та випущеного у вільний обіг за ціною – 2,4143 дол. США/кг.
Товар № 35 – ЕМД № 26UA100430401982U0 від 22.03.2026 - тов. №46 (УКТ ЗЕД 8483502000) «Запасні частини до автотранспортних засобів, не військового призначення: Flywheel/Маховик, кат.№A11-1005110BB-20шт.» - Торговельна марка : " KLMAP ". Країна виробництва : CN. Виробник : " RUIAN CENSO IMP. AND EXP. CO LTD» - імпортованого за угодою з виробником, країна походження та відправлення Китай, комерційні умови поставки – FOB CN XINGANG, митне оформлення якого здійснено за ціною угоди за основним методом та випущеного у вільний обіг за ціною– 2,3025 дол. США/кг.
Товар № 39 – ЕМД № 26UA403070001811U1 від 23.02.2026 - тов. №8 (УКТ ЗЕД 8511300098) «Електроприлади для запалювання або пуску двигунів внутрішнього згоряння із запаленням від іскри, котушки запалювання, комутатори. Запасні частини до мотоколес/мотоциклів: Котушка запалювання SP110P-1 / Ignition coil SP110P-1 21шт;Комутатор SP110P-1 / Switch SP110P-1 - 21шт;» - Торговельна марка : " SPARK " Країна виробництва : CN. Виробник : " YONGKANG APAQ SPORTS EQUIPMENT CO.,LTD.» - імпортованого за угодою з виробником, країна походження та відправлення – Китай, комерційні умови поставки – FOB CN Ningbo, митне оформлення якого здійснено за самостійно заявленим резервним методом та випущеного у вільний обіг за ціною – 7,17 дол.США/кг.
Товар № 40 – ЕМД № 26UA403070001960U2 від 27.02.2026 - тов. №9 (УКТ ЗЕД 8511400098) «Електроприлади для запалювання або пуску двигунів внутрішнього згоряння із запаленням від іскри або компресійним методом, стартери напругою 12V. Запасні частини для тракторів цивільного сільськогосподарського призначення:Стартер (1P52FMH) SP110P-1 / Starter (1P52FMH) SP110P-1 12шт;Стартер (1P54FMH) SP125P-2 / Starter (1P54FMH) SP125P-2 - 10шт;Стартер (162FMJ) SP150P-2 / Drive Sprocket Cover (162FMJ) SP150P-2 - 10шт;.» - Торговельна марка : " SPARK ". Країна виробництва : CN. Виробник : " YONGKANG APAQ SPORTS EQUIPMENT CO.,LTD» - імпортованого за угодою з виробником, країна походження та відправлення – Китай, комерційні умови поставки – FOB CN Ningbo, митне оформлення якого здійснено за самостійно заявленим резервним методом та випущеного у вільний обіг за ціною – 6,26 дол. США/кг.
Товар № 41 – ЕМД № 26UA100070371390U0 від 02.04.2026 - тов. №13 (УКТ ЗЕД 8511500098) «Генератори, що використовуються з двигунами внутрішнього згоряння: Генератор, артикул 273B1-3701000 - 30шт;Приводяться в рух від двигуна. Застосовуються для зарядження батарей і живлення освітлювального, сигналізаційного, опалювального та іншого електроустаткування автомобілів. Країна виробництва - CN Торговельна марка - HEILONGJIANG LANGCITECHNICAL Виробник HEILONGJIANG LANGCI TECHNICAL DEVELOPMENT COMPANY LIMITED » імпортованого за угодою з виробником, країна походження та відправлення – Китай, комерційні умови поставки – FOB CN Ningbo, митне оформлення якого здійснено за самостійно заявленим резервним методом та випущеного у вільний обіг за ціною – 6,27 дол. США/кг.
Товар № 43 – ЕМД № 26UA100430402789U2 від 20.04.2026 - тов. №4 (УКТ ЗЕД 8536105090) «Запасні частини до автотранспортних засобів, не військового призначення: Fuse 15A/Запобіжник 15А-20 тис.шт.Fuse 20A/Запобіжник 20А-20 тис.шт.Fuse 30A/Запобіжник 30А-20 тис.шт.Set of fuses/Набір запобіжників, кат.№SE BX-1500 шт.» - Торговельна марка : " BLASKAR ". Країна виробництва : CN. Виробник : " RUIAN CENSO IMP. AND EXP. CO LTD.» - імпортованого за угодою з виробником, країна походження та відправлення – Китай, комерційні умови поставки – FOB CN NANSHA, митне оформлення якого здійснено за ціною угоди за основним методом та випущеного у вільний обіг за ціною – 7,0958 дол.США/кг
Товар № 44 – ЕМД № 26UA100440444743U7 від 25.03.2026 - тов. №19 (УКТ ЗЕД 8536411090) «Електрична апаратура, реле для напруги не більш як 60В, для струму не більш як 2А, частини для самохідної будівельно-дорожньої спецтехніки:арт.4120000084 регулятор тиску повітря ST-50G (спускний клапан) 20шт;-арт.31B0018 Реле повороту SGD252B-24V -10шт;-арт.4130000874 Реле стартера- 5шт. Не містить у своєму складі радіообладнання та випромінювальних пристроїв. Країна виробництва -CN Торговельна марка -Shandong Ruiheng Виробник Shandong Ruiheng Automobile Parts» - імпортованого за угодою з виробником, країна походження та відправлення – Китай, комерційні умови поставки – FOB CN Qingdao, митне оформлення якого здійснено за ціною угоди за основним методом та випущеного у вільний обіг за ціною – 10,7971 дол.США/кг.
Товар № 45 – ЕМД № 26UA504170000946U3 від 09.03.2026 - тов. №85 (УКТ ЗЕД 8536419090) «Реле для напруги не більш як 12В,призначені для роботи в електричних колах, до навантажувачів самохідних фронтальних: Реле попереднього нагріву (12В, 50А) 7030301215-5шт. Реле світла (12В, 50А) 7030301216-5шт. Реле світла (12В, 5А.)30424A1-19000-03-5шт. Виробник ZAPI Торговельна марка ZAPI Країна виробництва CN» - імпортованого за угодою з виробником, країна походження та відправлення – Китай, комерційні умови поставки – FOB CN NINGBO, митне оформлення якого здійснено за ціною угоди за основним методом та випущеного у вільний обіг за ціною – 8,0123 дол. США/кг.
Товар № 46 – ЕМД № 26UA403070004278U0 від 17.04.2026 - тов. №9 (УКТ ЗЕД 8536501190) «Вимикачі та перемикачі для напруги не більш як 60В кнопкові. Запасні частини до електроскутерів: Блок перемикачів лівий SP2000E-7 / Left Switch Unit SP2000E-7 - 20шт;Блок перемикачів правий SP2000E-7 / Right Switch Panel SP2000E-7- 20шт;Блок перемикачів лівий SP1500E-3 / Left Switch Block SP1500E-3 - 23шт;Блок перемикачів правий SP1500E-3 / Right Switch Block SP1500E-3 - 23шт;Перемикач SP1500E-3 / Switch SP1500E-3 - 23шт;» - Торговельна марка : " немає даних " Країна виробництва : CN. Виробник : " Wuxi Holi Vehicle Co., Ltd» - імпортованого за угодою з виробником, країна походження та відправлення – Китай, комерційні умови поставки – FOB CN SHANGHAI, митне оформлення якого здійснено за самостійно заявленим резервним методом та випущеного у вільний обіг за ціною – 8,02 дол. США/кг.
Товар № 47 – ЕМД № 26UA110110002519U7 від 15.04.2026 - тов. №6 (УКТ ЗЕД 8536501590) «Електрична апаратура для комутації або захисту електричних кіл чи для приєднання до електричних кіл або в електричних колах для напруги не більш як 60 В:Блок перемикачів лівий SP125C-2CM / Left Switch Cluster SP125C-2CM 18шт;Блок перемикачів прав SP125C-2CM / Right Switch Cluster SP125C-2CM - 8шт;»- Торговельна марка : " SPARK". Країна виробництва : CN. Виробник : «CHONGQING ANDES ZHUOOU TRADING CO., LTD.» - імпортованого за угодою з виробником, країна походження та відправлення – Китай, комерційні умови поставки – FOB CN CHONGQING, митне оформлення якого здійснено за самостійно заявленим резервним методом та випущеного у вільний обіг за ціною – 8,01 дол.США/кг.
Товар № 48 – ЕМД № 26UA403070001846U0 від 24.02.2026 - тов. №7 (УКТ ЗЕД 8708299000) «Частини та пристрої для кузовів моторних транспортних засобів товарних позицій 8701. Для ремонту і технічного обслуговування сільськогосподарської техніки, не військового призначення: Крило переднє ліве ДТЗ 5504К / DTZ 5504K Front Left Fender - 15шт; Торгівельна марка: ДТЗ Країна виробництва: Китай Виробник: JIANGSU CHANGFA AGRICULTURAL EQUIPMENT CO., LTD» - імпортованого за угодою з виробником, країна походження та відправлення Китай, комерційні умови поставки – FOB CN SHANGHAI, митне оформлення якого здійснено за самостійно заявленим резервним методом та випущеного у вільний обіг за ціною – 3,85 дол.США/кг.
Товар № 49 – ЕМД № 26UA100060306613U5 від 02.03.2026 - тов. №56 (УКТ ЗЕД 8708309198) «Запасні частини для дискових гальм до автотранспортних засобів, не військового призначення: Колодки гальмівні , арт.T11-3502080BA-KM, к-ть-100шт;Колодки гальмівні , арт.1064001725-KM, к-ть -100шт;Колодки гальмівні , арт.A21-6GN3501080BA-KM, к-ть -250шт;Колодки гальмівні , арт.3501190005-00-KM, к-ть -100шт;Колодки гальмівні , арт.S21-3501080-KM, к-ть -100шт;Колодки гальмівні , арт.1064001724-KM, к-ть - 100шт;Колодки гальмівні , арт.A11-6GN3501080-KM, к-ть-100шт» Торгівельна марка: KIMIKO Країна виробництва: Китай Виробник: JIANGXI YICHUN COLUMBUS IMPORT & EXPORT CO., LTD - імпортованого за угодою з виробником, країна походження та відправлення – Китай, комерційні умови поставки – FOB CN NINGBO, митне оформлення якого здійснено за ціною угоди за основним методом та випущеного у вільний обіг за ціною – 4,2569 дол.США/кг.
Товар № 50 – ЕМД № 26UA100060306331U4 від 27.02.2026 - тов. №22 (УКТ ЗЕД 8708309998) «Запасні частини гальмівної системи до автотранспортних засобів автобусів та автомобілів Isuzu, не військового призначення: Колодка гальмівна в зборі з арматурою , арт.8971884550A, к-ть -50 компл; Колодки ручного гальма MZZ6 , арт.8970429341A, к-ть -30 компл;» - Торговельна марка : " AMD ". Країна виробництва : CN. Виробник : GUANGZHOU DUNCHI AUTO PARTS CO., LTD» - імпортованого за угодою з виробником, країна походження та відправлення – Китай, комерційні умови поставки – FOB CN Nansha, митне оформлення якого здійснено за самостійно заявленим резервним методом та випущеного у вільний обіг за ціною – 4,21 дол. США/кг.
Товар № 51 – ЕМД № 26UA100160501560U3 від 25.02.2026 - тов. №25 (УКТ ЗЕД 8708409998) «арт.1812150SP - Кришка кріплен. валу верхн. КПП Артикул 1812150SP. - Кіл-ть-10 шт. Запасна частина для гусеничних бульдозерів промислового призначення 10 тягового класу (Т130, Т170, Т10). Елемент кріплення валів коробки передач. Сталева, піддана механічній обробці, призначений для кріплення валів в корпусі КПП. Не призначено для використання у військових цілях.» - Торговельна марка : " VEK ". Країна виробництва : CN. Виробник : SHIJIAZHUANG VEK TRADING CO., LTD.» - імпортованого за угодою з виробником, країна походження та відправлення – Китай, комерційні умови поставки – FOB CN Xingang, митне оформлення якого здійснено за самостійно заявленим резервним методом та випущеного у вільний обіг за ціною –6,16 дол.США/кг.
Товар № 52 – ЕМД № 26UA100160502073U2 від 14.03.2026 - тов. №1 (УКТ ЗЕД 8708509998) «Запасні частини до трактора: Опора проміжна ПВМ МТЗ ( Проміжна опора ПВМ трактора МТЗ, арт. 72-2209010-А, передає обертання передній ведучий міст трактора при нормальних навантаженнях..), у кількості-15штНапіввісь заднього колеса Т-25 з шпильками ( Частина ведучого моста трактора: напіввісь заднього колеса з шпильками, арт. А25.39.026-10, нова.), у кількості-30штВтулка переднього ведучого моста Т-40 ( Втулка переднього ведучого моста трактора Т-40, арт. Т40А-2302037, нова.), у кількості-100штВал переднього ведучого моста Т-40, хвостовик ( Вал трансмісійний: вал переднього ведучого моста (хвостовик) трактора Т-40, арт. Т40А-2302144, новий.), у кількості-30штВилка шарніра поворотного ПВМ Т-40 (довга) ( Частина ведучого моста трактора: вилка шарніра поворотного ПВМ, довга, арт. Т40А-2303110-Б1, нова.), у кількості-50шт» - Торговельна марка : " ADARA ". Країна виробництва : CN. Виробник : TAIZHOU SOMANTE IMP&EXP CO.,LTD» імпортованого за угодою з виробником, країна походження та відправлення – Китай, комерційні умови поставки – FOB CN Xingang, митне оформлення якого здійснено за самостійно заявленим резервним методом та випущеного у вільний обіг за ціною – 5,22 дол. США/кг.
Товар № 53 -ЕМД № 26UA100060306331U4 від 27.02.2026 - тов. №25 (УКТ ЗЕД 8708709990) «Запасні частини до автотранспортних засобів- автобусів Богдан, Isuzu, не військового призначення: Маточина (ступиця) задня , арт.8971075492A, к-ть -10 шт; Маточина (ступиця) передня , арт.8973499110A, к-ть -10 шт» - Торговельна марка : " AMD ". Країна виробництва : CN. Виробник : GUANGZHOU DUNCHI AUTO PARTS CO., LTD» - імпортованого за угодою з виробником, країна походження та відправлення – Китай, комерційні умови поставки – FOB CN Nansha, митне оформлення якого здійснено за самостійно заявленим резервним методом та випущеного у вільний обіг за ціною –6,16 дол.США/кг.
Товар № 54 – ЕМД № 26UA100060306613U5 від 02.03.2026 - тов. №65 (УКТ ЗЕД 8708803598) «Запасні частини до автотранспортних засобів, не військового призначення: Амортизатор задній , арт.1064001268-KM, к-ть -39шт;Амортизатор задній , арт.A11-2915010BA-KM, к-ть -110шт;Амортизатор задній , арт.S21-2915010 KM, к-ть -99шт;Амортизатор задній , арт.T11-2915010-KM, к-ть -49шт;Амортизатор задній , арт.1014001676-KM, к-ть -50шт;Амортизатор задній , арт.1400616180-KM, к-ть -48шт;Амортизатор задній , арт.1400618180-KM, к-ть -30шт;Амортизатор передній , арт.1014001708-KM, к-ть -6шт;Амортизатор передній , арт.A11-2905010BA-KM, к-ть-114шт;Амортизатор передній , арт.S21-2905010-KM, к-ть -70шт;Амортизатор передній , арт.BYDF3-2905200-KM, к-ть -8шт;Амортизатор передній , арт.BYDF3 2905100-KM, к-ть -26шт;Амортизатор передній , арт.1400516180-KM, к-ть-35шт;Амортизатор передній , арт.1400518180-KM, к-ть -5шт;Амортизатор передній , арт.J69-2905010-KM, к-ть -38шт;Амортизатор передній , арт.J69-2905020-KM, к-ть-38шт.» - Торговельна марка : " KIMIKO ". Країна виробництва : CN. Виробник : JIANGXI YICHUN COLUMBUS IMPORT & EXPORT CO., LTD» - імпортованого за угодою з виробником, країна походження та відправлення – Китай, комерційні умови поставки – FOB CN NINGBO, митне оформлення якого здійснено за самостійно заявленим резервним методом та випущеного у вільний обіг за ціною –6,17 дол.США/ кг.
Товар № 55 – ЕМД № 26UA100350714139U7 від 12.03.2026 - тов. №2 (УКТ ЗЕД 8708913500) «Радіатори для використання в легкових автомобілях: Радіатори охолодження для двигунів внутрішнього згорання: арт.FP 50A1002 Радіатор охолодження -5шт;арт.FP 38A991 Радіатор охолодження -5шт;арт.FP 17A997 Радіатор охолодження -5шт;арт.FP 30A995 Радіатор охолодження -5шт;арт.FP 30A996 Радіатор охолодження -5шт;арт.FP 40A1006 Радіатор охолодження -5шт;арт.FP 74A320 Радіатор охолодження -20шт;арт.FP 28A439 Радіатор охолодження -10шт;арт.FP 52A1169 Радіатор охолодження -10шт;арт.FP 17A697 Радіатор охолодження-20шт;арт.FP 28A1449 Радіатор охолодження -10шт;арт.FP 28A341 Радіатор охолодження -10шт;арт.FP 54A154 Радіатор охолодження -20шт;арт.FP 56A141 Радіатор охолодження -5шт;арт.FP 28A188 Радіатор охолодження -10шт;арт.FP 81A999 Радіатор охолодження -10штРадіатори пічки:арт.FP 64N167 Радіатор пічки-10штТорговельна марка FPS Виробник HANGZHOU NEW TIGER MECHANICAL AND ELECTRICAL TECHNOLOGY CO. LTD Країна виробництва CN» - імпортованого за угодою з виробником, країна походження та відправлення – Китай, комерційні умови поставки – FOB CN QINGDAO, митне оформлення якого здійснено за ціною угоди за основним методом та випущеного у вільний обіг за ціною –9,2404дол.США/кг.
Товар № 56 – ЕМД № 26UA401020004901U5 від 11.02.2026 - тов. №37 (УКТ ЗЕД 8708939098) «Зчеплення у складенні та їх частини: Циліндр головний зчеплення КАМАЗ в зб. - артикул - 5320-1602510-10/5320-1602512 - 60 штДиск зчеплення ЯМЗ-184 - артикул - 184--1601130 - 20 штДиск зчеплення МАЗ (універсальний) артикул - LH611 - 50 шт. Всього 130 шт. Торговельна марка ARVIK Виробник XUANHE TRADING LIMITED Країна виробництва CN» - імпортованого за угодою з виробником, країна походження та відправлення – Китай, комерційні умови поставки – FOB CN QINGDAO, митне оформлення якого здійснено за ціною угоди за основним методом та випущеного у вільний обіг за ціною – 5,76 дол. США/кг
Товар № 57 – ЕМД № 26UA100160502073U2 від 14.03.2026 - тов. №3 (УКТ ЗЕД 8708949998) «Запасні частини до трактора: Втулка рульового керування МТЗ (шліцева) ( Частина рульового механізму трактора: втулка рульового керування шліцева, арт. 80-3401070, нова.), у кількості-30штВал сошки з сектором ГУРа Т-40 ( Частина рульового механізму трактора: вал сошки з сектором ГУРа, арт. Т30 3405061, новий.), у кількості-20шт» - Торговельна марка : " ADARA ". Країна виробництва : CN. Виробник : " TAIZHOU SOMANTE IMP&EXP CO.,LTD» імпортованого за угодою з виробником, країна походження та відправлення – Китай, комерційні умови поставки – FOB CN Xingang, митне оформлення якого здійснено за самостійно заявленим резервним методом та випущеного у вільний обіг за ціною – 6,16 дол.США/кг.
Товар № 58 – ЕМД № 26UA403070002001U2 від 27.02.2026 - тов. №15 (УКТ ЗЕД 8714100010) «Частини та пристрої до гальмівних систем мототехніки, дискових або барабанних:Важіль зчеплення SP250CR-4 / Clutch Lever SP250CR-4 - 23шт;Важіль переднього гальма SP250CR-4 / Front Brake Lever SP250CR-4 - 13шт;Система переднього дискового гальма SP250CR-4 / SP250CR-4 Front Disc Brake System 16шт;Система заднього дискового гальма SP250CR-4 / SP250CR-4 Rear Disc Brake System - 16шт;Диск гальмівний передній SP250CR-4 / SP250CR-4 Front Brake Disc 13шт;Диск гальмівний задній SP250CR-4 / SP250CR-4 Rear Brake Disc - 13шт;Важіль перемикання передач SP250CR-4 / Gear Shift Lever SP250CR-4 - 10шт;» - Торговельна марка : " SPARK". Країна виробництва : CN. Виробник : " Yongkang Sunyee Industrial Co., Ltd.» - імпортованого за угодою з виробником, країна походження та відправлення – Китай, комерційні умови поставки – FOB CN Ningbo, митне оформлення якого здійснено за самостійно заявленим резервним методом та випущеного у вільний обіг за ціною –6,11 дол.США/кг.
Товар № 59 – ЕМД № 26UA500500004716U3 від 16.02.2026 - тов. №31 (УКТ ЗЕД 8714100040) «Глушники та їх частини до мотоциклів. ПЕРЕДНЯ ЧАСТИНА ГЛУШНИКА MUFFLER FRONT PART - 10 шт. ГЛУШНИК MUFFLER ASSEMBLY - 3 шт. ГЛУШНИК MUFFLER ASSEMBLY - 2 шт. ГЛУШНИК MUFFLER ASSY - 2 шт. НАКЛАДКА ГЛУШНИКА MUF...»
Товар №60 – ЕМД № 26UA110110002519U7 від 15.04.2026 - тов. №8 (УКТ ЗЕД 8714100090) «Інші частини та пристрої, призначені для встановлення та функціонування виключно на мототехніці:Накладка зліва ліва червона (стріла) SP125C-2AO/SP125C-2AR / Left Side Trim Red (Arrow) SP125C-2AO/SP125C-2AR 1шт; Кріплення керма к-т SP125C-2AO/SP125C-2AR / Steering Wheel Mount Kit SP125C 2AO/SP125C-2AR - 11шт;Траверса верхня SP125C-2AO/SP125C-2AR / Upper Crossmember SP125C-2AO/SP125C-2AR - 5шт;Облицювання передньої фари бордове SP125C-2AO/SP125C-2AR / Burgundy Headlight Cover SP125C-2AO/SP125C-2AR 5шт;Важіль зчеплення SP125C-2CDN / Clutch Lever SP125C-2CDN - 33шт;Маятник заднього колеса SP125C-2C / Rear Swingarm SP125C-2C - 5шт;Крило переднє чорне SP125C-2C / Black Front Fender SP125C-2C - 12шт;Кермо SP125C-2C / Steering Wheel SP125C-2C - 5шт» - Торговельна марка : " SPARK ". Країна виробництва : CN. Виробник : " CHONGQING ANDES ZHUOOU TRADING CO., LTD.» - імпортованого за угодою з виробником, країна походження та відправлення – Китай, комерційні умови поставки – FOB CN CHONGQING, митне оформлення якого здійснено за самостійно заявленим резервним методом та випущеного у вільний обіг за ціною –6,11 дол.США/ кг. 
Товар №63 – ЕМД № 26UA100430401604U0 від 09.03.2026 - тов. №2 (УКТ ЗЕД 9032900000) «.Запасні частини до тракторів та вантажних транспортних засобів, не військового призначення: Thermostat housing/Корпус термостата, кат.№245-1306040 100шт» - Торговельна марка : " BEGLINE ". Країна виробництва : CN. Виробник : " RUIAN CENSO IMP. AND EXP. CO LTD» - імпортованого за угодою з виробником, країна походження та відправлення – Китай, комерційні умови поставки – FOB CN XINGANG, митне оформлення якого здійснено за ціною угоди за основним методом та випущеного у вільний обіг за ціною –2,1705 дол. США/кг
Митна вартість зазначених товарів ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМТ» була визначена відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 57 Митного кодексу України - за основним методом, який встановлений статтею 58 Митного кодексу України.
Для підтвердження вартості товару, яка повинна бути сплачена продавцю, та транспортних витрат, підприємством було надано митному органу документи, передбачені частинами 2 та 3 статті 53 Митного кодексу України, перелік яких зазначений у графі 44 митної декларації, а саме: декларація митної вартості; зовнішньоекономічний контракт №AI/1 від 01.08.2025; Специфікація №2026-2-z від 20.12.2025, рахунок фактура №AI2026-2-z від 16.01.2026, пакувальний лист від 16.01.2026; сертифікат країни походження від 11.03.2026, технічні характеристики товарів.
На підтвердження транспортних витрат до кордону України підприємство надало митниці: договір мультимодального перевезення №0303/912/25 від 03.03.2025; заявку на перевезення №94 від 19.01.2026; коносамент №BW26010649 від 25.01.2026, залізнична накладна №35373502 від 13.04.2026, рахунок від 24.03.2026 №G260324-10; акт виконаних робіт від 21.04.2026; довідку про транспортні витрати від 24.03.2026.
06.05.2026 посадовою особою митниці за результатом аналізу наданих до митного оформлення позивачем документів на адресу декларанта направлено електронне повідомлення, в якому, окрім іншого, зазначено про необхідність надання протягом 10 днів додаткових документів, що підтверджують заявлену митну вартість та обраний метод її визначення, а саме: якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів ; виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини (а.с.43-45).
На виконання вищевказаного повідомлення ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМТ» листом № 070501 від 07.05.2026 зазначило про протиправність вимог про надання додаткових документів, а також повідомило митницю, що усі наявні у підприємства документи, які підтверджують вартість товарів та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару, повною мірою підтверджують розрахунок митної вартості, здійснений декларантом, у зв`язку з чим будь-які інші додаткові документи у ході митного оформлення задекларованого товару надаватись не будуть та висловило прохання здійснити митне оформлення за наявними документами (а.с.41-42).
07.05.2026 відповідачем прийнято рішення про коригування митної вартості товарів UA110150/2026/000046/2 в обґрунтування якого, зокрема, зазначено:
- Відповідно до п. в) частини восьмої ст.257 МКУ митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей , установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах). Відповідно до електронного інвойсу графи №31 ЕМД декларантом заявлено виробника товарів– «BAODING AIBANG IMPORT ANDEXPORTTRADINGCO.,LTD». У комерційних та товаросупровідних документах відсутні відомості щодо торгівельної марки та виробника товарів.
- Відповідно до п.4.2 Контракту у ціну товару включена вартість пакування та маркування. Серед наданих до митного контролю документів відомості про включені у вартість товару складових, таких як вартість тари, упаковки та маркування товару не наведено. Надані до митного оформлення комерційні документи (специфікація, інвойс) не містить інформації стосовно вартості включення вказаних витрат до ціни товару.
- Відповідно до відомостей наданих до митного оформлення документів, поставка оцінюваного товару здійснюється на комерційних умовах поставки FOB– XINGANG, згідно Інкотермс 2010. Відповідно до офіційних правил тлумачення торговельних термінів (Інкотермс 2010) за терміном FОВ, Продавець зобов`язаний доставити товар на борт судна в названому порту відвантаження. За умовами терміна FOB на продавця покладається обов`язок по митному очищенню товару для експорту. Враховуючи умови поставки FOB, пункт 3.1.1 Контракту продавцем здійснено митні формальності у країні відправлення. Документального підтвердження умов здійснення експортної операції із вивезення оцінюваної партії товарів (вартості, умов поставки, ваги) не надано, в графі №44 ЕМД не зазначено документ за кодом «9610- копія митної декларації країни відправлення».
- Відповідно до частини четвертої ст.54 МКУ, митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відповідно до п.п. 5.1 та 5.2 Контракту від 01.08.2025 №AI/1 умови оплати кожної партії товару зазначаються у відповідних Специфікаціях (Додатках) до контракту. Відповідно до інвойсу від 16.01.2026 №AI-2026-2-z загальна фактурна вартість товару на комерційних умовах постачання FOB CN-XINGANG Китай складає 25185,15 дол. США. Відповідно до специфікацій до Контракту форма оплати за специфікацію від 20.12.2025 №2026-2-z (25185,15 дол.США),- протягом 180 днів з моменту фактичного отримання товару. Враховуючи умови поставки FOB CN-XINGANG Продавець виконав умови постачання коли товар перейшов через поручні судна в названому порту відвантаження. Відповідно до відомостей коносаменту від 26.01.2026 № BW26010649, товар було завантажено на судно– 26.01.2026. Документального підтвердження здійснення оплати за специфікацією від 20.12.2025 №2026-2-z декларантом не надано. Якщо рахунок– фактура сплачено, документами, які підтверджують митну вартість товарів, відповідно до положень частини другої ст.53 МКУ, є банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару. Відповідно до п.7 висновків Постанови Пленуму ВАСУ від 13.03.2017 №2 «Про Довідку щодо Узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Митного кодексу України в редакції від 13 березня 2012 року» платіжне доручення без вказівки у ньому на рахунок-фактуру (інвойс), на підставі яких здійснено платіж, не є доказом, достатнім для доведення митної вартості певної поставки товару.
- Відповідно до відомостей, що містяться у наданих до митного оформлення документах, поставка оцінюваного товару здійснюється на комерційних умовах поставки FOB- XINGANG. Згідно частини 10 статті 58 МКУ, при визначенні митної вартості товарів до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються витрати, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, зокрема, витрати на транспортування оцінюваних товарів до порту або іншого місця ввезення на митну територію України та витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до порту або іншого місця ввезення на митну територію України, витрати на страхування цих товарів. Відповідно до Правил заповнення декларації митної вартості, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 24.05.2012 №599 «Про затвердження Форми декларації митної вартості та Правил її заповнення», при заповненні графи 20 декларації митної вартості: для підтвердження витрат на транспортування декларантом, відповідно до частини 2 статті 53 МКУ, подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. До зазначених документів можуть належати: рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг)) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури; калькуляція транспортних витрат (якщо перевезення товарів здійснюється з використанням власного транспортного засобу), що містить відомості про маршрут перевезення, його протяжність у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та по митній території України, розмір тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту. Відповідно до відомостей декларації митної вартості, до ціни товару додані витрати на транспортування– 3500,00 дол. США. З метою підтвердження заявленого рівня транспортної складової декларантом до митного оформлення надано: договір транспортного експедирування від 03.03.2025 №0303/912/25, укладеного з Global Container Lines SIA (перевізник) (Далі Договір ТЕО), рахунок від 24.03.2026 № G260324-10, довідка про транспортні витрати б/н від 24.03.2026, акт виконаних послуг б/н від 21.04.2026, заявка на перевезення від 19.01.2026 №94. Відповідно до відомостей рахунку від 31.01.2025 № L80268, визначені наступні витрати на транспортування партії товарів у контейнері MRKU5338247: морський фрахт, включаючи перевантаження: XINGANG (Китай )- Гданськ (Польща)– 2500,00 дол.США; міжнародна залізнична доставка, включаючи перевантаження: Гданськ, Польща- митний перехід Мостиська-Пшемисль– 1000,00 дол. США; міжнародна доставка, включаючи перевантаження: митний перехід Мостиська-Пшемисль- Дніпро, Україна– 1140,00 дол.США.
Позивач не погодився з прийнятим відповідачем рішенням, але з метою випуску товару у вільний обіг оформив нову електронну митну декларацію № №26UA110150004993U6 від 08.05.2026 із застосуванням індивідуальної гарантії ПАТ «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ» № №26UA12001200181J7 від 08.05.2026 (а.с.40).
Вважаючи прийняте відповідачем рішення про коригування митної вартості товарів № UA110150/2026/000046/2 від 07.05.2026 протиправним, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом про його скасування.
Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини 2 статті 2 КАС України, відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Законодавство України з питань митної справи складається з Конституції України, Митного кодексу України, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 Митного кодексу України, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.
Згідно з пунктами 23 та 24 частини 1 статті 4 Митного кодексу України митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.
Частиною 1 статті 7 Митного кодексу України визначено, що встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності митних органів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, становлять державну митну справу.
Згідно з частиною 1 статті 246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.
У відповідності до частини 1 статті 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.
Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України встановлено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.
Положеннями статті 49 Митного кодексу України передбачено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Частинами 1 та 2 статті 51 Митного кодексу України встановлено, що митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.
У відповідності до частини 4 статті 58 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.
За змістом частини 2 статті 52 Митного кодексу України декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів; 2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням органу доходів і зборів додаткової інформації.
Стаття 53 Митного кодексу України визначає перелік документів, які подаються декларантом для підтвердження заявленої митної вартості.
Відповідно до частини 1 статті 53 Митного кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, які підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.
Згідно з частиною 2 статті 53 Митного кодексу України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.
Частинами 1 і 2 статті 54 Митного кодексу України встановлено, що контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.
Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.
За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу (частина 3 статті 54 Митного кодексу України).
Згідно з частиною 6 статті 54 Митного кодексу України митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: 1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; 4) надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.
Статтями 57, 58 Митного кодексу України встановлено, що митна вартість товарів, які ввозяться на митну територію України, відповідно до митного режиму імпорту, за загальним правилом обчислюється за першим методом визначення митної вартості товарів, тобто за ціною договору.
Якщо митна вартість не може бути визначена за першим методом, проводиться процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості. У ході таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.
У разі неможливості визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну, за основу може братися ціна, за якою оцінювані ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному з продавцем покупцю.
При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.
Відповідно до частини 8 статті 57 Митного кодексу України у разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.
Системний аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що обов`язок доведення заявленої митної вартості товару покладається на декларанта. При цьому, митний орган у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, може витребувати додаткові документи.
Наявність обґрунтованих сумнівів у правильності визначеної декларантом митної вартості товарів є імперативною умовою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів. При цьому в розумінні вищенаведених норм сумніви митниці є обґрунтованими, якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Відтак, наведені приписи зобов`язують митний орган зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності. Встановивши відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, митний орган повинен вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих документів неможливо встановити дані складові та які документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника.
Наведена позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.01.2022 у справі №1.380.2019.005307.
Згідно з частиною 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Надаючи оцінку доводам митниці, покладеним в основу прийняття спірного рішення про коригування митної вартості товарів, суд встановив, що позивачем при здійсненні митного оформлення товару на підтвердження заявленої ним митної вартості товару за ціною контракту подано повний пакет документів відповідно до переліку, визначеного у частині 2 статті 53 Митного кодексу України.
Так, щодо посилань відповідача у спірному рішенні про коригування митної вартості товарів на те, що «Відповідно до п. в) частини восьмої ст.257 МКУ митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей , установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах). Відповідно до електронного інвойсу графи №31 ЕМД декларантом заявлено виробника товарів– «BAODING AIBANG IMPORT ANDEXPORTTRADINGCO.,LTD». У комерційних та товаросупровідних документах відсутні відомості щодо торгівельної марки та виробника товарів. Відповідно до п.4.2 Контракту у ціну товару включена вартість пакування та маркування. Серед наданих до митного контролю документів відомості про включені у вартість товару складових, таких як вартість тари, упаковки та маркування товару не наведено. Надані до митного оформлення комерційні документи (специфікація, інвойс) не містить інформації стосовно вартості включення вказаних витрат до ціни товару», суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 10 статті 58 Митного кодексу України, при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті: витрати, понесені покупцем, зокрема: вартість ящиків, тари (контейнерів), в яку упаковано товар, або іншої упаковки, що для митних цілей вважається єдиним цілим з відповідними товарами; вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням.
Суд зазначає, що за умовами Контракту № AI/1 у ціну товару вже включено вартість його пакування та маркування. Це також підтверджується змістом запиту самої митниці.
Таким чином, оскільки зазначені витрати продавцем спочатку було враховано у вартості товару, що підлягає оплаті, покупцем окремо вартість пакування та маркування не сплачувалась, що повністю узгоджується із наведеними вимогами законодавства.
З приводу тверджень відповідача - «відповідно до відомостей наданих до митного оформлення документів, поставка оцінюваного товару здійснюється на комерційних умовах поставки FOB – XINGANG, згідно Інкотермс 2010. Відповідно до офіційних правил тлумачення торговельних термінів (Інкотермс 2010) за терміном FОВ, Продавець зобов`язаний доставити товар на борт судна в названому порту відвантаження. За умовами терміна FOB на продавця покладається обов`язок по митному очищенню товару для експорту. Враховуючи умови поставки FOB, пункт 3.1.1 Контракту продавцем здійснено митні формальності у країні відправлення. Документального підтвердження умов здійснення експортної операції із вивезення оцінюваної партії товарів (вартості, умов поставки, ваги) не надано, в графі №44 ЕМД не зазначено документ за кодом «9610 копія митної декларації країни відправлення».
Суд зазначає, що копія митної декларації країни відправлення належить до переліку додаткових документів, які витребовуються (за їх наявності) на запит митного органу виключно у разі, якщо документи, передбачені частиною 2 статті 53 Митного кодексу України, містять розбіжності, що мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів чи відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
При цьому частина 5 статті 53 Митного кодексу України прямо забороняє вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.
Пунктом 3.5 Контракту № AI/1 сторони узгодили вичерпний перелік документів, які повинні надаватися для підтвердження поставки товару, серед яких митна декларація країни відправлення відсутня. Здійснення митного оформлення в країні відправлення є обов`язком китайського підприємства-постачальника відповідно до законодавства КНР. Чинним митним законодавством як України, так і КНР не передбачено зобов`язання українського підприємства надавати підтвердження митного оформлення в країні відправлення.
Водночас під час здійснення митного контролю відповідач не навів належного обґрунтування вимоги щодо необхідності надання митної декларації країни відправлення та не зазначив, які саме розбіжності у наданих документах та складових митної вартості мала усунути така декларація.
Верховний Суд у подібних правовідносинах сформував сталу правову позицію, висловлену, зокрема, у постанові від 19 березня 2019 року у справі № 810/4116/17. Відповідно до цієї позиції ненадання позивачем митної декларації країни відправлення не може бути підставою для невизнання заявленої митної вартості товару, якщо вона повністю підтверджується поданими при проходженні митних формальностей первинними документами, а надання такої митної декларації за вказаних обставин не є обов`язковим.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що документи, які були надані митному органу, у своїй сукупності підтверджують вартість товару, а вказані в них відомості узгоджуються між собою та дають змогу чітко ідентифікувати товар і його вартість. З огляду на це, ненадання копії декларації країни відправлення не могло слугувати підставою для витребування у декларанта інших додаткових документів та, як наслідок, для відмови у визнанні заявленої митної вартості.
Щодо тверджень митного органу – «Відповідно до частини четвертої ст.54 МКУ, митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відповідно до п.п. 5.1 та 5.2 Контракту від 01.08.2025 №AI/1 умови оплати кожної партії товару зазначаються у відповідних Специфікаціях (Додатках) до контракту. Відповідно до інвойсу від 16.01.2026 №AI-2026-2-z загальна фактурна вартість товару на комерційних умовах постачання FOB CN-XINGANG Китай складає 25185,15 дол. США. Відповідно до специфікацій до Контракту форма оплати за специфікацію від 20.12.2025 №2026-2-z (25185,15 дол.США),- протягом 180 днів з моменту фактичного отримання товару. Враховуючи умови поставки FOB CN-XINGANG Продавець виконав умови постачання коли товар перейшов через поручні судна в названому порту відвантаження. Відповідно до відомостей коносаменту від 26.01.2026 № BW26010649, товар було завантажено на судно – 26.01.2026. Документального підтвердження здійснення оплати за специфікацією від 20.12.2025 №2026-2-z декларантом не надано. Якщо рахунок– фактура сплачено, документами, які підтверджують митну вартість товарів, відповідно до положень частини другої ст.53 МКУ, є банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару. Відповідно до п.7 висновків Постанови Пленуму ВАСУ від 13.03.2017 №2 «Про Довідку щодо Узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Митного кодексу України в редакції від 13 березня 2012 року» платіжне доручення без вказівки у ньому на рахунок-фактуру (інвойс), на підставі яких здійснено платіж, не є доказом, достатнім для доведення митної вартості певної поставки товару», слід зазначити про таке.
Суд зазначає, що вказане зауваження митного органу суперечить положенням Специфікації від 20.12.2025 № 2026-2-z щодо умов та термінів оплати вартості партії товарів. Як погоджено сторонами у зазначеній Специфікації на суму 25 185,15 дол. США, оплата має бути здійснена протягом 180 днів з моменту фактичного отримання товару.
З наявних у матеріалах справи документів вбачається, що товар було фактично отримано в кінцевому місці призначення на початку травня 2026 року. Таким чином, визначений договором строк оплати спливає лише в серпні 2026 року. На день декларування товарів обов`язок щодо їх оплати ще не настав і відповідні розрахунки не здійснювалися, у зв`язку з чим декларант об`єктивно не мав можливості надати митному органу документи, що підтверджують оплату товару.
Стосовно тверджень відповідача – «Відповідно до відомостей, що містяться у наданих до митного оформлення документах, поставка оцінюваного товару здійснюється на комерційних умовах поставки FOB- XINGANG. Згідно частини 10 статті 58 МКУ, при визначенні митної вартості товарів до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються витрати, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, зокрема, витрати на транспортування оцінюваних товарів до порту або іншого місця ввезення на митну територію України та витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до порту або іншого місця ввезення на митну територію України, витрати на страхування цих товарів. Відповідно до Правил заповнення декларації митної вартості, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 24.05.2012 №599 «Про затвердження Форми декларації митної вартості та Правил її заповнення», при заповненні графи 20 декларації митної вартості: для підтвердження витрат на транспортування декларантом, відповідно до частини 2 статті 53 МКУ, подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. До зазначених документів можуть належати: рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг)) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури; калькуляція транспортних витрат (якщо перевезення товарів здійснюється з використанням власного транспортного засобу), що містить відомості про маршрут перевезення, його протяжність у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та по митній території України, розмір тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту. Відповідно до відомостей декларації митної вартості, до ціни товару додані витрати на транспортування– 3500,00 дол. США. З метою підтвердження заявленого рівня транспортної складової декларантом до митного оформлення надано: договір транспортного експедирування від 03.03.2025 №0303/912/25, укладеного з Global Container Lines SIA (перевізник) (Далі Договір ТЕО), рахунок від 24.03.2026 № G260324-10, довідка про транспортні витрати б/н від 24.03.2026, акт виконаних послуг б/н від 21.04.2026, заявка на перевезення від 19.01.2026 №94. Відповідно до відомостей рахунку від 31.01.2025 № L80268, визначені наступні витрати на транспортування партії товарів у контейнері MRKU5338247: морський фрахт, включаючи перевантаження: XINGANG (Китай )- Гданськ (Польща)– 2500,00 дол.США; міжнародна залізнична доставка, включаючи перевантаження: Гданськ, Польща- митний перехід Мостиська-Пшемисль– 1000,00 дол. США; міжнародна доставка, включаючи перевантаження: митний перехід Мостиська-Пшемисль- Дніпро, Україна– 1140,00 дол.США.» слід зазначити про таке.
Суд встановив, що перевезення спірних товарів у контейнері здійснювалось на підставі договору мультимодального перевезення від 03.03.2025 № 0303/912/25. На підтвердження факту транспортування та складових його вартості декларант надав митному органу: договір перевезення, заявку на перевезення від 19.01.2026 № 94, коносамент від 26.01.2025 № BW26010649, рахунок (інвойс) від 24.03.2026 № G260324-10, довідку перевізника про вартість транспортування від 24.03.2026 та акт виконаних робіт від 21.04.2026.
Відповідно до статті 10 Закону України «Про мультимодальні перевезення», за договором мультимодального перевезення одна сторона (оператор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (замовника) надати комплексну послугу з перевезення вантажу в установлений строк. Статтею 12 цього Закону передбачено, що розрахунки за такі послуги провадяться за вільними цінами, визначеними за домовленістю сторін. Згідно зі статтею 13 зазначеного Закону, оператор має право залучати до виконання договору інших учасників транспортного процесу, відповідаючи перед замовником за результати їхньої роботи.
Пунктом 3.3 Договору від 03.03.2025 № 0303/912/25 сторони погодили, що у випадку перевантаження (перевалки) контейнера на інший транспортний засіб у проміжному порту або терміналі, вартість такого перевантаження включається до загальної вартості перевезення (фрахту), зазначеної в рахунку (інвойсі) та акті виконаних робіт.
Ця обставина підтверджується також змістом наданих до митного оформлення інвойсу № G260324-10, акта виконаних робіт та довідки про транспортні витрати від 24.03.2026, у яких чітко зазначено, що витрати на перевантаження контейнерів (навантажувально-розвантажувальні роботи) уже враховані в загальну фіксовану вартість перевезення.
Чинне законодавство не зобов`язує експедитора чи перевізника виокремлювати вартість навантажувально-розвантажувальних операцій в окремий рядок, якщо сторонами погоджено комплексну ставку («all-in»). Відтак, доводи митного органу про відсутність відомостей щодо вартості цих операцій є безпідставними.
Стосовно витрат на зберігання вантажу суд зазначає, що в Заявці на перевезення № 94 сторони зафіксували остаточну вартість послуг для цього маршруту. Відсутність у ній окремих тарифів на зберігання свідчить про те, що погоджена ставка покриває повний логістичний цикл обробки вантажу. Проміжок часу між вивантаженням контейнерів з судна та їх подальшим завантаженням на залізничний транспорт був обумовлений технологічними процесами порту і графіком руху потягів. Цей період повністю покривався терміном «вільного часу» (free time) на терміналі, який надається лінії за замовчуванням для обробки транзитних вантажів і не тарифікується як додаткова платна послуга для клієнта. Отже, витрати на зберігання фактично не виникли.
Сукупний аналіз наданих позивачем документів у їх взаємозв`язку доводить, що витрати на перевалку включені до складу задекларованого фрахту, а витрати на зберігання були відсутні, що спростовує висновки митниці про неповноту відомостей щодо складових митної вартості.
Щодо умов оплати транспортних послуг, то згідно з пунктом 3.2 договору оплата здійснюється протягом 45 днів від дати виставлення інвойсу. Оскільки інвойс виставлено 24.03.2026, на день декларування товарів строк оплати не сплив, що унеможливлювало надання документів про здійснення платежу.
Також суж відхиляє посилання відповідача на пункт 15 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (УМВС). Хоча ця норма й містить вимоги до залізничної накладної, проте пункт 14 параграфа 1 цієї статті передбачає відображення інформації «про сплату провізних платежів», що за своїм правовим та економічним змістом не може бути ототожнено з безпосереднім розміром витрат на транспортування товарів.
Суд зауважує, що витребовуючи вказаний перелік додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості, передбачений частиною 3 статті 53 Митного кодексу України, митний орган не обґрунтував, яким чином кожен з витребуваних документів може усунути розбіжність або підтвердити заявлену мину вартість товару.
Більш того, митницею в електронному повідомленні про витребовування додаткових документів взагалі не зазначено наявність будь-яких розбіжностей у поданих декларантом товариства документах на підтвердження заявленої митної вартості спірної товарної партії та будь- якого обґрунтування витребування від позивача додаткових документів.
З огляду на викладене у сукупності суд дійшов висновку, що позивач надав митному органу усі необхідні документи, які надають можливість перевірити та підтвердити заявлену митну вартість товару. Суттєвих недоліків поданих до митного органу документи не містили, а відповідно у відповідача не було підстав для прийняття рішення про коригування митної вартості товару.
Відтак, суд вважає, що митний орган мав можливість пересвідчитись у достовірності митної вартості заявленої декларантом за ціною договору.
Так, Верховний суд у постанові від 23.07.2019 по справі № 1140/3242/18 вказав на те, що наявність обґрунтованих сумнівів у правильності зазначеної декларантом митної вартості товарів є імперативною умовою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів. Такі сумніви є обґрунтованими, якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. У зв`язку з вказаним саме на митний орган покладається обов`язок зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки сумнівних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у достовірності цих відомостей.
Суд зауважує, що в межах розгляду даної справи відповідач не підтвердив належними доказами та аргументованими доводами наявність у поданих позивачем документах розбіжностей, ознак підробки або відсутність всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена за ці товари.
Сумніви митного органу у достовірності відомостей про митну вартість товарів, які виникли у зв`язку з тим, що надані документи, на думку контролюючого органу не підтверджували вартості, так як не містили всіх відомостей щодо складових вартості імпортованого товару, суд відхиляє, оскільки такі доводи спростовуються наявними в матеріалах справи первинними документами, які були надані відповідачу під час проведення митних процедур.
Стаття 57 Митного кодексу України передбачає, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України, здійснюється шляхом застосування таких методів: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.
Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Якщо основний метод не може бути використаний, застосовується послідовно кожний із перелічених у частині першій цієї статті методів. При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу. Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на прохання декларанта або уповноваженої ним особи.
У випадку визначення митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу (статті 64 Митного кодексу України) зазначаються докладна інформація та джерела, які використовувалися митним органом при її визначенні.
Так, зі змісту графи 33 оскарженого рішення про коригування митної вартості слідує, що джерелом інформації для коригування стала митна вартість, визначена митницею за другорядним методом (2-г - резервний метод, згідно з положеннями ст. 64 МКУ). Вона ґрунтується на вартості товарів, митна вартість яких вже визнана митними органами та розраховується на наступному рівні: в інформаційних ресурсах митниці наявна інформація про митне оформлення товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, зазначеними в графі № 33 товарів (1, 3, 9, 11, 14, 16, 17, 18, 19, 21, 23, 26, 27, 28, 29, 31, 35, 39, 40, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 63) ЕМД від 06.05.2026 № 26UA110150004904U4, що є співставною з оцінюваними товарами з урахуванням опису, обсягів ввезення, країни виробництва та відправлення (Китай), характеру угоди, митне оформлення яких здійснено та які випущено у вільний обіг за вищевказаними ЕМД.
Суд зазначає, що покликання відповідача на відомості з інформаційних баз даних контролюючого органу не є належним доказом щодо неправильного визначення позивачем митної вартості товару, зазначеного у митній декларації, оскільки такі відомості мають лише допоміжний інформаційний характер при прийнятті митницею відповідних рішень та з об`єктивних причин не можуть містити усієї інформації, що стосується суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, товарів і умов їх продажу, тому такі дані не можуть мати перевагу над наданими декларантом первинними документами про товар. Розбіжність між рівнем заявленої декларантом митної вартості товару та рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких вже здійснено, не є беззаперечним доказом для підтвердження висновку про недостовірність даних щодо заявленої декларантом митної вартості товару.
Верховний Суд з цього питання сформував правову позицію, яка викладена у постановах від 21.02.2018 у справі № 820/17417/14, від 04.09.2018 у справі № 818/1186/17, відповідно до якої рішення про коригування митної вартості товару не може базуватися лише на інформації ЄАІС ДФС України, оскільки порядок її формування, ведення, отримання інформації, а також порядок використання її даних суб`єктами господарських відносин під час здійснення ними зовнішньоекономічної діяльності Митним кодексом України не передбачено. Також слід урахувати, що в ЄАІС ДФС України відсутня інформація про коригування заявленої митної вартості товарів, а також інформація щодо судових рішень із питань визначення митної вартості товарів та методів її визначення, у зв`язку з чим така інформаційна база не містить всіх об`єктивних даних щодо імпортованих в Україну товарів, які підтверджуються документально та підлягають обчисленню.
Верховний Суд у постанові від 29.09.2020 у справі № 520/7041/19 звернув увагу на те, що рішення про коригування митної вартості товарів є обґрунтованим та мотивованим у контексті норм пунктів 2, 4 частини 2 статті 55 Митного кодексу України, якщо містить не лише дату та номер митної декларації, на підставі якої здійснено коригування митної вартості, а й порівняння характеристик оцінюваного товару та характеристик товару, ціна якого взята за основу для коригування митної вартості за такими другорядними методами, як за ціною договору щодо ідентичних товарів, за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів, на основі віднімання вартості, резервним методом.
Отже, суд відхиляє посилання митниці на відомості спеціалізованої бази даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України щодо іншої вартості подібних товарів, оскільки самі по собі відомості даної системи не є достатньою підставою для коригування заявленої декларантом митної вартості за умови відсутності сумнівів у достовірності наданих декларантом документів та їх повноти.
Під час митного оформлення позивач подав усі визначені статтею 53 Митного кодексу України документи, перелік яких є вичерпним, що підтверджують заявлену ним митну вартість товарів і обраний метод її визначення.
Отже, митний орган не довів, що документи, подані декларантом для митного оформлення товару, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, та не надані достатні докази, які б підтверджували відсутність підстав для визначення митної вартості за ціною договору. Відтак, наявність належних та беззаперечних підстав для коригування митної вартості відповідачем не доведена.
Разом з тим, відповідач, приймаючи рішення про коригування митної вартості, не вказав, яким чином митна вартість товару визначена саме в такому розмірі, які складові вплинули на формування такої вартості, не навів порівняння характеристик оцінюваного товару та характеристик товару, ціна якого взята за основу для коригування митної вартості, що свідчить про порушення відповідачем вимог частини 2 статті 55 Митного кодексу України щодо обґрунтованості прийнятих рішень.
Під час розгляду справи судом встановлено, що позивачем надано усі необхідні документи, що стосуються числового значення митної вартості товару або методу її визначення, документи містили всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, у зв`язку із чим суд дійшов висновку, що рішення відповідача про коригування митної вартості товарів № UA110150/2026/000046/2 від 07.05.2026 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є обґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про задоволення адміністративного позову.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у загальному розмірі 2689,28 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №2907709687 від 14.05.2026 (а.с.11).
Зважаючи на вищевикладене, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2689,28 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Східної митниці.
Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 КАС України, суд –

ВИРІШИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМТ» (вул. Штабна, буд. 13, прим. 23, м. Запоріжжя, 69000; код ЄДРПОУ 42822115) до Південно-Східної митниці (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, 49038; код ЄДРПОУ 43971371) про визнання протиправним і скасування рішення, - задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати рішення Південно-Східної митниці про коригування митної вартості товару № UA110150/2026/000046/2 від 07.05.2026.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Східної митниці (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, 49038; код ЄДРПОУ 43971371) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМТ» (вул. Штабна, буд. 13, прим. 23, м. Запоріжжя, 69000; код ЄДРПОУ 42822115) судовий збір у розмірі 2 689,28 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят дев`ять гривень 28 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 26.06.2026.

Суддя І.В.Садовий