УХВАЛА

29 червня 2026 року 
м. Київ

cправа № 922/4415/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Случ О. В. - головуючий (доповідач), Міщенко І. С., Могил С. К., 
розглянувши заяву Харківської обласної прокуратури
про повернення судового збору 
у справі № 922/4415/21
за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт техносервіс", 
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1) Державний реєстратор Дергачівської міської ради Зоткін Сергій Володимирович і 2) Державний реєстратор Малоданилівської селищної ради Харківського району Жбадинський Олег Михайлович, 
про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та скасування рішень, 
ВСТАНОВИВ:
18.05.2026 ухвалою Верховного Суду повернуто касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2026 у справі № 922/4415/21 в частині призначення експертизи та відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2026 у справі № 922/4415/21 в частині зупинення провадження у справі. 
05.06.2026 заявник подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про повернення судового збору.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.06.2026 вказану заяву передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Міщенко І. С., Могил С. К.
Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з пунктами 2 і 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги та в разі відмови у відкритті провадження у справі.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що заява Харківської обласної прокуратури про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2026 у справі № 922/4415/21 підлягає задоволенню, а сума судового збору в розмірі 2 662,40 грн, згідно платіжної інструкції від 24.04.2026 № 988 - поверненню заявникові із спеціального фонду Державного бюджету України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, пунктами 2 і 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд 
У Х В А Л И В:
1. Заяву Харківської обласної прокуратури про повернення судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп., сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 24.04.2026 № 988 за подання касаційної скарги на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2026 у справі № 922/4415/21 задовольнити.
2. Повернути Харківській обласній прокуратурі (код ЄДРПОУ 02910108) із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп., сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 24.04.2026 № 988. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ 

Судді І. С. Міщенко 

С. К. Могил