Справа № 558/216/26
номер провадження 2/558/195/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне рішення)
26 червня 2026 року      селище Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судових засідань Ковальській Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №72617663 від 12 листопада 2022 року в розмірі 20576,26 гривень.
В позовній заяві позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (далі - ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП») вказує про те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та ОСОБА_1 12 листопада 2022 року було укладено договір позики № 72617663 (далі - договір). Договір укладений у вигляді електронного документа, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису відтвореного шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора згідно Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до договору №72617663 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надано ОСОБА_1  позику в розмірі 3000 гривень, строком на 30 днів з базовою процентною ставкою 2,5% в день.
18 листопада 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , за ініціативною останньої, було укладено додаткову угоду № 72617663 до договору позики № 72617663 за умовами якої сторони домовились збільшити суму позики на 2500,00 гривень, в результаті чого розмір кредиту становить 5500,00 гривень.
11 грудня 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , за ініціативною останньої, було укладено додаткову угоду № 8232433 до договору позики № 72617663 за умовами якої сторони домовились щодо пролонгації строку кредитування на 29 днів (в результаті чого строк кредитування складає 59 днів, тобто до 10 січня 2023 року).
10 січня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , за ініціативною останньої, було укладено додаткову угоду № 8429335 до договору позики № 72617663 за умовами якої сторони домовились щодо пролонгації строку кредитування на 5 днів (в результаті чого строк кредитування складає 64 дні, тобто до 15 січня 2023 року).
ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на виконання умов договору передав відповідачу у власність грошові кошти у розмірі 5500 гривень, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника за посередництвом платіжної установи ТОВ «ФК Фінекспрес».
Відповідач взятих на себе зобов`язань із своєчасного повернення позики та сплати процентів за користування грошовими коштами не виконувала, у зв`язку з чим виникла заборгованість за договором позики на загальну суму 20576,26 гривень, з яких: 5262,50 гривень прострочена заборгованість за основною сумою боргу, 15313,76 гривень прострочена заборгованість за відсотками.
3 квітня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено Договір факторингу № 033-030423. У відповідності до умов якого згідно Реєстру прав вимог останнє набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики №72617663 від 12 листопада 2022 року. 
5 грудня 2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено Договір факторингу № 05/12/25-01, у відповідності до умов якого згідно Реєстру прав вимог, останнє набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики №72617663 від 12 листопада 2022 року. Відповідно до Реєстру прав вимог №30/01/26 від 30 січня 2026 року до договору факторингу, ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики №72617663 від 12 листопада 2022 року на загальну суму 20576,26 гривень, з яких: 5262,50 гривень простроченої заборгованості за основною сумою боргу (позикою), 15313,76 гривень простроченої заборгованості за відсотками.
Позивач ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» просить стягнути з відповідача  ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором позики №72617663 від 12 листопада 2022 року в сумі 20576,26 гривень, з яких: 5262,50 гривень прострочена заборгованість за основною сумою боргу (позикою), 15313,76 гривень заборгованість за відсотками.
В судове засідання представник позивача не з`явився, до суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечує (а.с. 73, 86 ).
Відповідач  ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, хоч про час та місце судового розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку шляхом надіслання судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача (а.с. 71, 81). Причини неявки в судові засідання відповідач не повідомила, клопотань про проведення судового розгляду справи без її участі, відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавала.
За таких обставин, суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами по справі.
У позовній заяві представник позивача ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» Велікданов С.К., на підтвердження позовних вимог, просив витребувати в АТ «Універсал Банк» (код юридичної особи – 21133352, юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23) документи, що містять банківську таємницю, а саме: інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунка НОМЕР_2 ; виписку по картковому рахунку НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 12 листопада 2022 року по 15 листопада 2022 року; виписку по картковому рахунку НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 18 листопада 2022 року по 21 листопада 2022 року.
Таке клопотання було задоволено судом.
В ході розгляду справи сторони (їх представники) інших заяв та/чи клопотань по суті справи до суду не подавали.
Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо. 
Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу вимог ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). 
В судовому засіданні встановлено, що 12 листопада 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір позики ( на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 72617663 (а.с. 14-16) шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису). 
З довідки про ідентифікацію ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» вбачається, що  ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , ідентифікована товариством шляхом використання одноразового ідентифікатора, що є аналогом електронного підпису. Ідентифікація здійснювалась при укладенні договору № 72617663 та додаткових угод до нього (а.с. 23) .
Такі дії сторін узгоджуються з вимогами ст.ст. 6, 627 ЦК України та ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
П. 2 ч. 1 ст. 12 цього Закону визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем не був би укладений.
До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23 березня 2020 року в справі N 404/502/18 (провадження N 61-8449св19); від 9 вересня 2020 року в справі N 732/670/19 (провадження N 61-7203св20); від 12 січня  2021 року в справі N 524/5556/19 (провадження N 61-16243ск20); від 10 червня 2021 року в справі N 234/7159/20 (провадження N 61-18967св20; від 2 листопада 2021 року в справі № 243/6552/20). Тобто судова практика у цій категорії справ є незмінною.
Згідно з п. 2 умов договору позики №72617663 від 12 листопада 2022 року, відповідачу надано позику в розмірі 3000,00 гривень строком на 30 днів, з базовою процентною ставкою 2,5%, в день. 
Відповідно до п. 6 умов договору позики №72617663 позичальник має право продовжити строк користування позикою (пролонгація). Продовження строку користування позикою здійснюється за зверненням позичальника в електронній формі через особистий кабінет позичальника шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації позичальником такого права. При продовжені строку користування позикою (пролонгації) процентна ставка за кожен день продовження буде розраховуватися за базовою процентною ставкою, визначеною в п.п. 2.3. п.2 договору, якщо інше не буде визначено в додатковій угоді, укладеній між сторонами. 
18 листопада 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , за ініціативною останньої, було укладено додаткову угоду № 72617663 до договору позики № 72617663 за умовами якої сторони домовились збільшити суму позики на 2500,00 гривень, в результаті чого загальний розмір наданої позики становить 5500,00 гривень (а.с. 17-18).
11 грудня 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 8232433 до договору позики № 72617663. Згідно з п. 1 додаткової угоди № 8232433 сторони домовились продовжити строк позики та викласти п.п. 2.2. договору в новій редакції: «Строк позики 59 днів». Дата повернення позики 10 січня 2023 року (а.с. 19). 
10 січня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , за ініціативною останньої, було укладено додаткову угоду № 8429335 до договору позики №72617663 за умовами якої сторони домовились продовжити строк позики та викласти п.п. 2.2. договору в новій редакції: «Строк позики 64 дні». Дата повернення позики 15 січня 2023 року (а.с. 21).
ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання виконало, надало відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в межах обумовленої суми, в розмірі 5500,00 гривень, шляхом зарахування 12 листопада 2022 року кредитних коштів в сумі 3000,00 гривень та 18 листопада 2022 року кредитних коштів в сумі 2500,00 гривень на платіжну картку відповідача № НОМЕР_2 , що підтверджується листом та випискою АТ «Універсал Банк», по рахунку №  НОМЕР_2 , за період з 12 листопада 2022 року по 15 листопада 2022 року та за період з 18 листопада 2022 року по 21 листопада 2022 року (а.с. 82, 83).   Факт видачі ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» позичальнику ОСОБА_1 позики на загальну суму 5500 гривень на картковий рахунок відповідача підтверджується також довідками ТОВ «ФК Фінекспрес» (а.с. 24, 25).
Таким чином, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» в повному обсязі виконало свої зобов`язання за вищевказаним договором, здійснивши переказ коштів відповідачу на банківську картку. 
Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Підписавши 12 листопада 2022 року договір позики та додаткові угоди до нього,  ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання повернути позикодавцю грошові кошти в сумі 5500,00 гривень та сплатити проценти за користування позикою.  
Відповідно до п. 5.3 договору позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщенні на сайті https:// mycredit.ua/ua/documentslicense/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі. 
Пунктом 6.5 Правил надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики) ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» визначено, що у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або ї частину) за понадстрокове користування позикою за договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування (а.с. 30).
Як вбачається з наявних у справі письмових доказів відповідач  ОСОБА_1  взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, у встановлений договором строк не виконала.
Відповідно до наданого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» розрахунку заборгованості за кредитом станом на 16 лютого 2026 року, у ОСОБА_1 наявна заборгованість за договором позики №72617663 від 12 листопада 2022 року в розмірі 20576,25 гривень, що складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5262,50 гривень, заборгованості за відсотками в розмірі 15313,75 гривень (а.с. 12 зв.-13).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до ст. 1077 ЦК України  за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
3 квітня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено Договір факторингу № 033-030423. У відповідності до умов якого згідно Реєстру прав вимог останнє набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики №72617663 від 12 листопада 2022 року (а.с. 36-39, 40-41).
5 грудня 2025 року між ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» та ТОВ «Сіроко Фінанс» було укладено договір факторингу № 05/12/25-01, згідно з умовами якого ТОВ «Сіроко Фінанс» відступило ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги (а.с 42-45), у відповідності до умов якого згідно Реєстру прав вимог ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики №72617663 від 12 листопада 2022 року. 
Згідно з пунктом 1.1 Договору факторингу клієнт зобов`язуєтьcя відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за відповідний реєстр, за плату, у передбачений цим договором спосіб. 
Згідно з пунктом 2.1.3 Договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками реєстр прав вимог в паперовому вигляді або у вигляді електронного документа … , є невід`ємною частиною цього договору та підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги. 
Відповідно до підписаного сторонами реєстру прав вимог №30/01/26 до договору факторингу № 05/12/25-01, ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики №72617663 від 12 листопада 2022 року на загальну суму 20576,26 гривень, з яких: 5262,50 гривень прострочена заборгованість за кредитом, 15313,76 гривень прострочена заборгованість за відсотками (а.с. 46-47).
Як вбачається з наявних у справі письмових доказів, а саме розрахунку заборгованості наданого позивачем (а.с. 6) відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання по поверненню основного боргу (суми позики) в розмірі 5262,50 гривень, заборгованості за відсотками в розмірі 15313, 76 гривень. 
ОСОБА_1 не надала суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, тому наданий позивачем розрахунок заборгованості за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідача, приймається судом як достовірний, оскільки підтверджений документально.
Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку фінансовій установі не повернуті. Тож відповідач не виконала обов`язок з повернення кредитних коштів і позивач вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку.
Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
З урахуванням встановлених обставин справи, досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором позики в розмірі 20576,26 гривень, з яких: 5262,50 гривень прострочена заборгованість за позикою, 15313, 76 гривень прострочена заборгованість за відсотками.
Позивачем понесені судові витрати, що складають 2662,40 гривень судового збору, сплаченого на час подання до суду позовної заяви (а.с. 1) та 4500,00 гривень понесених витрат за надання професійної правничої допомоги.
Понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу підтверджується: копією договору про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22 серпня 2025 року; витягом з акту № 9-ДІЛ приймання-передачі наданої правничої допомоги; актом приймання-передачі справ на надання правничої допомоги,  платіжною інструкцією від 5 березня 2026 року.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд покладає на відповідача витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 гривень, а також понесені витрати на надання професійної правничої допомоги в розмірі 4500,00 гривень, оскільки понесення таких витрат позивачем підтверджено документально.
Підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору немає.
У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на положення ст.ст. 11, 203, 205, 207, 512, 514, 517, 526, 536, 610, 629, 638, 639, 652, 1049, 1054, 1055 ЦК України.
Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованим.
Відповідно до ст.ст. 512, 516, 526, 625, 1049, 1050, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст. 247, 258, 259, 265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд, 

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (місцезнаходження: м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, код ЄДРПОУ 44280974) заборгованість за договором позики № 72617663 від 12 листопада 2022 року в розмірі 20576 (Двадцять тисяч п`ятсот сімдесят шість) гривень 26 копійок, з яких: 5262,50 гривень прострочена заборгованість за кредитом, 15313,76 гривень прострочена заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» 2662,40 гривень сплаченого судового збору та 4500,00 гривень витрат на надання професійної правничої допомоги.  
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя        Т.С. Феха.
Повний текст рішення складено 26 червня 2026 року.