Справа № 355/854/26 
Провадження № 3/355/299/26 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2026 року с-ще Баришівка
Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І., розглянувши протокол серії ВАД № 964873 від 08 квітня 2026 року, що надійшов від СПД №1 ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області відносно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України,
у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 964873 від 08 квітня 2026 року слід, що начебто 02 квітня 2026 року близько, 09 год 00 хв. в с. Лехнівка, Броварського району, Київської області ОСОБА_1 ухилялася від належного виконання батьківських обов`язків, а саме: навчання малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 діти не відвідують навчальний заклад більше 10 днів, так як матір не хоче щоб діти ходили до школи, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 964873 від 08 квітня 2026 року, лист-звернення Лехнівської філії Березанського ліцею №3 від 02 квітня 2026 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , постанову Баришівськго суду Київської області від 29 січня 2026 року по справі №355/46/26 з Єдиного державного реєстру судових рішень, слід прийти до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП з таких підстав.
За змістом ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Складом адміністративного правопорушення є передбачена нормами права сукупність ознак (елементів), за наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Таку сукупність ознак формують чотири складових елементи: об`єкт, об`єктивна сторона (характеризують зовнішню сторону правопорушення); суб`єкт та суб`єктивна сторона (характеризують внутрішню сторону правопорушення).
Як вбачається з диспозиції ч. 1 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність за цією статтею настає в разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, що тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення , що тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З матеріалів справи вбачається, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 964873 від 08 квітня 2026 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП, однак при викладенні складу адміністративного правопорушення, суб`єкт, уповноважений на складення означеного протоколу про адміністративне правопорушення, не відобразив обов`язкові елементи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП щодо повторності. При цьому додано копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, однак дана постанова не відображає повні відомості щодо особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, оскільки знеособлена.
Суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).
Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення". Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції "кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку".
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.7, ч. 2 ст.184, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 251 КУпАП, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.
  Суддя Баришівського  районного суду  	  Сергій ЧЕХОВ