УХВАЛА

30 квітня 2026 року 
м. Київ

справа №160/32691/24
адміністративне провадження №К/990/17854/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Хохуляка В.В.,  Бившевої Л.І., 
перевіривши касаційну скаргу PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. (Metinvest B.V.) на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20.03.2026 у справі №160/32691/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій,-

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати наказ Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 27.11.2024 №302-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «ПІВНІЧНИЙ ГЗК» (код ЄДРПОУ 00191023)»;

- визнати протиправними дії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками позапланової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», код ЄДРПОУ 00191023, з питань дотримання платником податку принципу «витягнутої руки» під час здійснення контрольованих операцій з експорту залізорудного концентрату та окатків на користь нерезидента «Metinvest International S.A.» (Швейцарська Конфедерація) за звітні періоди 2015-2021 роки.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 у задоволенні позову відмовлено.

PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. (Metinvest B.V.) звернулось до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2025.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.03.2026 апеляційну скаргу повернуто скаржнику з підстав, визначених пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України.

20.04.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. (Metinvest B.V.) на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20.03.2026, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20.03.2026, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

При вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження, суд зазначає наступне.

Зарахування судового збору до Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судового рішення у цій справі є посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення норм процесуального права.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішень судів попередніх інстанцій у цій справі.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, 375 України, Верховний Суд -

ПОСТАНОВИВ: 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. (Metinvest B.V.) на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20.03.2026 у справі №160/32691/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій.
Витребувати справу №160/32691/24 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. 

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко
В.В. Хохуляк 
 Л.І. Бившева ,
Судді Верховного Суду