Дата документу 03.06.2026	Справа № 554/3589/26	
 	    Провадження № 2/554/2901/2026	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави 
в складі головуючого судді Чуванової А.М.,
за участю серкетаря судового засідання Єсліковської О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно; третя особа: Житлово-експлуатаційний кооператив «Слава»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у березні 2026 року звернувся до суду з позовом до Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідає наступним характеристикам: загальна площа 47,1 кв.м., житлова площа 31,1 кв.м., одне відділення сараю у підвалі площею 2,4 кв.м.
В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2 . Спадкову справу за № 26/2021 щодо майна померлої ОСОБА_2 заведено приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дяченко В.А. за заявою про прийняття спадщини сина померлої ОСОБА_1 . Інші спадкоємці відсутні.
До складу спадкового майна входить квартира АДРЕСА_2 . Вказана квартира належить спадкодавцю, як члену житлового кооперативу, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру.
Довідкою житлового кооперативу «Слава» від 15.12.1993 року №577 підтверджується, що ОСОБА_2 дійсно належить квартра в АДРЕСА_1 . Пайовий внесок сплачений повністю. Згідно технічного паспорта, виготовленого приватним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 19.12.2025 року, квартира за адресою: АДРЕСА_1 відповідає наступним характеристикам: загальна площа 47,1 кв.м., житлова площа 31,1 кв.м., одне відділення сараю у підвалі площею 2,4 кв.м.
Довідкою ПП ПБТІ «Інвентаризатор» від 06.01.2026 року №58 підтверджується, що нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, реставрація –відсутні. Право власності за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстроване.
Згідно звіту про оцінку майна, виготовленого ТОВ «Інноваційна оцінка плюс» 13.03.2026 року, ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1 складає 800 000 грн.
У зв`язку з тим, що у спадкоємця відсутні документи, що підтверджують право власності спадкодавця на спірну квартиру та не проведена державна реєстрація права власності, приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дяченко В.А. відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.02.2026 року №09/02-14).
Таким чином, позивач позбавлений можливості оформити право власності на спадкове майно в позасудовому порядку, у зв`язку з чим змушений звернутися до суду. 
Ухвалою суду від 17.03.2026 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд проводити за правилами загального позовного провадження та розпочати підготовче провадження з дня винесення цієї ухвали.
Представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Представник зазначив, що саме Управління майном комунальної власності міста створене для реалізації державної та регіональної політики у сфері управління майном, що є власністю Полтавської міської територіальної громади, та у сфері житлового законодавства.
Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради в спірних правовідносинах з позивачем не перебуває, жодними своїми діями чи бездіяльністю не порушила, не визнала чи оспорила права позивача, у тому числі і права позивача на спадкування.
Вважає, що позов до Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради пред`явлений безпідставно, оскільки вказаний орган місцевого самоврядування не вчиняв жодних протиправних дій чи бездіяльності у правовідносинах, що становлять предмет спору (а.с.22-25).
Ухвалою суду від 04.05.2026 року було закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті. 
Позивач ОСОБА_1 та його представник до суду не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Представник позивача – адвокат Касьян В.В. надала до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позов підтримує та просить задовольнити.
Представник відповідача Полтавської міської ради до суду повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Суд, у відповідності до ст.223 ЦПК України, вважає можливим вирішити спір по сутіу відсутність представника відповідача, не відкладаючи розгляду справи, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.
Представник третьої особи Житлово-експлуатаційного кооперативу «Слава» у судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, виходя з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно зі ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 47 Конституції України гарантовано, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
В силу ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_2 (а.с.6 – свідоцтво про смерть).
24.06.2021 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дяченко В.А. заведено спадкову справу за № 26/2021 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , на підставі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем ОСОБА_1 .
Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.02.2026 року нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно – квартиру АДРЕСА_2 , у зв`язку з тим, що не подані документи, які підтверджують право власності спадкодавця на вищевказане майно та не проведена їх реєстрація, що не відповідає вимогам встановленим законодавством та закону щодо реєстрації речових прав на нерухоме майно (а.с.8 – постанова).
Згідно з матеріалами справи, спадковим майном, на яке претендує позивач є квартира за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до частини 3 статті 384 ЦК України, у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.
Згідно з п. 5-1постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 вересня 1987 року № 9 "Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи", судам слід мати на увазі, що згідно із ст.15 Закону 
України "Про власність" ( 697-12 ) член ЖБК, який повністю вніс 
свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, 
набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на 
свій розсуд.
Згідно з керівними роз`ясненнями, що викладені у п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у судових справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року, у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.
Наданою стороною позивача довідкою житлового кооперативу «Слава» від 15.12.1993 року №577 підтверджується, що ОСОБА_2 дійсно належить квартира в АДРЕСА_1 . Пайовий внесок сплачений повністю (а.с.9).
Відповідно до технічного паспорта, виготовленого приватним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 19.12.2025 року, та довідки ПП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», квартира за адресою: АДРЕСА_1 відповідає наступним характеристикам: загальна площа 47,1 кв.м., житлова площа 31,1 кв.м., одне відділення сараю у підвалі площею 2,4 кв.м (а.с.10-12).
Таким чином, спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 прийняв по закону позивач, подавши нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Крім позивача інших спадкоємців за законом згідно із статтею 1261 Цивільного кодексу України, немає.
З огляду на викладені вище норми права, а також практику їх застосування, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 набула права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виплати всіх пайових внесків, що підтверджується довідкою, виданоюжитловим кооперативом «Слава», однак за життя не зареєструвала у встановленому законом порядку право власності на означений об`єкт нерухомості.
Доказів на спростування викладених позивачем обставин щодо повної сплати спадкодавцем пайових внесків матеріали справи не містять і учасниками справи суду не надані, а тому суд дійшов висновку, що квартира житлового кооперативу «Слава»  підлягає включенню до складу спадщини, що лишилася після смерті ОСОБА_2 .
В силу положень статті 1216 ЦК України спадкування - це перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до положень статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч.1 ст.1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.
Частиною 2 ст.1223 ЦК України передбачено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, прийняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (спадкування за законом).
Відповідно до положень ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України).
Отже, судом встановлено, що ОСОБА_2 , повністю сплативши пайові внески за квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , набула право власності на означене нерухоме майно, однак за життя не зареєструвала право власності у порядку, встановленому законодавством, що стало підставою для приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дяченко В.А. прийняти постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі позивачу ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на спадщину за законом.
Відповідно до ст. ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. 
Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Беручи до уваги, наявність у позивача по справі права на спадкування після смерті матері, своєчасне прийняття позивачем спадщини у встановленому законом порядку, належність майна, щодо якого заявлені позовні вимоги, спадкодавцю на день його смерті, наявність мотивованої відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки вимоги позивача по справі є законними і обґрунтованими, не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, обраний спосіб захисту відповідає вимогам закону та спрямований на захист спадкових прав позивача.
Посилання відповідача на те, що позов пред`явлено до неналежного відповідача, суд вважає безпідставними, такими, що спростовуються матеріалами справи, зокрема тим, що інші спадкоємці, крім позивача, на майно померлої - відсутні.
Оскільки в позовній заяві позивач не виявив волю на стягнення із відповідача судових витрат, тому відсутні підстави для їх розподілу в порядку, передбаченому ст.141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,141,223,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 384, 1217, 1222, 1223, 1261, 1268, 1269, 1270, 1273, 1274, 1298 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно; третя особа: Житлово-експлуатаційний кооператив «Слава»,- задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після своєї матері – ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідає наступним характеристикам: загальна площа 47,1 кв.м., житлова площа 31,1 кв.м., одне відділення сараю у підвалі площею 2,4 кв.м.
Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;
відповідач: Полтавська міська рада, місцезнаходження: 36000, м.Полтава, вул.Соборності,36, код ЄДРПОУ: 24388285;
третя особа: Житлово-експлуатаційний кооператив «Слава», місцезнаходження:36028, м.Полтава, вул.Великотирновська,4, код ЄДРПОУ: 21068278.

Суддя А.М.Чуванова