Справа № 639/1861/26 
Провадження № 3/639/449/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
25.07.2025 о 13:15 у м. Харків по пр-ту Любові Малої на перехресті з Григорівським Шосе, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Peugeot 307, номерний знак НОМЕР_1 , не вжив заходів для зменшення швидкості, перевищив максимальну визначену швидкість дорожнім знаком 3.29 ПДР України та не виконав вимогу цього знаку, в результаті чого згідно висновку експерта від 12.01.2026 №СЕ-19/121-25/32191-ІТ здійснив зіткнення з транспортним засобом Глобус 533710, номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 124 КУпАП. 
У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, звернувся із заявою у якій вину визнав в повному обсязі, з обставинами викладеними в протоколі згоден, щиро каявся. 
Вивчивши матеріали, які надійшли до суду, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до наступного. 
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 , яка підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №599643 від 24.02.2026 та іншими документами, які містяться в матеріалах справи.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Приписами статті 280 КУпАП визначено, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити у судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Положення ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Норми статті 284 КУпАП містять вичерпний перелік постанов, які суд виносить за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:
1) про накладення адміністративного стягнення;
2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;
3) про закриття справи.
Отже, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.
З матеріалів справи встановлено, що ДТП, яка стала підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 мала місце 25.07.2025.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області проводилось досудове розслідування, кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025221210000747, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме про те, що 27.07.2025, близько 13:15 на перехресті просп. Любові Малої та Григорівського шосе м. Харкова, сталося зіткнення автомобіля «PEUGEOT 307», р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «ГЛОБУС 533710», р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований.
Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи №CE-19/121-25/32191-IT від 12.01.2026 в діях водія ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 12.9. б) та 33.3.29 Правил дорожнього руху, які, з технічної точки зору, знаходились у причинному зв?язку з настанням події.
На підставі вище викладеного до суду направлено матеріали виділені з кримінального провадження для вирішення питання про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
06.03.2026 вищевказані матеріали надійшли до суду.
Таким чином, на момент розгляду справи судом 28.04.2026 вже сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Закриття провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не є реабілітуючими обставинами та не свідчить про відсутність події ДТП, що не перешкоджає учасникам ДТП вирішувати питання про відшкодування майнової шкоди, в тому числі в разі розгляду справи в порядку цивільного судочинства з урахуванням, при необхідності, матеріалів даної справи.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 38, 245, 247, 251, 252, 279, 280, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В.Чижиченко