Справа № 192/1000/26 
Провадження № 3/192/337/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в приміщенні суду в селищі Солоне Дніпровського району Дніпропетровської області матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська громадянки України, не працюючої, місце реєстрації: АДРЕСА_1 місце проживання: АДРЕСА_2 , 
- за ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області 13.04.2026 з ВП №1 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД№ 954981від 08 квітня 2026 рокузазначено, що 08 квітня 2026 року об 11:17 за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_1 будучи піднаглядною особою щодо якої встановлено адміністративний наглядне з`явилася за викликом органу Національної поліції у вказаний термін 07.04.2026 року, чим порушила пункт «б» ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП. 
В суд ОСОБА_1 не з`явилась, про слухання справи була повідомлена належним чином під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. постанова суду про привід ОСОБА_2 не виконана, причини невиконання постанови про привід не відомі. 
Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу
В порушення зазначеної норми, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення доказів виклику ОСОБА_1 органом Національної поліції на 07.04.2026 року не надано, що виключає можливість притягнення її до відповідальності за порушення пункту «б» ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі». 
Реєстраційний лист ОСОБА_1 в якому визначена дата її реєстрації 07.04.2026 не може бути доказом неявки за викликом органу Національної поліції. 
Суд також зауважує, що виклик органу Національної поліції здійснюється згідно з вимогами Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» для дачі усних та письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, відомості про які надіслані матеріали не містять.
Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинуватості особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч.1ст. 187 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя     О.О. Тітова