Справа № 573/387/26
Номер провадження 2/573/360/26

Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
30 червня 2026 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді – Черкашиної М.С.,
з участю секретаря – Півньової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області, третя особа: Лебединська державна нотаріальна контора Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
в с т а н о в и в :
Основний зміст позову. 
26.02.2026 адвокат Жалковський В.Ю. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Білопільської міської ради, який у подальшому уточнив. Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_2 , у зв`язку з чим відкрилася спадщина на належне їй майно, у тому числі на житловий будинок і земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким все своє майно заповіла ОСОБА_1 . З метою оформлення своїх спадкових прав позивач звернувся до Лебединської державної нотаріальної контори з заявою на прийняття спадщини, однак, незважаючи на те, що позивач фактично проживав зі спадкодавцем на час прийняття спадщини, нотаріус відмовила у вчиненні нотаріальних дій посилаючись на різні адреси реєстрації зі спадкодавцем і пропуск строку для прийняття спадщини. Вчасне звернення до нотаріуса було фізично неможливим оскільки село Рижівка, де вони проживали розташоване в 500-метровій зоні від державного кордону та з початку повномасштабної агресії росії перебуває під щоденними обстрілами, через що ОСОБА_1 був вимушений евакуюватися та стати внутрішньо переміщеною особою. 
Посилаючись на викладені обставини, адвокат Жалковський В.Ю. просить постановити рішення, яким визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю три місяці, стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді від 02.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 28.05.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Заяви, клопотання.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Жалковський В.Ю. не з`явилися, останній подав заяву про розгляд справи без їх участі, позов просить задовольнити (а. с. 63).
Представник відповідача Білопільської міської ради у судове засідання не з`явився, міський голова Зарко Ю.В. направив заяву про розгляд справи без участі представника міської ради, проти задоволення позову не заперечує (а. с. 58).
Представник третьої особи Лебединської державної нотаріальної контори – Лисенко В.Ф. у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори (а. с. 61). 
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Як вбачається з виписки з погосподарської книги № 2 за 2021-2025 Рижівського старостинського округу Білопільської міської ради та довідки вказаного старостинського округу № 56 власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , записана ОСОБА_2 . Останній згідно з рішенням виконавчого комітету Рижівської сільської ради від 28.07.1993 № 21 передані у приватну власність земельні ділянки за вказаною адресою, а саме: для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель - 0,05 га, для ведення особистого селянського господарства - 0,24 га (а. с. 8 - 8 зв.).
20.02.2018 ОСОБА_2 склала заповіт, яким все своє майно заповіла ОСОБА_1 (а. с. 26, 43).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла (а. с. 42).
Як вбачається з довідок Рижівського старостинського округу Білопільської міської ради від 08.12.2025 № 52, від 05.05.2026 № 12 ОСОБА_2 була зареєстрована одна за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживав з ОСОБА_2 , здійснював за нею догляд (а. с. 37, 40).
Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 11.03.2026 спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася (а. с. 27).
З метою оформлення своїх спадкових прав ОСОБА_1 звернувся до Лебединської державної нотаріальної контори, однак нотаріус відмовила у прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв`язку з пропуском позивачем строку для прийняття спадщини (а. с. 39).
Також судом встановлено, що 30.05.2024 позивач зареєструвався як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_3 (а. с. 11). 
Норми права, які застосовує суд.
Відповідно до ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Згідно з ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (ст. 1233 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.
Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).
У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
З огляду на положення абз. 6 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7 вирішуючи питання при визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
З переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28.02.2025 № 376, вбачається, що с. Рижівка Білопільської міської територіальної громади у період з 25.05.2022 по 05.08.2024 належало до територій можливих бойових дій, а з 06.08.2024 належить до території бойових дій.

Висновки суду.
Виходячи з системного аналізу наведених положень законодавства, наданих суду доказів, які не викликають сумнівів у їх допустимості та достовірності, суд дійшов до наступних висновків.
Законодавство не встановлює конкретний перелік поважних причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини та такі причини оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку та з урахуванням усіх обставин справи.
Тобто суд, розглядаючи такі позови встановлює саму по собі наявність причин, що унеможливили своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини та оцінює їх з точки зору поважності.
Такі висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 22.12.2021 у справі № 703/4978/19, у постанові 07.12.2023 у справі № 548/2415/21.
Дослідивши надані докази, виходячи із встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для подання ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини у межах передбаченого законодавством шестимісячного строку.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.
Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10 лютого 2010 року, заява №4909/04).
Таким чином, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити та визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.
Що стосується вимоги про стягнення з відповідача судового збору за подання позовної заяви суд вважає, що міська рада, хоча і є відповідачем в даній справі, але ніяким чином не порушила права позивача на спадщину, не чинила та не чинить перешкод в її оформленні, а тому у стягненні судових витрат необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 81, 247, 265, 273 ЦПК України,
у х в а л и в :
Позов  ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ) до Білопільської міської ради Сумської області (41800, Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 35, код. ЄДРПОУ 04058019), третя особа: Лебединська державна нотаріальна контора Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (42200, Сумська область, Сумський район, м. Лебедин, Соборна площа, 34, код ЄДРПОУ 02900334), про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю три місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили.
У задоволенні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з Білопільської міської ради Сумської області судових витрат відмовити.
Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя –   Черкашина М.С.