Великоолександрівський районний суд Херсонської області 

Справа № 650/2590/26
 
провадження № 2-о/650/108/26

Р І Ш Е Н Н Я
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 
30 червня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області 
в складі: головуючого – Сікора О.О.,
за участю секретаря – Завістовської Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Новокаховська міська рада Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
В обґрунтування заяви зазначив, що відповідно до договору дарування від 22 квітня 1992 року, посвідченого Веселівською сільською радою Бериславського району Херсонської області, йому було подаровано житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час оформлення договору дарування була допущена помилка у написанні його прізвища. У договорі прізвище обдарованого зазначено як « ОСОБА_2 », тоді як відповідно до паспорта громадянина України правильним є написання « ОСОБА_3 ».
У зв`язку із зазначеною розбіжністю заявник позбавлений можливості належним чином реалізувати право власності на нерухоме майно, зокрема здійснити державну реєстрацію речових прав та вчиняти інші юридично значимі дії.
Виправити зазначену помилку у позасудовому порядку заявник не має можливості, оскільки договір посвідчувався органом місцевого самоврядування у 1992 році, а чинним законодавством внесення відповідних змін до такого правовстановлюючого документа не передбачено.
Заявник у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, якщо прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження, зазначені у документі, не збігаються з відповідними даними, зазначеними у паспорті або свідоцтві про народження.
Судом встановлено, що відповідно до договору дарування житлового будинку від 22 квітня 1992 року, посвідченого Веселівською сільською радою Бериславського району Херсонської області, обдарованим зазначено « ОСОБА_2 ».
Разом із тим із копії паспорта громадянина України та реєстраційного номера облікової картки платника податків убачається, що прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_3 ».
Наявна розбіжність полягає виключно у написанні однієї літери прізвища заявника та має характер технічної помилки. Інші відомості, що ідентифікують особу заявника, не викликають сумнівів.
Вказана помилка перешкоджає заявнику у реалізації належного йому права власності на нерухоме майно.
Іншим способом усунути зазначену розбіжність заявник не має можливості, а тому встановлення відповідного юридичного факту можливе лише в судовому порядку.
За таких обставин суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 12, 13, 76–81, 258–265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,
вирішив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Новокаховська міська рада Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа – задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , договору дарування житлового будинку від 22 квітня 1992 року, посвідченого Веселівською сільською радою Бериславського району Херсонської області, у якому прізвище обдарованого зазначено як « ОСОБА_2 ».
Судові витрати покласти на заявника.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:          О.О. Сікора