Справа № 676/3380/26
Номер провадження 3/676/1071/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янці-Подільському об`єднанні матеріали справи, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, українця, РНОКПП НОМЕР_1 , 
за ст.124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 14 квітня 2026 року о 21 год. 20 хв. по вул.Шевченка, 6 в с.Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, керуючи автомобілем ВАЗ 2140, державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п.10.9, п.2.3.б Правил дорожнього руху не був уважним, не стежив за змінами дорожньої обстановки, під час виконання руху заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, не врахував особливостей технічної складової транспортного засобу, не звернувся по допомогу до сторонніх осіб та допустив наїзд на перешкоду у вигляді металевого паркану житлового будинку №6, що належить ОСОБА_1 . При ДТП транспортний засіб та металевий паркан отримали пошкодження.
Крім того, ОСОБА_2 14 квітня 2026 року о 21 год. 20 хв. по вул.Шевченка, 6 в с.Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, керуючи автомобілем ВАЗ 2140, державний номерний знак НОМЕР_2 , та після ДТП за його участі, вжив алкогольні напий напій пиво. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із допомогою приладу Alkotest Drager 6820 ARHJ 0310, результат 3,24 промілле, чим порушив вимоги пункту 2.10 Є ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 4 ст. 130 КУпАП. 
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надсилання судової повістки, яка повернулася до суду з відміткою працівника поштового відділення: «Адресат відсутній», смс-повідомлення на мобільний номер телефону, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
 
За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_2 своєчасно та належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання суду не надав, те, що приписами ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч.1 ст.130 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини ДТП.
Винуватість ОСОБА_2 у вчинених адміністративних правопорушеннях підтверджується дослідженими судом матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №641052 та ЕПР1 №641045 від 14 квітня 2026 року, даними акту огляду на стан сп`яніння, квитанцією газоаналізатора Drager Alcotester 6820 ARHJ 0310 2972, відповідно до яких встановлено, що о 22 год. 11 хв. 14 квітня 2026 року працівниками поліції було проведено огляд на стан сп`яніння ОСОБА_2 , результат тесту склав 3,24 ‰, також даними схеми місця ДТП від 14 квітня 2026 року, якою зафіксовано розташування транспортного засобу та металевого паркану на місці ДТП, а також механічні пошкодження автомобіля.
Також, винуватість ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, підтверджується об`єктивно доданими до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписами, які велися поліцейськими та якими зафіксовано факт виявлення автомобіля із механічними пошкодженнями, а також зафіксовано факт проходження ОСОБА_2 огляду на стан алкогольного сп`яніння та відмови водія від проходження огляду в закладі охорони здоров`я.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників судового провадження, вважаю, що вина ОСОБА_2 доведена, а його дії, які виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, іншого майна, слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення; дії, які виразились у вживанні особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, слід кваліфікувати за ч.4 ст.130 КУпАП.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особа порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому, вважаю необхідним згідно із ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти основне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки саме такі стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності та будуть достатніми засобами виховання особи і запобігатимуть вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124, 130, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених, ст.124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього відповідно до ст. 36 КУпАП основне та додаткове стягнення, передбачені ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема основне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає тридцять чотири тисячі гривень, та додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки. 
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у випадку подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності. 
Після набрання постановою законної сили:
Стягувачем штрафу є Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м. Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35/2.
Стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.
Боржником є ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , військовослужбовець, РНОКПП НОМЕР_1 . 
Реквізити для сплати штрафу:
Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька область/21081300
Код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37971775
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Розрахунковий рахунок UA 748999980313060149000022001
ККД бюджету: 21081300.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106;
Код отримувач (код за ЄДРПОУ) 37993783,
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
рахунок отримувача UA908999980313111256000026001
ККД бюджету 22030106; пункт 5.
Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Суддя Кам`янець-Подільського 
міськрайонного суду
Хмельницької області       Юрій МАНТУЛЯК