НОВОАРХАНГЕЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Слави, 26, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, 26100, тел.(255)2-19-38
е-mail: inbox@na.kr.court.gov.ua, сайт: https://na.kr.court.gov.ua, Код згідно з ЄДРПОУ 02896957 

30.04.2026 394/1082/25
2/394/101/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді Краснопольської Л.П.
за участю секретаря судового засідання Довгої С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі суду в селищі Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації права власності, -
В С Т А Н О В И В:
Стислий виклад позицій учасників справи
Представник позивачів адвокат Боруш Андрій Олександрович звернувся до суду з позовом про визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 набули у власність земельні ділянки, сформовані за рахунок земельної ділянки площею 6,455 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:9030, запроектованої для відведення у власність позивачам, що безпосередньо призвело до порушення майнових прав та законних інтересів останніх. 
У позовній заяві позивачі посилаються на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23.02.2024, постанову Кропивницького апеляційного суду від 28.05.2024, постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду та постанову Кропивницького апеляційного суду від 26.06.2025 у справі № 394/818/21, якими скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 2,0000 га кадастровий номер 3523686500:02:000:1219 та ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 2,0000 га кадастровий номер 3523686500:02:000:1220, а також зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області скасувати державну реєстрацію земельних ділянок кадастрові номери 3523686500:02:000:1219, 3523686500:02:000:1220.
Позивачі вказують, що ОСОБА_4 всупереч зазначеним судовим рішенням, які набрали законної сили, відчужено земельну ділянку кадастровий номер 3523686500:02:000:1219 ОСОБА_6 на підставі договору дарування № 438 від 28.02.2024, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Зубко Оксаною Петрівною. Також між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо земельної ділянки кадастровий номер 3523686500:02:000:1220 укладено договір дарування № 437 від 28.02.2024, посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Зубко Оксаною Петрівною. На час подання позовної заяви власником спірних земельних ділянок є ОСОБА_6 . 
Позивачі вважають, що вказані обставини порушують їх права та законні інтереси, оскільки внаслідок відчуження спірних земельних ділянок на підставі недійсних рішень Новоархангельської селищної ради, порушено право позивачів на реальне виконання рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23.02.2024 у справі № 394/818/21 як невід`ємної складової права на доступ до правосуддя. 
У позовній заяві міститься обґрунтування недійсності договорів дарування спірних земельних ділянок, на підставі яких у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за відповідачем ОСОБА_6 зареєстровано право власності на спірні земельні ділянки, а також обґрунтування незаконності реєстрації за нею права власності на такі земельні ділянки. 
Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах яких діє адвокат Позненко Юрій Володимирович, подали до суду відзив на позовну заяву, яким позов не визнають та просять відмовити в його задоволенні. 
В обґрунтувань заперечень відповідачі вказують, що позивачами обрано неналежний спосіб захисту порушеного права, що є самостійною підставою для відмови в позові, а ефективним способом захисту права є звернення з віндикаційним позовом, тобто з позовом про витребування майна. 
Адвокатом Борушем А.О. в інтересах позивачів до суду подано відповідь на відзив, в якому вказав, що враховуючи відсутність чинного рішення Новоархангельської селищної ради про затвердження проекту землеустрою Позивачів та передання у їхню власність спірних земельних ділянок, яке не може бути прийнято через нескасоване речове право власності ОСОБА_6 , звернення позивачів до суду із віндикаційним позовом свідчитиме про обрання ними неналежного способу захисту їхніх прав.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі
Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2025 заяву адвоката Боруша А.О. про забезпечення позову задоволено. 
Забезпечено цивільний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації права власності о ухвалення остаточного рішення у справі, шляхом встановлення: заборони ОСОБА_6 відчужувати земельну ділянку площею 2,0000 га, з кадастровим номером 3523686500:02:000:1219 та земельну ділянку площею 2,0000 га, з кадастровим номером 3523686500:02:000:1220, що належить їй на праві приватної власності, Державним кадастровим реєстраторам Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастру) здійснювати дії, спрямовані на внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо поділу, об`єднання, скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 2,0000 га з- кадастровим номером 3523686500:02:000:1219 та земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером 3523686500:02:000:1220; державним реєстраторам прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та/або інших речових права на земельну ділянку площею 2,0000 га, з кадастровим номером 3523686500:02:000:1219 та земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером 3523686500:02:1220.
Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2025 клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. 
Витребувано у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Зубко Оксани Петрівни: договір дарування від 28.02.2024 року щодо земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером 3523686500:02:000:1219, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Зубко О.П. та зареєстрованого у Реєстрі за №438; договір дарування від 28.02.2024 року щодо земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером 3523686500:02:000:1220, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Зубко О.П. та зареєстрованого у Реєстрі за №437.
Витребувано у Новоархангельського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса):- інформацію про родинний зв`язок між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 25.11.2025 витребувано у Новоархангельського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) засвідчену копію актового запису про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Витребувано у Голованівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) засвідчену копію актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - засвідчену копію актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04.02.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду 06 березня 2026 року.
На виконання вимог ухвали суду від 21.10.2025 приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Зубко Оксаною Петрівною до суду надіслано договір дарування укладений за реєстровим № 438 від 28.02.2024 та договір дарування укладений за реєстровим № 437 від 28.02.2024 (а. с. 70-129).
На виконання вимог ухвали суду від 25.11.2025 Голованівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до суду надано копії актового запису про народження № 94 від 17.12.1989 року складеного Вільшанським відділом ДРАЦС у Кіровоградській області на ОСОБА_4 та актового запису про народження № 46 від 05.05.1984 року складеного Вільшанським відділом ДРАЦС у Кіровоградській області на ОСОБА_5 . 
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є правовідносини щодо аліментів на утримання неповнолітніх дітей, які регулюються нормами СК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:
В судовому засіданні встановлено, що  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у липні 2020 року звернулися до Фермерського господарства Костюка Степана Петровича з проханням надати погодження землекористувача на вилучення земельної ділянки загальною площею 6,455 га з кадастровим номером 3523686500:02:000:9030, яка перебуває в оренді господарства з метою подальшої передачі її у власність виключно та конкретно Позивачам у межах норм безоплатної приватизації, визначених ст. 121 Земельного кодексу України.
Фермерським господарством Костюка Степана Петровича 09.07.2020 надано персональну нотаріально посвідчену заяву-згоду землекористувача, згідно якої ФГ надає згоду на вилучення земельної ділянки, виключно для передачі у власність Позивачам у власність земельних ділянок для ведення ОСГ у межах норм безоплатної приватизації.
Позивачі, отримавши відповідну згоду Фермерського господарства у серпні 2020 року звернулися до уповноваженого розпорядника земельної ділянки із заявами про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки державної власності площею 6,455 га кадастровий номер 3523686500:02:000:9030 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка перебуває в оренді фермерського господарства ОСОБА_7 .
Наказами Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 14.09.2020, враховуючи заяви ФГ «Костюка Степана Петровича» від 09.07.2020, Позивачам надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки 3523686500:02:000:9030 площею 6,455 га.
На підставі вказаних наказів уповноваженим інженером-землевпорядником на підставі договору із Позивачами № 122 від 08.09.2020 розроблено відповідний проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, який погоджено у встановленому законом порядку.
Після погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, Позивачі звернулись до державного кадастрового реєстратора для державної реєстрації запроектованих для відведення Позивачам земельних ділянок.
Державним кадастровим реєстратором Відділу у Новоархангельському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на підставі вказаного проекту землеустрою 04.01.2021 здійснено державну реєстрацію земельних ділянок 3523686500:02:000:1128, 3523686500:02:000:1129, 3523686500:02:000:1130, 3523686500:02:000:1131 шляхом поділу земельної ділянки 3523686500:02:000:9030.
Зазначені земельні ділянки сформовані як об`єкти цивільних прав, відносно яких Позивачі набули правомірних очікувань та законних сподівань здійснити свої майнові права.
З метою завершення процедури відведення земельних ділянок, сформованих за рахунок земельної ділянки площею 6,455 га із вищевказаним кадастровим номером, Позивачі звернулись до Новоархангельської селищної ради із заявами про затвердження проекту землеустрою та їх передачу їм у власність. 
За результатами розгляду заяви Позивачів, Селищною радою прийнято рішення від 19.08.2021 № 1342 про відмову у затвердженні проекту землеустрою. 
Державна реєстрація земельних ділянок з кадастровими номерами 3523686500:02:000:1128, 3523686500:02:000:1129, 3523686500:02:000:1130, а також земельної ділянки 3523686500:02:000:1131 07.09.2021 скасована Селищною радою шляхом їх об`єднання у земельну ділянку 3523686500:02:000:1186 загальною площею 6,455 га.
В подальшому, Новоархангельська селищна рада, рішеннями від 14.09.2021 року №№ 1409-1411 надала іншим, аніж Позивачі, особам дозволи на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність за рахунок земельної ділянки площею 6,455 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1186, тобто за рахунок земельної ділянки, яка запроектована для відведення у власність Позивачам.
Зокрема, рішенням Новоархангельської селищної ради від 14.09.2021 № 1409 ОСОБА_4 надано дозвіл на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення у її власність земельної ділянки. 
Рішенням Новоархангельської селищної ради від 14.09.2021 № 1410 ОСОБА_5 надано дозвіл на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення у її власність земельної ділянки.
Рішенням Новоархангельської селищної ради від 14.09.2021 № 1411 ОСОБА_8 надано дозвіл на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення у його власність земельної ділянки.
Після цього, державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером 3523686500:02:000:1186 загальною площею 6,455 га скасована 23.09.2021 шляхом поділу на земельні ділянки 3523686500:02:000:1219, 3523686500:02:000:1220, 3523686500:02:000:1221, 3523686500:02:000:1222.
Рішенням № 1648 від 30.09.2021 ОСОБА_4 затверджено проект землеустрою та передано у її власність для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку загальною площею 2,0000 га з кадастровим номером 3523686500:02:000:1219. 
Рішенням № 1649 від 30.09.2021 ОСОБА_5 затверджено проект землеустрою та передано у її власність для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку загальною площею 2,0000 га з кадастровим номером 3523686500:02:000:1220.
Рішенням № 1650 від 30.09.2021 ОСОБА_8 затверджено проект землеустрою та передано у його власність для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку загальною площею 2,0000 га з кадастровим номером 3523686500:02:000:1221.
Земельна ділянка з кадастровим номером 3523686500:02:000:1222, яка сформована як залишок за рахунок поділу земельної ділянки з кадастровим номером 3523686500:02:000:1186 жодним громадянам безоплатно у приватну власність не передана.
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 набули у власність земельні ділянки, сформовані за рахунок земельної ділянки площею 6,455 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:9030, запроектованої для відведення у власність Позивачам, що безпосередньо призвело до порушення майнових прав та законних інтересів останніх. 
Підставою виникнення права власності вказаних осіб на земельні ділянки з кадастровими номерами 3523686500:02:000:1219, 3523686500:02:000:1220, 3523686500:02:000:1221 є рішення Новоархангельської селищної ради від 30.09.2021 року №№ 1648, 1649, 1650 відповідно. 
Позивачі звернулись до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області із відповідним позовом про визнання недійсними рішень Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 року № 1342, № 1648 від 30.09.2021 та скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером 3523686500:02:000:1219, номер запису про право власності в ДРРП 44362043 від 01.10.2021 року, № 1649 від 30.09.2021 та скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером 3523686500:02:000:1220, номер запису про право власності в ДРРП 44359764 від 01.10.2021 року, № 1650 від 30.09.2021 та скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_8 на земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером 3523686500:02:000:1221, номер запису про право власності в ДРРП 43362283 від 01.10.2021 року та зобов`язання ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами 3523686500:02:000:1219, 3523686500:02:000:1220, 3523686500:02:000:1221, 3523686500:02:000:1222, які зареєстровані на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, розробленого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 та внести до Державного земельного кадастру відомості про поновлення записів у Поземельних книгах, відкритих на земельні ділянки 3523686500:02:000:1129, 3523686500:02:000:1128, 3523686500:02:000:1130 про їх державну реєстрацію. 
Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23.02.2024 у справі № 394/818/21 позовні вимоги задоволено частково. 
Визнано недійсними рішення Новоархангельської селищної ради № 1342 від 19.08.2021 «Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та вжиття заходів по недопущенню порушення чинного законодавства при розпорядженні землями комунальної власності» та № 1648 від 30.09.2021 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_4 », а також скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 , на земельну ділянку кадастровий номер 3523686500:02:000:1219, площею 2 га здійснену 01.10.2021 із вчиненням в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису 43362043.
Визнано недійсним рішення Новоархангельської селищної ради № 1649 від 30.09.2021 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_5 ». Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 , на земельну ділянку кадастровий номер 3523686500:02:000:1220, площею 2 га здійснену 01.10.2021 із вчиненням в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису 44359764.
Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області скасувати державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами 3523686500:02:000:1219, 3523686500:02:000:1220, 3523686500:02:000:1222 та поновити записи у Поземельних книгах про їх державну реєстрацію на земельні ділянки кадастрові номери: 3523686500:02:000:1128 та 3523686500:02:000:1129.
В решті позовних вимог про зобов`язання Новоархангельської селищної ради прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою Позивачам, визнання недійсним рішення Новоархангельської селищної ради № 1650 від 30.09.2021, скасування державної реєстрації ОСОБА_8 на земельну ділянку з кадастровим номером 3523686500:02:000:1221, зобов`язання ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3523686500:02:000:1221 та поновити запис у Поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3523686500:02:000:1130 – відмовлено. 
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 28.05.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково.
Рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2024 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання рішення недійсним та зобов`язання вчинити дії скасовано. 
Визнано недійсним рішення Новоархангельської селищної ради № 1650 від 30.09.2021 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_8 ». Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_8 на земельну ділянку кадастровий номер 3523686500:02:000:1221, площею 2,00 га здійснену 01.10.2021 із вчиненням в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису 43362283. Зобов`язано ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер: 3523686500:02:000:1221 та поновити запис у Поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер: 3523686500:02:000:1130.
В іншій частині рішення суду щодо відмови у задоволенні позову про зобов`язання Новоархангельської селищної ради прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою позивачам – залишено без змін.
Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07.05.2025 постанову Кропивницького апеляційного суду від 28 травня 2024 року в частині позовних вимог про зобов`язання Новоархангельської селищної ради прийняти рішення про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок позивачам та передачу їх у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства скасовано.
Справу в частині позовних вимог про зобов`язання Новоархангельської селищної ради прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою Позивачам направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. За результатами нового розгляду справи в суді апеляційної інстанції постановою Кропивницького апеляційного суду від 26.06.2025 рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2024 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов`язання Новоархангельської селищної ради вчинити дії скасовано та ухвалено в цій частині нове.
Зобов`язано Новоархангельську селищну раду прийняти рішення про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розробленого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 на підставі договору від 08 вересня 2020 року № 122, та передачу земельних ділянок у власність  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3  для ведення особистого селянського господарства. 
Таким чином, остаточне судове рішення у справі № 394/818/21 набрало законної сили 26.06.2025 року. 
Судами всіх інстанцій у даній справі встановлено, з-поміж іншого, незаконність рішень Новоархангельської селищної ради від 30.09.2021 № 1648, № 1649, на підставі яких Відповідачами 1-2 зареєстровано їх право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 3523686500:02:000:1219, 3523686500:02:000:1220. 
На виконання зазначених судових рішень, Новоархангельським районним судом Кіровоградської області видано виконавчі листи, зокрема, щодо зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області скасувати державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами 3523686500:02:000:1219, 3523686500:02:000:1220, 3523686500:02:000:1222.
Стороною Позивачів до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надіслано заяву від 31.07.2025 із копією зазначеного виконавчого листа з метою добровільного виконання рішення суду. 
Листом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 26.08.2025 № 29-11-0.6-3366/2-25 повідомлено, що відповідно до ч. 10 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр», державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: поділу чи об`єднання земельних ділянок; якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника; ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки. 
Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). 
Повідомлено, що відповідно до даних Державного земельного кадастру, на земельні ділянки з кадастровими номерами 3523686500:02:000:1219, 3523686500:02:000:1220 зареєстровано речові права, що унеможливлює скасувати державну реєстрацію шляхом видалення до архівного шару ДЗК. Після припинення речового права на спірні земельні ділянки ГУ буде скасовано державну реєстрацію земельних ділянок в ДЗК. 
Таким чином, Головне управління повідомило про неможливість у межах повноважень виконати рішення суду у зв`язку з тим, що наявні відомості про зареєстроване речове право третіх осіб на земельні ділянки з кадастровими номерами 3523686500:02:000:1219, 3523686500:02:000:1220, проте відповідного рішення щодо скасування цього права судом, на даний час не прийнято. 
З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером 3523686500:02:000:1219 до 28.02.2024 перебувала у приватній власності ОСОБА_4 .
Починаючи з 28.02.2024 та на день подання даної позовної заяви, власником вказаної земельної ділянки є ОСОБА_6 , яка набула право власності на підставі договору дарування № 438 від 28.02.2024, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Зубко Оксаною Петрівною. Також, відповідно до відомостей з ДРРП, земельна ділянка з кадастровим номером 3523686500:02:000:1220 до 28.02.2024 перебувала у приватній власності ОСОБА_5 . З 28.02.2024 по даний час, власником зазначеної земельної ділянки є ОСОБА_6 , яка набула право власності на підставі договору дарування № 437 від 28.02.2024, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Зубко Оксаною Петрівною. 
На момент ухвалення рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23.02.2024 у справі № 394/818/21  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були учасниками справи № 394/818/21. 
Таким чином, відповідачам було достеменно відомо про те, що з 16.06.2022 тривав судовий спір щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 3523686500:02:000:1219, 3523686500:02:000:1220 щодо визнання недійсними рішень Новоархангельської селищної ради від 30.09.2021 року №№ 1648 та 1649, на підставі яких право власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Однак, останні, всупереч прийнятим рішенням відчужили спірні земельні ділянки.
При розгляді даної заяви судом застосовані норми права
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Положеннями вказаної статті також визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
У ст. 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява N 26864/03) від 26.06.2008 року, зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.
Частиною 1 статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Частиною 5 статті 82 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.
Преюдиційні факти – це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і означається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини.
Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15 та частина перша статті 16 ЦК України).
Відповідно до частини другої статті 202 ЦК України, правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта статті 202 ЦК України).
У приватному праві недійсність (нікчемність чи оспорюваність) може стосуватися або «вражати» договір, правочин, акт органу юридичної особи, державну реєстрацію чи документ.
Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України).
Презумпція правомірності правочину означає те, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що зумовлює набуття, зміну чи припинення породжує, змінює або припиняє цивільних прав та обов`язків, доки ця презумпція не буде спростована. Таким чином, до спростування презумпції правомірності правочину всі права, набуті сторонами за ним, можуть безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Спростування презумпції правомірності правочину відбувається тоді: коли недійсність правочину прямо встановлена законом (тобто має місце його нікчемність); якщо він визнаний судом недійсним, тобто існує рішення суду, яке набрало законної сили (тобто оспорюваний правочин визнаний судом недійсним) (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 липня 2021 року в справі № 759/24061/19 (провадження № 61-8593св21)).
У приватному праві недійсність (нікчемність чи оспорюваність) може стосуватися або «вражати» договір, правочин, акт органу юридичної особи, державну реєстрацію чи документ.
Недійсність договору як приватно-правова категорія, покликана не допускати або присікати порушення приватних прав та інтересів або ж їх відновлювати. До правових наслідків недійсності правочину належить те, що він не створює юридичних наслідків. Тобто, правовим наслідком недійсності договору є по своїй суті «нівелювання» правового результату породженого таким договором (тобто вважається, що не відбулося переходу/набуття/зміни/встановлення/припинення прав взагалі).
В Цивільному кодексі України закріплений підхід, при якому оспорюваність правочину конструюється як загальне правило. Навпаки, нікчемність правочину має місце тільки у разі, коли існує пряма вказівка закону про кваліфікацію того або іншого правочину як нікчемного.
Оспорюваний правочин визнається недійсним судом, якщо одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом (частина 3 статті 215 ЦК України). Правочин, недійсність якого не встановлена законом (оспорюваний правочин), породжує правові наслідки (набуття, зміну або припинення прав та обов`язків), на які він був направлений до момента визнання його недійсним на підставі рішення суду. 
Оспорювання правочину відбувається тільки за ініціативою його сторони або іншої заінтересованої особи, шляхом пред`явлення вимог про визнання правочину недійсним (позов про оспорювання правочину, рецисорний позов).
Відповідно до статей 16, 203, 215 ЦК України для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: (1) пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; (2) наявність підстав для оспорення правочину; (3) встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду. Таке розуміння визнання правочину недійсним, як способу захисту, є усталеним у судовій практиці.
Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.06.2021 у справі № 761/12692/17.
Недійсним можна визнати лише договір як правочин, і така вимога може бути заявлена як однією зі сторін, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.
Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 161/3245/15-ц.
Відповідно до частини 1 статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені, зокрема, частиною 1 статті 203 ЦК України. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч. 1 ст. 203 ЦК України). Згідно з частиною 3 статті 215 ЦК України, вимога про визнання правочину недійсним може бути заявлена як однією із сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.
Статтею 216 ЦК України передбачено загальні наслідки недійсності правочину – недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Згідно зі статтею 236 ЦК України, правочин є недійсним з моменту його вчинення та не породжує тих юридичних наслідків, задля яких укладався, у тому числі не породжує переходу права власності до набувача.
Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 05.09.2018 у справі № 910/1356/13 та від 05.09.2018 у справі № 910/1356/13.
У силу принципу «Ніхто не може передати більше прав, ніж має сам», у даному випадку не виникає право власності й у майбутніх набувачів, про що викладено у постанові Верховного Суду від 11.08.2022 у справі № 904/5693/20.
Згідно ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч. 3. ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.
Відповідно до статей 1, 10, 13 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ. 
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Пронін проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року.
Мотиви суду
Судом враховано, що рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23.02.2024, постановою Кропивницького апеляційного суду від 28.05.2024, постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07.05.2025 та постановою Кропивницького апеляційного суду від 26.06.2025 у справі № 394/818/21 визнано недійсними, з поміж інших, рішення Новоархангельської селищної ради № 1648 від 30.09.2021 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_4 » та № 1649 від 30.09.2021 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_5 ».
ОСОБА_4 незаконно відчужила 28.02.2024 земельну ділянку з кадастровим номером 3523686500:02:000:1219 Відповідачу-3, оскільки підстава виникнення права власності Відповідача-1 на вказану земельну ділянку (рішення селищної ради) визнана недійсною рішенням суду. 
ОСОБА_5 незаконно відчужила 28.02.2024 земельну ділянку з кадастровим номером 3523686500:02:000:1220 Відповідачу-3, оскільки підстава виникнення права власності Відповідача-2 на вказану земельну ділянку (рішення селищної ради) визнана недійсною рішенням суду. 
Отже, у даному випадку не виникло право власності на спірні земельні ділянки й у майбутнього набувача, а саме у ОСОБА_6 .
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 369/11268/16-ц (провадження № 14-260цс19) зроблено висновок, що: «позивач вправі звернутися до суду із позовом про визнання договору недійсним, як такого, що направлений на уникнення звернення стягнення на майно боржника, на підставі загальних засад цивільного законодавства (пункт 6 статті 3 ЦК України) та недопустимості зловживання правом (частина третя статті 13 ЦК України), та послатися на спеціальну норму, що передбачає підставу визнання правочину недійсним, якою може бути як підстава, передбачена статтею 234 ЦК України, так і інша, наприклад, підстава, передбачена статтею 228 ЦК України». Велика Палата Верховного Суду сформулювала підхід, за яким допускається кваліфікація фраудаторного правочину в позаконкурсному оспорюванні як фіктивного (стаття 234 ЦК України); такого, що вчинений всупереч принципу добросовісності та недопустимості зловживання правом (статті 3, 13 ЦК України); такого, що порушує публічний порядок (частини перша та друга статті 228 ЦК України).
Договір як приватно-правова категорія, оскільки є універсальним регулятором між учасниками цивільних відносин, покликаний забезпечити регулювання цивільних відносин, та має бути направлений на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Приватно-правовий інструментарій (зокрема, вчинення фраудаторного договору) не повинен використовуватися учасниками цивільного обороту для уникнення чи унеможливлення сплати боргу (коштів, збитків, шкоди) або виконання судового рішення про стягнення боргу (коштів, збитків, шкоди), що набрало законної сили (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 квітня 2023 року в справі № 523/17429/20 (провадження № 61-2612св23).
Фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним (частина 1 та 2 статті 234 ЦК України). Фіктивний правочин відноситься до оспорюваних правочинів, тобто визнається недійсним на підставі судового рішення про що має бути вказано в резолютивній частині рішення (постанова Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 січня 2021 року в справі № 712/7975/17 (провадження № 61-42114св18)).
Для визнання правочину фіктивним необхідно встановити наявність умислу всіх сторін правочину. У разі, якщо на виконання правочину було передано майно, такий правочин не може бути кваліфікований як фіктивний. 
Отже, фіктивний правочин характеризується тим, що сторони вчиняють такий правочин лише для виду, знаючи заздалегідь, що він не буде виконаним; вчиняючи фіктивний правочин, сторони мають інші цілі, ніж ті, що передбачені правочином. Фіктивним може бути визнаний будь-який правочин, якщо він не має на меті встановлення правових наслідків. Ознака вчинення його лише для вигляду повинна бути властива діям обох сторін правочину. Якщо одна сторона діяла лише для вигляду, а інша - намагалася досягти правового результату, такий правочин не може бути фіктивним. 
Позивач, який звертається до суду з позовом про визнання правочину фіктивним, повинен довести суду відсутність в учасників правочину наміру створити юридичні наслідки (постанова Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 травня 2019 року в справі № 723/405/17 (провадження № 61-46674св18)).Договором, що вчиняється на шкоду кредиторам (фраудаторним договором), може бути як оплатний, так і безоплатний договір.
Верховний Суд у постанові від 26.04.2023 у справі № 644/5819/20 (провадження № 61-1787св23) дійшов висновку, що до обставин, які дозволяють кваліфікувати безоплатний договір як такий, що вчинений на шкоду кредитору зокрема, відноситься: безоплатність договору; момент укладення договору; контрагент з яким боржник вчиняє оспорюваний договір (наприклад, родич боржника, колишня дружина боржника, пасинок боржника, пов`язана чи афілійована юридична особа).
Договір дарування щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3523686500:02:000:1219, зареєстрований в реєстрі за № 438, Відповідачем-1 ОСОБА_4 та Відповідачем-3 ОСОБА_6 укладено 28.02.2024, тобто через 5 днів після ухвалення судом першої інстанції рішення від 23.02.2024 у справі № 394/818/21 про задоволення позовних вимог Позивачів. 
Як вбачається із судових рішень у справі № 394/818/21, відповідачі були обізнані у наявності розгляду справи № 394/818/21, а також рішення суду, яким визнано недійсним рішення Новоархангельської селищної ради від 30.09.2021 № 1648, на підставі якого право власності Відповідача-1 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Вчинення спірного правочину після ухвалення рішення суду від 23.02.2024 у справі № 394/818/21 свідчить про те, що Відповідач-1 та Відповідач-3 не мали дійсного наміру дарування земельної ділянки з кадастровим номером 3523686500:02:000:1219, а його вчинено з метою унеможливлення виконання рішення суду. 
Оскільки момент укладення договору є однією з основоположних підстав для визнання безоплатного правочину фраудаторним, а у даній справі договір свідомо укладено після винесення судового рішення, останній із наведених підстав підлягає визнанню недійсним. Крім того, як вказувалось вище, для кваліфікації безоплатного договору як такого, що вчинений на шкоду кредитору слід зважати й на контрагента з яким боржник вчиняє оспорюваний договір (наприклад, родич боржника, колишня дружина боржника, пасинок боржника, пов`язана чи афілійована юридична особа).
Під час розгляду справи № 394/818/21 в суді першої інстанції один із учасників справи, а саме ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . 
Задля з`ясування дійсного кола відповідачів та залучення правонаступників померлого ОСОБА_8 , судом у приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малютяк А.В. витребувано копію спадкової справи, заведеної після смерті останнього. Спадкоємцями померлого є ОСОБА_6 та ОСОБА_11 .
Із матеріалів спадкової справи (заява про прийняття спадщини ОСОБА_6 від 30.09.2022, заява про відмову від прийняття спадщини ОСОБА_4 від 30.09.2022) вбачається, що ОСОБА_6 є сестрою ОСОБА_8 , а ОСОБА_4 – племінницею ОСОБА_8 . 
Також зі змісту наданих Голованівським відділом ДРАЦС у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на виконання вимог ухвали суду від 25.11.2025 про витребування доказів копій актових записів про народження, встановлено, що ОСОБА_4 є дочкою ОСОБА_6 . Оскільки між вказаними особами наявний родинний зв`язок, вказане свідчить про укладення договору дарування щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3523686500:02:000:1219 на шкоду інтересів Позивачів. 
З огляду на зазначене, договір дарування, що зареєстрований в реєстрі за № 438 від 28.02.2024 є фраудаторним, тобто, таким, що вчиненим на шкоду Позивачам з метою унеможливлення виконання рішення суду у справі № 394/818/21 за наступних обставин: безоплатність договору (відчуження земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером 3523686500:02:000:1219 здійснено Відповідачем-1 на користь Відповідача-3 на підставі договору дарування); момент вчинення оспорюваного безоплатного договору (28 лютого 2024 року, тобто через 5 календарних днів після ухвалення рішення суду від 23 лютого 2024 року у справі № 394/818/21); контрагент з яким боржник вчинив оспорюваний договір (між Відповідачем-1 та Відповідачем-3 простежується родинний зв`язок); дарувальниця та обдаровувана, які уклали договір після ухвалення рішення, яким визнано недійсною підставу на якій дарувальниця набула у власність це майно та яким скасовано її державну реєстрацію права власності та про наявність якого вони були достеменно обізнані, діяли очевидно недобросовісно та зловживали правами відносно Позивачів.
Стосовно договору дарування щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3523686500:02:000:1220, що зареєстрований в реєстрі за № 437, судом встановлено, що його Відповідачем-2 ОСОБА_5 та Відповідачем-3 ОСОБА_6 укладено 28.02.2024, тобто через 5 днів після ухвалення судом першої інстанції рішення від 23.02.2024 про задоволення позовних вимог Позивачів. 
Вказані особи були обізнані у наявності судового розгляду справи № 394/818/21, а також рішення суду, яким визнано недійсним рішення Новоархангельської селищної ради від 30.09.2021 № 1649, на підставі якого право власності Відповідача-2 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. 
Ігноруючи рішення суду у справі № 394/818/21, Відповідач-2 та Відповідач-3 свідомо уклали договір дарування від 28.02.2024. 
Вчинення спірного правочину після ухвалення рішення суду від 23.02.2024 у справі № 394/818/21 свідчить про те, що Відповідач-2 та Відповідач-3 не мали дійсного наміру дарування земельної ділянки з кадастровим номером 3523686500:02:000:1220, а його вчинено з метою неможливості виконання рішення суду. 
Оскільки момент укладення договору є однією з основоположних підстав для визнання безоплатного правочину фраудаторним, а у даній справі договір свідомо укладено після винесення судового рішення, останній із наведених підстав підлягає визнанню недійсним. 
Крім того, як вказувалось вище, для кваліфікації безоплатного договору як такого, що вчинений на шкоду кредитору слід зважати й на контрагента з яким боржник вчиняє оспорюваний договір (наприклад, родич боржника, колишня дружина боржника, пасинок боржника, пов`язана чи афілійована юридична особа).
Зі змісту наданих Голованівським відділом ДРАЦС у Голованівському районі Кіровоградської області Південного МУ Міністерства юстиції (м. Одеса) на виконання вимог ухвали суду від 25.11.2025 про витребування доказів копій актових записів про народження, встановлено, що ОСОБА_5 є дочкою ОСОБА_6 . 
Враховуючи викладене, договір дарування, що зареєстрований в реєстрі за № 437 від 28.02.2024 є фраудаторним, тобто, таким, що вчиненим на шкоду Позивачам з метою унеможливлення виконання рішення суду у справі № 394/818/21 за наступних обставин: безоплатність договору (відчуження земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером 3523686500:02:000:1220 здійснено Відповідачем-2 на користь Відповідача-3 на підставі договору дарування); момент вчинення оспорюваного безоплатного договору (28 лютого 2024 року, тобто через 5 календарних днів після ухвалення рішення суду від 23 лютого 2024 року у справі № 394/818/21); дарувальниця та обдаровувана, які уклали договір після ухвалення судом рішення, яким визнано недійсною підставу на якій дарувальниця набула у власність це майно та яким скасовано її державну реєстрацію права власності та про наявність якого вони були достеменно обізнані, діяли очевидно недобросовісно та зловживали правами відносно Позивачів.
В подальшому, ОСОБА_6 28.02.2024 на підставі договору дарування від 28.02.2024 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3523686500:02:000:1219, номер про речове право – 53902853. Також, ОСОБА_6 28.02.2024 на підставі договору дарування від 28.02.2024 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3523686500:02:000:1220, номер відомостей про речове право – 53903288. 
При цьому, рішення про передачу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спірних земельних ділянок у власність є недійсними, а тому вони не набули у встановленому законом порядку право власності на спірні земельні ділянки і не мали права їх відчужувати. Тобто, такі правочини не породили переходу права власності до набувача. У даному випадку правомірно і законно не виникло право власності й у майбутнього набувача – ОСОБА_6 . 
Наявність чинного речового права власності ОСОБА_6 на спірні земельні ділянки, порушує права та охоронювані законом інтереси Позивачів на виконання рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23.02.2024 у справі № 394/818/21. 
Внаслідок неможливості ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області скасувати державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами 3523686500:02:000:1219, 3523686500:02:000:1220, даний орган не зможе виконати рішення суду про поновлення записів у Поземельних книгах про державну реєстрацію земельних ділянок згідно проекту землеустрою Позивачів, а Позивачі не зможуть реалізувати рішення про затвердження проекту землеустрою і передачу ділянок у власність через неможливість зареєструвати свої речові права в ДРРП. 
Майнові права та інтереси Позивачів порушені, оскільки скасування в судовому порядку незаконних рішень органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації права власності Відповідачів 1-2, а також наявність судового рішення, яким зобов`язано Новоархангельську селищну раду прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок Позивачам та передачу земельних ділянок у їх власність, надало їм правомірні, небезпідставні сподівання та очікування, що у їхню власність буде відведено спірні земельні ділянки.
В той же час, передача земельних ділянок у власність Позивачам без скасування державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами 3523686500:02:000:1219, 3523686500:02:000:1220, 3523686500:02:000:1222 та поновлення записів у Поземельних книгах про їх державну реєстрацію на земельні ділянки із кадастровими номерами 3523686500:02:000:1128, 3523686500:02:000:1129, 3523686500:02:000:1130, є неможливою. 
Наявність зареєстрованого права власності Відповідача-3 на земельні ділянки з кадастровими номерами 3523686500:02:000:1219, 3523686500:02:000:1220 чинить перешкоди Позивачам у завершенні процедури приватизації земельних ділянок, оскільки унеможливлює виконання судових рішень у справі № 394/818/21. 
Позивачі, пройшовши усі етапи процедури приватизації земельної ділянки та отримавши рішення судів, якими спір вирішено на їхню користь, мали чітке розуміння щодо настання конкретних правових наслідків у відповідних правовідносинах з огляду на розумну та передбачувану стабільність норм права.
З приводу обраного Позивачами способу захисту суд звертає увагу на наступне.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.
Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 02.07.2019 у справі № 48/340.
Застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду. Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту. 
Такі висновки сформульовані в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18, від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19, від 16.02.2021 року у справі № 910/2861/18.
У спірних правовідносинах постановою Кропивницького апеляційного суду від 26.06.2025 у справі № 394/818/21 рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2024 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов`язання Новоархангельської селищної ради вчинити дії скасовано та ухвалено в цій частині нове, а саме: зобов`язано Новоархангельську селищну раду прийняти рішення про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розробленого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 на підставі договору від 08 вересня 2020 року № 122, та передачу земельних ділянок у власність  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3  для ведення особистого селянського господарства. 
Водночас, як вже встановлено судом, наявність чинного речового права власності ОСОБА_6 на спірні земельні ділянки, порушує права та охоронювані законом інтереси Позивачів на виконання рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23.02.2024 у справі № 394/818/21. 
Матеріалами справи підтверджено, що позивачі не можуть реалізувати рішення суду про зобов`язання органу місцевого самоврядування затвердити проект землеустрою і передати ділянки у власність, через неможливість зареєструвати свої речові права в ДРРП. У зв`язку із тим, що майнові права та інтереси Позивачів порушені через неможливість виконати рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23.02.2024, звернулись до суду із позовом про визнання оспорюваних договорів недійсними та скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_6 . 
Разом з тим, враховуючи відсутність чинного рішення Новоархангельської селищної ради про затвердження проекту землеустрою Позивачів та передання у їхню власність спірних земельних ділянок, яке не може бути прийнято через нескасоване речове право власності Відповідача-3, не можна вважати віндикаційний позов обранням належного способу захисту прав позивачів. 
З огляду на вказане, доводи відповідачів стосовно обрання неправильного способу захисту, оскільки останні мали звертатись до суду із віндикаційним позовом, є помилковими. 
Варто зазначити, що загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження. Обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права. При цьому, обраний позивачами спосіб захисту шляхом скасування державної реєстрації є ефективним, а задоволення позову в цій частині забезпечить реальне відновлення порушеного права. Тобто, не скасування запису про реєстрацію права власності унеможливить реальне виконання рішення суду та не забезпечить поновлення прав Позивачів, адже це призведе до необхідності повторного звернення до суду.
Вказана правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 19.08.2020 у справі № 387/970/17 (провадження № 61-35152св18).
Разом з тим, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 367/2022/15-ц зроблено висновок про те, що рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію. У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що у разі, коли суд установить, що суб`єкт державної реєстрації прав правомірно прийняв рішення про державну реєстрацію права (зокрема, для державної реєстрації подані всі необхідні документи, які вимагаються відповідно до закону, та немає встановлених законом підстав для відмови у державній реєстрації права), це не є перешкодою для задоволення позову про скасування запису про проведену державну реєстрацію права, якщо наявність такого запису порушує право або інтерес Позивача. Рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію. 
Позивачі в даному випадку обрали належний спосіб захисту прав та інтересів, яким є саме скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_6 на спірні земельні ділянки. 
За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що договір дарування від 28.02.2024, посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Зубко О.П., зареєстрований у реєстрі за № 438 та договір дарування від 28.02.2024, посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Зубко О.П., зареєстрований у реєстрі № 437 є недійсними, а державна реєстрація права власності ОСОБА_6 на земельні ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером 3523686500:02:000:1219 та площею 2,0000 га з кадастровим номером 3523686500:02:000:1219 є незаконною та підлягає скасуванню. 
Доказів, які б спростовували недійсність оспорюваних правочинів та незаконність державної реєстрації права власності ОСОБА_6 . Відповідачами до суду не надано.
Оскільки позовні вимоги про скасування державної реєстрації прав, є похідними від первинних вимог про визнання недійсними договорів дарування земельних ділянок, тому вказана позовна вимога також підлягає до задоволення, оскільки саме по собі визнання недійсним правочину (оспорюваного договору) без скасування державної реєстрації речових прав, згідно з яким вносяться відповідні зміни до Реєстру речових прав на нерухоме майно (обумовлено перехід речового права на майно боржника до іншої особи), не призведе до ефективного захисту порушеного права позивача на задоволення своїх вимог за рахунок майна боржника, яке йому належало до укладення договорів, які судом визнаються недійсними.
Згідно Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" виконанню підлягають судові рішення про 1) скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 2) визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 3) скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Таким чином, ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень є таким, що повністю відповідає способу захисту порушеного права особи.
З урахуванням наведеного, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню. 
Розподіл судових витрат
Згідно зі статтею 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позов підлягає задоволенню, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судовий збір на користь позивачів.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, - 
У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації права власності - задовольнити в повному обсязі.
Визнати недійсним договір дарування від 28.02.2024 щодо земельної ділянки площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 3523686500:02:000:1219, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Зубко О.П. та зареєстрований у реєстрі № 438.
Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 (номер запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 53902853 від 28.02.2024) на земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером 3523686500:02:000:1219, проведену на підставі договору дарування від 28.02.2024, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Зубко О.П.
Визнати недійсним договір дарування від 28.02.2024 щодо земельної ділянки площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 3523686500:02:000:1220, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Зубко О.П. та зареєстрований у реєстрі № 437.
Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 (номер запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 53903288 від 28.02.2024) на земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером 3523686500:02:000:1220, проведену на підставі договору дарування від 28.02.2024, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Зубко О.П.
Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1  по 1009,33 грн. судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову з кожного. 
Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2  по 1009,33 грн. судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову з кожного. 
Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3  по 1009,33 грн. судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову з кожного. 
Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Копію даного рішення направити учасникам справи.
Ідентифікаційні дані учасників:
ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .
ОСОБА_5 , місце проживання АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 . 
ОСОБА_6 , місце проживання АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Суддя