Справа № 186/806/26
Провадження № 3/0186/225/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в справі про адміністративне правопорушення
14 травня 2026 року      м. Шахтарське.
Суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , притягнутої по ст.173, ч.2 ст.184 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
07 березня 2026 року о 15:00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу мешканки будинку ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок та спокій громадян. 
Крім того, ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3 , який з 05 по 25 березня 2026 року не відвідував заняття в навчальному закладі.
В провадження Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.2 ст.184 КУпАП, які було зареєстровано за номерами 186/806/26, 186/809/26. 
Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. 
Вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, присвоївши №186/806/26, провадження № 3/0186/225/26.
ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 29 квітня та 14 травня 2026 року, не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не сповістила. 
Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
У відповідність ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.
Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
У ст.251 КУпАП перелічені докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, 
Диспозиція частини другої статті 184 КУпАП?передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені ч.1 ст.184 КУпАП, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення (ч.1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №956324 від 01 квітня 2026 року;
- рапортом помічника чергового ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 07 березня 2026 року надійшло повідомлення про конфлікт у будинку АДРЕСА_2 ; 
- заявою та поясненням ОСОБА_2 від 07 березня 2026 року про те, що сусіди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у під`їзді будинку АДРЕСА_2 ображали її нецензурною лайкою, стукали по вікнах її квартири, вели себе неадекватно;
- аналогічними поясненнями ОСОБА_6 від 07 березня 2026 року;
- протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №956323 від 28 березня 2026 року;
- копією постанови Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2026 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ч.1 ст.184 КУпАП (судова справа № 186/39/26);
- повідомленням Шахтарської гімназії №4 від 05 березня 2026 року № 357 про те, що ОСОБА_7 систематично не відвідує навчальний заклад, а батьки дитини свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків та порушують право дитини на освіту; 
- актом відвідування сім`ї учня Шахтарської гімназії № 4 ОСОБА_3 від 05 березня 2026 року; 
Аналізуючи докази по справі, дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ч.2 ст.184 КУпАП.
Згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують відповідальність - не встановлено. 
Обставин, що обтяжують відповідальність -?не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення беру до уваги характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , те, що до адміністративної відповідальності притягується не вперше, не працює, має на утриманні малолітню дитину - всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення відповідно до правил, передбачених ч.2 ст.36 КУпАП, у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, а саме: штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде необхідним для її виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.
Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн. 
Керуючись ст.24, ст.40-1, ст.173, ч.2 ст. 184, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати  ОСОБА_1  винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених:
-ст.173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню; 
-ч.2 ст.184 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень.
На підставі ст.36 КУпАП на  ОСОБА_1  остаточно накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.184 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Штраф має бути сплачений  ОСОБА_1  не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.300-1 КУпАП, а у разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Копія платіжного документу подається до суду.
У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з  ОСОБА_1  стягується подвійний штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 гривень.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Шахтарський міський суд Дніпропетровської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

? ? ? ? ? ? ? ?Суддя:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? С.А.Янжула.

Постанова набирає законної сили ______________________
Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________