П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 634/533/26
Провадження № 3/634/215/26 
Категорія 304

13.05.2026 року сел. Сахновщина Харківської області
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрілець третього відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , 
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
12.05.2026 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. 
Перевіривши матеріали справи, приходжу до такого висновку.
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Усупереч вказаній вимозі Закону при викладенні фактичних обставин справи уповноваженою особою не вказано час та місце вчинення адміністративного правопорушення.
Окрім цього, згідно фабули адміністративного правопорушення під час перевірки особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 11.05.2026 року було встановлено, що стрілець третього відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , сержант ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. З метою освідчення на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів сержанта ОСОБА_1 було доставлено до КНП «Сахновщинська ЦЛ». Медичними працівниками було проведено освідчення та встановлено, що сержант ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а саме 2.24%, про що складено відповідний висновок №69 від 11.05.2026 року.
Дії правопорушника уповноваженою особою кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Частиною 3 ст.172-20 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Таким чином, з об`єктивної сторони адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, характеризується такими можливими діями в умовах особливого періоду:
-розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів;
-поява військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;
-виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;
-відмова військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Так, при викладенні фактичних обставин справи уповноваженою особою не розкрито об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки посилання особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, у протоколі про «знаходження стрільця третього відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , сержант ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння» не підпадає під ознаки діяння, за яке особу можна притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а також не містить вказівки щодо вчинення правопорушення в умовах особливого періоду або ж вчинення дій, передбачених частинами першою або другою ст. 172-20 КУпАП особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення.
Окрім цього, суд звертає свою увагу на тому, що повноваженнями щодо встановлення обставин справи наділений суд, а уповноважена особа при складанні протоколу про адміністративні правопорушення лише викладає фактичні обставини справи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до ІНФОРМАЦІЯ_3 для доопрацювання з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_4 для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: