Справа № 201/2736/26
Провадження № 2/201/3135/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Демидова С.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій, Луганський областях, АР Крим та м. Севастополі, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів 
До Соборного районного суду міста Дніпра 26 лютого 2026 року звернувся  ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій, Луганський областях, АР Крим та м. Севастополі, про визнання права власності, в якій просив суд:
- Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право приватної власності на сільськогосподарську техніку — комбайн CASE 2188, 1998 року випуску, виробництва США, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався те, що він є фактичним та добросовісним власником сільськогосподарської машини — зернозбирального комбайна: Марка: CASE; Модель: 2188; Рік випуску: 1998; Країна виробництва: США; Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; Номерний знак: НОМЕР_2 , який був придбаний та зареєстрований на території Донецької області та перебував у законному володінні позивача, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 .
У зв`язку з тим, що архівні матеріали та реєстраційні справи щодо реєстрації сільськогосподарської техніки залишилися на тимчасово окупованій території України, він позбавлений можливості отримати документи, що підтверджують факт державної реєстрації зазначеного комбайна. 
З метою реалізації свого права власності він звертався до: Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС, на що було отримано відповідь листом №31/27/08-10226-2025 від 15 грудня 2025 року, що станом на 15 грудня 2025 рік в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів відсутня інформація про реєстрацію транспортного засобу CASE-2188, номерний знак НОМЕР_2 .
Після чого він звернувся до Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області, на що листом від 30 грудня 2025 року №Вих-28-30/2709 було надано відповідь, що згідно наданих копій документів Головне управління Держпродспоживслужби в Донецькій області не має можливості зняти з обліку комбайн CASE -2188, 1998 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , тому що вище зазначений транспортний засіб згідно автоматизованої електронно-облікової системи не значиться, окрім того звернуто увагу, що комбайн зареєстрований в ТУ Госгорпромнадзоре в Донецькій області згідно свідоцтво про реєстрацію великотоннажного транспортного засобу НОМЕР_3 від 11червня 2012 року, який є іншим реєстраційним органом і не має відношення до Держпродспоживслужби.
Також, згідно листа Східного межрегіонального управління Державної служби з питань праці №СХ/2/9377-25 надати відомості щодо підтвердження технологічного транспорту ОСОБА_1 не є можливим у зв`язку з тим, що архіви територіальних управлінь Держгірпромнагляду по Донецькій та Луганській областях, залишилися на територіях, які не підконтрольні владі України. 
Тобто, за результатами розгляду звернень позивачу було повідомлено, що комбайн CASE 2188, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у наявних державних реєстрах не значиться, у зв`язку з чим у проведенні реєстраційних дій фактично відмовлено. 
Відсутність реєстраційних даних з причин, незалежних від його волі, не може бути підставою для позбавлення його права власності тому наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. 
06 квітня 2026 року представником Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області, було надано відзив на позовну заяву в якій останній заперечував проти задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Згідно підпункту 7 пункту 4 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Донецькій області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 20.03.2026 № 402 відповідач здійснює реєстрацію та облік тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, видачу номерних знаків та відповідних реєстраційних документів на них, ведення автоматизованого обліку зареєстрованих тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів та систематизацію відомостей про їх власників з використанням Єдиного реєстру.
Відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 №694 «Про затвердження Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів» цей Порядок визначає процедуру відомчої реєстрації, перереєстрації, тимчасової реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, здійснення інших заходів, пов`язаних з реєстрацією та веденням обліку машин, та застосовується з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про адміністративну процедуру". 
В свою чергу пункт 2 Постанови КМУ №694 визначає, що реєстрація та зняття з обліку машин проводяться територіальними органами Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів 
Позивачем у позовній заяві зазначено, що з метою реалізації свого права власності він звернувся до Головного управління з заявою про зняття з реєстрації транспортного засобу – комбайн CASE – 2188, 1998 р., номерний знак НОМЕР_2 та про відмову в реєстраційних діях. 
Позивач стверджує, що Головне управління не визнає право власності позивача на зазначену сільськогосподарську техніку, що є підставою для звернення до суду з даним позовом. Проте дане твердження не відповідає дійсності, оскільки позивач звернувся до Головного управління з заявою про зняття вищезазначеної техніки з обліку та додав копії документів серед яких було Свідоцтво про реєстрацію великотоннажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу. 
Дане свідоцтво було видано 11 червня 2012 року «ТУ Госпромнадзора в Донецкой області». 
Головним управлінням відповідачу було надано змістовну та аргументовану відповідь про неможливість здійснення зняття з обліку комбайну CASE -2188, 1998 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 та рекомендовано звернутися до органу за місцем реєстрації вище зазначеного транспортного засобу. 
Причиною тому було звернення з заявою про зняття з реєстрації до неналежного органу. 
За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТЕРИТОРІАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ ГІРНИЧОГО НАГЛЯДУ ТА ПРОМИСЛОВОЇ БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ (ТЕРИТОРІАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГІРПРОМНАГЛЯДУ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ) припинило свою діяльність 05веерсня 2016 року. 
Підставою тому є Постанова Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №100 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України». 
Відповідно до даної постанови Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області було реорганізовано шляхом злиття з утвореним Головним управлінням Держпраці у Донецькій області. 
Пунктом 2 Постанови КМУ №100 визначено, що територіальні органи, які утворюються згідно з пунктом 1 цієї постанови, є правонаступниками прав та обов`язків територіальних органів Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці, що реорганізуються. 
В свою чергу Кабінетом Міністрів України постановою від 06.01.2010 №8 «Про затвердження Порядку відомчої реєстрації та ведення обліку великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів» був затверджений порядок який регламентував саме реєстрацію, перереєстрацію, тимчасову реєстрацію, взяття на облік та зняття з нього технологічного транспортного засобу. 
Транспортний засіб позивача згідно свідоцтва про реєстрацію яке додано до позовної заяви був зареєстрований саме як - великотонажний транспортний засіб або інший технологічний транспортний засіб. 
Так пунктом 3 Постанови КМУ №8 Реєстрація, перереєстрація, тимчасова реєстрація, взяття на облік та зняття з нього технологічного транспортного засобу здійснюється територіальними органами Держгірпромнагляду, а після реорганізації останнього через територіальні органи Держпраці через центри надання адміністративних послуг. 
Даний порядок здійснення реєстраційних дій існував до набрання чинності Постанови Кабінету Міністрів України від 09.05.2025 №557 «Про затвердження Порядку здійснення відомчої реєстрації та ведення обліку великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів». 
Так пунктом 6 даного порядку відомча реєстрація, перереєстрація, тимчасова реєстрація, зняття з обліку технологічного транспортного засобу здійснюються територіальними органами з надання сервісних послуг МВС безпосередньо або через центри надання адміністративних послуг , утворені відповідно до Закону України “Про адміністративні послуги”, на основі рішень, узгоджених між сервісними центрами МВС та органами, які прийняли рішення про утворення центрів надання адміністративних послуг. 
Таким чином у відповідності до вищенаведеного Головне управління не мало законних повноважень щодо здійснення дій по зняттю з обліку транспорту позивача за поданою ним заявою та є неналежним відповідачем за поданою ним позовною заявою. 
Тому просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх пред`явленням до неналежного відповідача.
22 квітня 2026 року Т.в.о. начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій, Луганський областях, АР Крим та м. Севастополі було надано відзив в якому зазначили, що станом на 10 квітня 2026 року в Єдиному Державному реєстрі транспортних засобів відсутня інформація про реєстрацію транспортного засобу CASE 2188, номерний знак НОМЕР_2 .
Відповідно до відповідно до п.1 Порядку здійснення відомчої реєстрації та ведення обліку великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 9 травня 2025 року № 557 «Про затвердження Порядку здійснення відомчої реєстрації та ведення обліку великотоннажних інших технологічних транспортних засобів» встановлено процедуру здійснення відомчої реєстрації перереєстрації, тимчасової реєстрації, ведення обліку і зняття з нього великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, присвоєння буквено-цифрової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої, оформлення і видачі свідоцтва про реєстрацію великотоннажного або іншого технологічного транспортного засобу.
Згідно до п. 25 Порядку № 557 для перереєстрації технологічного транспортного засобу власник подає: - документи, на технологічний транспортний засіб (у разі перереєстрації у зв?язку із зміною власника), або документи, які підтверджують обставини, за яких виникла потреба у внесенні змін до свідоцтва про реєстрацію; ??документи, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус власника або уповноваженого представника (в разі подання документів уповноваженим представником); ??документи, що підтверджують повноваження представника (в разі подання документів уповноваженим представником); ??свідоцтво про реєстрацію технологічного транспортного засобу (для технологічних транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих) до набрання чинності цим Порядком, свідоцтво про реєстрацію технологічного транспортного засобу подається з відміткою про його зняття з обліку у попередньому органі реєстрації, засвідченою підписом уповноваженої особи та скріпленою печаткою (за наявності) цього органу); висновок експертного дослідження (в разі проведення експертного дослідження).
Перереєстрація технологічних транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих) до набрання чинності цим Порядком, здійснюється виключно після проведення експертного дослідження ідентифікаційних номерів складових частин (вузлів та агрегатів) технологічного транспортного засобу і свідоцтва про реєстрацію.
Також відповідно до абз. 1, п. 5 Порядку №557 великотоннажний та інший технологічний транспортний засіб - транспортний засіб, що не бере участь у дорожньому русі, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів, транспортування розкривних порід і корисних копалин на відкритих гірничих розробках чи ґрунту на будівництві, а також інший механічний транспортний засіб, у тому числі обладнаний спеціальними пристроями чи механізмами, або транспортний засіб, призначений для руху тільки в поєднанні з іншим транспортним засобом, який керується машиністом (оператором, водієм) з робочого місця на технологічному транспортному засобі і використовується власником для забезпечення виробничих процесів під час провадження ним господарської діяльності (виготовлення продукції, виконання робіт, надання послуг), а також для переміщення сировини (матеріалів), що обробляється, і відходів виробництва.
Згідно п. 1 Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 8 липня 2009 р. №694 «про затвердження Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів» визначено процедуру відомчої реєстрації, перереєстрації, тимчасової реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, здійснення інших заходів, пов?язаних з реєстрацією та веденням обліку машин, та застосовується з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про адміністративну процедуру».
Відповідно до п. 2 Порядку № 694 реєстрація та зняття з обліку машин проводяться територіальними органами Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 02 березня 2026 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. 
Ухвалою судді від 09 березня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення виявлених недоліків.
23 березня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій, Луганський областях, АР Крим та м. Севастополі, про визнання права власності.
У відповідності до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. 
Фактичні обставини встановленні судом 
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу Серія НОМЕР_3 видане ТУ Держпромнадзор в Донецькій області 11 червня 2012 року комбайн CASE 2188, 1998 року випуску, виробництва США, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , Двигун № НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_2 , власник ОСОБА_1 .
01 жовтня 2025 року Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці на запит позивача щодо підтвердження реєстрації його транспортного засобу комбайна повідомили, що відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 р. № 442 «Про оптимізації системи виконавчої влади» було утворено Державну службу України з питань праці, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з питань праці та Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки і поклавши на Службу, що утворюється, функції з реалізації державної політики, які виконували органи, що припиняються (крім функцій з реалізації державної політики у сфері охорони надр), а також функції з реалізації державної політики у сфері гігієни праці та функції із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників.
На підставі пункту 5 Постанови та розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 р. № 1021-р «Питання Державної служби з питань праці» Держпраці та її територіальні органи є відповідно правонаступниками Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України і її територіальних органів, що припиняються.
Відповідно до пункту З постанови Кабінету Міністрів України від 26.09.2020 №762 «Деякі питання територіальних органів Державної служби України з питань праці» Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, що утворилось згідно з пунктом 2 цієї постанови, є правонаступником Головного управління Державної служби з питань праці у Донецькій області та Головного управління Державної служби з питань праці у Луганській області, які ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови.
З огляду на вищезазначене, надати відомості щодо підтвердження реєстрації технологічного транспортного засобу, а саме: комбайна CSE-2188, не є можливим у зв?язку з тим, що архіви територіальних управлінь Держгірпромнагляду по Донецькій та Луганській областях залишились на територіях, які непідконтрольні державній владі України.
15 грудня 2025 року на запит ОСОБА_1 щодо зняття з реєстрації комбайна Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Донецькій, Луганський областях, АР Крим та м. Севастополі повідомлено що станом на 15 грудня 2025 року в Єдиному Державному реєстрі транспортних засобів відсутня інформація про реєстрацію транспортного засобу CASE 2188, номерний знак НОМЕР_2 та роз`яснено що відповідно до п. 2 Порядку № 694 реєстрація та зняття з обліку машин проводяться територіальними органами Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.
Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів 30 грудня 2025 року, щодо зняття з обліку транспортного засобу комбайну повідомлено, що транспортний засіб згідно автоматизованої електронно – облікової системи не значиться, окрім того зазначено, що транспортний засіб зареєстрований в ТУ Госгорпромнадзорі в Донецькій області, який є іншим реєстраційним органом і не має до них відношення. 
Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачем, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.
Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.
Цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (частина перша статті 1 ЦК України).
Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Статтями 77-80 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Як видно, з матеріалів справи позивачу було відмолено у зняті з реєстрації його комбайн у зв`язку з відсутністю його в Єдиному Державному реєстрі транспортних засобівта у зв`язку з тим, що архіви територіальних управлінь Держгірпромнагляду по Донецькій та Луганській областях залишились на територіях, які непідконтрольні державній владі України.
При цьому, суд вбачає, що право власності позивача на даний транспортний засіб відповідачами не оспорюється, та спір між сторонами щодо права власності на автомобіль відсутній. Фактично позивачу відмовлено у зняті його з реєстрації у зв`язку з відсутністю даного комбайна в реєстрі транспортних засобів.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до п. 37 постанови пленуму ВССУ від 07.02.2014 р. № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше.
Оскільки право власності позивача на транспортний засіб відповідачами не оспорюється, та у знятті з реєстрації транспортного засобу позивачу відмовлено у зв`язку із відсутністю його в реєстрах, а не у зв`язку із не визнанням його права власності на транспортний засіб. Тому, відсутні потреби в такому способі захисту права як визнання права власності та підстави для задоволення позову згідно ст. 392 ЦК України.
Вирішуючи спір у межах позовних вимог, з урахуванням установлених обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість і недоведеність позовних вимог позивача.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який, між іншим, вимагає щоб при остаточному вирішенні справи судами їх рішення не викликали сумнівів (BRUMARESCU v. ROMANIA, № 28342/95, § 61, рішення ЄСПЛ від 28 листопада 1999 року). Якщо конфліктна практика розвивається в межах одного з найвищих судових органів країни, цей суд сам стає джерелом правової невизначеності, тим самим підриває принцип правової визначеності та послаблює довіру громадськості до судової системи (LUPENI GREEK CATHOLIC PARISH AND OTHERS v. ROMANIA, № 76943/11, § 123, рішення ЄСПЛ від 29 листопада 2016 року). Судові рішення повинні бути розумно передбачуваними (S.W. v. ТНЕ UNITED KINGDOM, № 20166/92, § 36, рішення ЄСПЛ від 22 листопада 1995 року).
Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, з урахуванням того, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, а позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судові витрати відносяться за рахунок держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 76-78, 81, 141, 263 - 265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій, Луганський областях, АР Крим та м. Севастополі, про визнання права власності відмовити в повному обсязі. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.О. Демидова