Справа № 709/1001/26
3/709/440/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2026 року        с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 124, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З адміністративних матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративне правопорушення складені стосовно однієї і тієї ж особи, надійшли на адресу суду майже одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.
Виходячи з вказаної правової норми, суд дійшов висновку, що зазначені адміністративні матеріали повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду прийняте одне рішення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 травня
2026 року серії ЕПР1 № 676327 ОСОБА_1 26 травня 2026 року о 19:00 у
с. Хрестителеве по вул. Богдана Хмельницького, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-210994-20" (д.н.з. НОМЕР_2 ), рухаючись заднім ходом, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Chevrolet Aveo»
(д.н.з. НОМЕР_3 ). Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями ОСОБА_1 , порушив п. 10.9. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР), за що передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 124 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26 травня
2026 року серії ЕПР1 № 676321 ОСОБА_1 26 травня 2026 року о 19:00 у
с. Хрестителеве по вул. Богдана Хмельницького керував транспортним засобом марки "ВАЗ-210994-20" (д.н.з. НОМЕР_2 ) з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода. Огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій проходити відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
п. 2.5. ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні 12 червня 2026 року ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що за кермом був не він, а інша невідома йому особа, яка зникла з місця ДТП.
Потерпілий ОСОБА_2 під час судового засідання 12 червня 2026 року пояснив, що того дня він під`їхав до магазину «Пінгвін» у с. Хрестителеве, поставив біля нього автомобіль і зайшов до магазину. Перебуваючи в магазині, почув звук удару, вийшов надвір і побачив, що біля його машини стоїть автомобіль без водія за кермом, потім до нього підійшов ОСОБА_1 і сказав, що то його машина, але за кермом був не він. Також ОСОБА_2 зазначив, що від автомобіля ОСОБА_1 побіг невідомий йому хлопець. Повідомив також, що претензій до ОСОБА_1 він не має, оскільки останній відшкодував завдану шкоду.
Судове засідання відкладено на 25 червня 2026 року для виклику поліцейського, який склав протоколи про адміністративні правопорушення.
У судове засідання 25 червня 2026 року поліцейський не з`явився, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення учасників судового засідання, переглянувши відеозапис, суд встановив таке.
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
У п. 10.9. ПДР зазначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 2 цієї ж статті Кодексу повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Пунктом 2.5. ПДР закріплено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Частиною 3 цієї ж статті Кодексу передбачено, що у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Аналогічна процедура передбачена у п.п. 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.
У рішенні ЄСПЛ від 29 червня 2007 року у справі «О`Галоран та Френсіс проти Сполученого Королівства» зазначено, що особа, яка володіє чи керує автомобілем (транспортним засобом), підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Так, вина ОСОБА_1 у інкримінованих адміністративних правопорушеннях підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 26 травня 2026 року серії ЕПР1 № 676327, де зафіксовано обставини порушення ОСОБА_1 п. 10.9. ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 17);
- протоколом про адміністративне правопорушення від 26 травня 2026 року серії ЕПР1 № 676321, де зафіксовано обставини порушення ОСОБА_1 п. 2.5. ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП (а.с. 1);
- схемою місця ДТП, де зафіксовано напрямок руху автомобіля та місце зіткнення (а.с. 20);
- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 26 травня 2026 року про те, що 26 травня 2026 року близько 19:00 він на автомобілі марки «Chevrolet Aveo» (д.н.з. НОМЕР_3 ) під`їхав до магазину «Пінгвін» у с. Хрестителеве та коли йшов до магазину, то з нього вийшли два невідомі йому чоловіки, один з яких сів за кермо автомобіля марки "ВАЗ-21099" (д.н.з. НОМЕР_2 ). Автомобіль почав рух заднім ходом та скоїв зіткнення з його автомобілем, після чого ці чоловіки переїхали на автомобілі до іншого магазину (а.с. 21);
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 26 травня 2026 року, за змістом якого 26 травня 2026 року о 20:00 уОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від огляду останній відмовився (а.с. 4);
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від огляду на стан сп`яніння останній відмовився (а.с. 5);
- копією постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від
10 жовтня 2025 року у справі № 709/1778/25, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк
1 рік (а.с. 8);
- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 травня 2026 року серії ЕПР1 № 676321, де зафіксовано спілкування поліцейських з ОСОБА_1 , який має явні ознаки алкогольного сп`яніння і продовжує вживати слабоалкогольні напої. В процесі спілкування ОСОБА_1 повідомляє поліцейському, що намагався вирішити ситуацію мирно і говорить фразу «ну зачепив я його». На відеозаписі також зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також процедуру складання стосовно останнього адміністративних матеріалів.
Водночас суд не бере до уваги відеозапис, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 травня 2026 року серії ЕПР1 № 676327, оскільки він не стосується події, яка мала місце 26 травня 2026 року.
При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України»). Приймаючи до уваги це рішення, суд керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у п. 43 рішення ЄСПЛ від
14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Перераховані вище докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.
На переконання суду, наявні в адміністративних матеріалах докази є достатніми, належними і допустимими, такими, що узгоджуються між собою, та «поза розумним сумнівом» доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень.
Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, а за кермом була інша невідома особа, суд оцінює критично, як спосіб уникнення адміністративної відповідальності, оскільки вони спростовуються відезаписом з нагрудної камери поліцейського, де останній спочатку фактично сам повідомляє про перебування за кермом, але надалі змінює свою позицію.
Пояснення потерпілого ОСОБА_2 , надані під час судового засідання, суд відхиляє, оскільки вони прямо суперечать його письмовим поясненням від 26 травня 2026 року, які відібрані у нього на місці ДТП та, у свою чергу, узгоджуються з іншими доказами.
Таким чином суд кваліфікує дії ОСОБА_1 :
- за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;
- за ч. 2 ст. 130 КУпАП як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 цієї статті.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, згідно
ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності:
- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень;
- за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.
При цьому суд не застосовує таке стягнення як оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки зі змісту протоколів про адміністративні правопорушення вбачається його належність іншій особі, а саме ОСОБА_3 .
У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"), що становить 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 124, 130, 221, 245,266, 280, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи № 709/1001/26 та № 709/1003/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти № 709/1001/26.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) гривень.
Платіжні реквізити для сплати штрафу: отримувач - ГУК у Черк.обл./Черк. обл/21081300; код отримувача - 37930566; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA918999980313030149000023001; код платежу - 21081300.
Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.
У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя           В. В. Чубай