Справа № 137/538/26 
Провадження № 33/801/511/2026
Категорія: 146 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гопкін П. В.
Доповідач: Панасюк О. С.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА

14 травня 2026 року	м. Вінниця	

Вінницький апеляційний суд у складі судді Панасюка О. С., розглянувши клопотання  ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за його апеляційною скаргою на постанову судді Літинського районного суду Вінницької області від 20 квітня 2026 року про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

в с т а н о в и в:

13 травня 2026 року до Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Біляївським районним судом Одеської області, яке обґрунтоване запровадженням по всій території України воєнного стану та неможливістю прибуття до м. Вінниці для участі в судовому засіданні.
Клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.
Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), а саме статтею 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.
Враховуючи наведене, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Літинського районного суду Вінницької області від 20 квітня 2026 року необхідно провести у режимі відеоконференції із судом найбільш територіально наближеним до місця проживання  ОСОБА_1  – Біляївським районним судом Одеської області.
Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статтею 336 КПК України апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснити дистанційне судове засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на постанову судді Літинського районного суду Вінницької області від 20 квітня 2026 року про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в режимі відеоконференції 18 травня 2026 року о 09 год 20 хв в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду № 4.
Доручити Біляївському районному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції 18 травня 2026 року о 09 год 20 хв з урахуванням часу, наданого онлайн системою бронювання майданчиків відеоконференції.
ОСОБА_1 з`явитися до Біляївського районного суду Одеської області за адресою: вул. Кіпенка, 1, м. Біляївка Одеської області, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 18 травня 2026 року о 09 год 20 хв.  
Вінницький апеляційний суд доручає відповідній службовій особі Біляївського районного суду Одеської області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_1  та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя         О. С. Панасюк