Справа №461/3365/26
Провадження №3/461/1391/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2026 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДТП УПП у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, 

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
02 травня 2026 року о 08 год. 34 хв. у м. Львові по вул. Куліша, 24, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Tesla model X» д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримавшись безпечної швидкості та інтервалу, здійснив зіткнення із припаркованим транспортними засобами «Renault Megane Scenic» д.н.з. НОМЕР_2 та «Kia Sephia» д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. 
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.б.ПДР – водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.12. ПДР – перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху; п.13.1.ПДР - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. 
Крім цього, 07 травня 2026 року до Галицького районного суду м. Львова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, згідно якого 02 травня 2026 року о 08 год. 34 хв. у м. Львові по вул. Куліша, 24, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Tesla model X» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, не залишився на місці пригоди та не повідомив орган чи підрозділ поліції. 
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. 
Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено однією особою, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер №461/3365/26, провадження №3/461/1391/26. Оскільки їхній спільний розгляд сприятиме, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи. 
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, шляхом скерування судового виклику на адресу, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, що стверджується матеріалами справи. 
З огляду на те, що особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки такий складався у її присутності, копію якого отримав під підпис, не вживала заходів для явки до суду, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Відтак, будучи обізнаним про адміністративне провадження щодо нього, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, тому, з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе справу розглянути за його відсутності на підставі наявних доказів. 
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії правопорушника кваліфіковано вірно, а саме за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП. 
Крім цього, факт вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, стверджується:
- протоколами про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №655159 від 02.05.2026 р., ЕПР1 №655178 від 02.05.2026 р.; 
- схемою місця ДТП, яка сталася 02 травня 2026 року о 08 год. 34 хв. у м. Львові по вул. Куліша, 24;
- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 02.05.2026 р.;
- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 02.05.2026 р.
Відтак, при накладенні стягнення, як це передбачено ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Отже, вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність, тому приходжу до висновку, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. 
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1  слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -
п о с т а н о в и в: 
Об`єднати справи про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП за номерами: справа №461/3365/26 провадження №3/461/1391/26, справа №461/3365/26 провадження №3/461/1392/26 в одне провадження, якому присвоїти номер справи №461/3365/26 провадження №3/461/1391/26.
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн.
Стягнути із  ОСОБА_1  в користь ДСА України судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 

Суддя           В.Ф. Романюк