УХВАЛА

01 липня 2026 року
м. Київ
справа № 302/1758/23
провадження № 61-8389ск26
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ситнік О. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Баховського Михайла Михайловича на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18 вересня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 травня 2026 року в справі 
за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Ленд», Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа - Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, про визнання протиправним та скасування рішення, 
за позовом ОСОБА_1 до Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Ленд» про визнання протиправним і скасування рішення та 
ВСТАНОВИВ:
У червні 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Баховський М. М. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18 вересня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 травня 2026 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на таке.
Вбачається, що предметом позову є вимоги, пов`язані з визнанням протиправними дійдержавного кадастрового реєстратора відділу № 3 Управління у Хустському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області 
Романюк Г. М. щодо внесення 31січня 2023 рок змін до Державного земельного кадастру про виправлення помилки у документації із землеустрою, оцінки земель;  скасуванням запису про внесення змін до Поземельної книги, щодо виправлення помилки в координатах поворотних точок її меж на підставі технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки; визнанням протиправним та скасуваннярішення ХХХ сесії VIII скликання Пилипецької сільської ради від 18 вересня 2023 року № 53 - щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2122485200:09:001:0127.
З матеріалів касаційного оскарження не встановлено вартості земельної ділянки з кадастровим номером 2122485200:09:001:0127.
Не містять такої інформації й судові рішення в цивільній справі № 302/1758/23.
З огляду на обмеження касаційного оскарження, зокрема, передбачене пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, Верховний Суд звертає увагу заявника на необхідність наявності в розпорядженні суду на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження інформації про вартість земельної ділянки з кадастровим номером 2122485200:09:001:0127.
Вимоги щодо форми, змісту касаційної скарги та додатків до неї передбачено в статті 392 ЦПК України.
У пункті 3 частини четвертої статті 392 ЦПК Українипередбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» 
(далі - Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно допідпункту 8 пункту 1 частини другої статті 4 Закону судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 
200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За змістом касаційної скарги встановлено, що заявником оскаржуються судові рішення, якими відмовлено в задоволенні трьох немайнових вимог.
Установлено, що позов подано в 2023 році.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01 січня 2023 року становив 2 684,00 грн.
0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в 2023 році складало 1 073,60 грн.
Під час поданнядо суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону).
Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір за оскарження вимоги немайнового характеру в розмірі 5 153,28 грн (1 073,60 грн ? 3 х 200 % х 0,8).
Також необхідно врахувати вже сплачений судовий збір у розмірі 3 535,52 грн.
Судовий збір підлягає перерахуванню або внесенню за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів 
бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
На підтвердження доплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують доплату судового збору у встановлених порядку 
і розмірі.
За таких обставин, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно: 1) зазначити вартість земельної ділянки з кадастровим номером2122485200:09:001:0127; 
2) надати документи, що підтверджують доплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.
Суд роз`яснює, що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Баховського Михайла Михайловича на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18 вересня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 травня 2026 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Ситнік