Справа № 529/455/26
Провадження № 3/529/168/26
ПОСТАНОВА
іменем України

18 червня 2026 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши об`єднані матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полтавського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно:
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 183-2 та ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.02.2026. постановою Диканського районного суд Полтавської області ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 200 годин суспільно корисних робіт. 
29.04.2026 та 30.04.2026 ОСОБА_1 не з`явився на відпрацювання суспільно корисних робіт до відділу благоустрою Диканської селищної ради.
Також, 01.05.2026 та 04.05.2026 ОСОБА_1 знову не з`явився на відпрацювання суспільно корисних робіт до відділу благоустрою Диканської селищної ради. 
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату та час повідомлявся у встановленому законом порядку. До суду повернуто конверт із судовою повісткою на 18.06.2026, який надсилався ОСОБА_1 із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». 
15.06.2026 начальником Полтавського РС №1 подано до суду лист про те, що ОСОБА_1 відбув адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт. Останній день відпрацювання 13.05.2026.
Враховуючи, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст.183-2 КУпАП не є обов`язковою, розгляд справи проведено за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали об`єднаної справи приходжу до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних вище адміністративних правопорушень підтверджується наступною сукупністю доказів:
- протоколами про адміністративне правопорушення від 30.04.2026 № 1, та № 2
- направленням на відбуття суспільно корисних робіт;
-розпорядженням про початок відбуття 200 годин суспільно корисних робіт;
-графіками виходу на роботу;
-повідомленнями про неявку на відбування покарання; 
-повідомленням про неявку ОСОБА_1 для відбування покарання;
-актами перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 у яких він вказав, що 29.04.206 та 30.04.2026 не вийшов на відпрацювання суспільно корисних робіт без поважних на те причин, а з 01.05.2026 по 04.05.2026 вживав алкогольні напої.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 183-2 та ст. 183-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.
Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.
Враховуючи вище викладене, дані про особу, обставини правопорушення, а також повне відбуття ним адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, приходжу до висновку, що вчинені ОСОБА_1 правопорушення є малозначними.
Тому відповідно до ст. 22 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 33, 280, 283 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених 183-2 та ст. 183-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 183-2 та ст. 183-2 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, на підставі ст. 22 КУпАП.
Закрити об`єднане провадження у справі на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.Є. Петренко