справа № 208/16483/25 
провадження № 2/208/50/26 

РІШЕННЯ
Іменем України

27 березня 2026 р.   м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання – Кіблицької М.В., представника позивача – адвоката Машошиної А.О., представника відповідача – Богатої М.М.,
Учасники справи
позивач ОСОБА_1 ,
відповідач Кам`янська міська рада,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Касицька Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Касицька Л.М., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, –

в с т а н о в и в:

1.Стислий виклад позиції позивача, відповідача та третьої особи.
Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Машошина А.О. звернулась до суду із позовом до Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Касицька Л.М., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла сестра позивачки — ОСОБА_2 . Померла не мала чоловіка та дітей; її єдиною близькою родичкою була сестра — ОСОБА_1 , яка відповідно до закону є єдиним спадкоємцем.
27 листопада 2025 року ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини за законом приватному нотаріусу Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Касицькій Людмилі Миколаївні.
Приватним нотаріусом Касицькою Л.М. позивачу було надано Лист №606/01-16 від 27.11.2025 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відповідно до якої позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на підставі пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини. І роз`яснено про можливість звернення до суду для визначення судом додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини у випадку, якщо строк для прийняття спадщини був пропущений з поважних причин.
Починаючи із 20.01.2025 року єдиний син позивачки – ОСОБА_3 , переніс геморагічний інсульт з подальшою паралізацією (паралічем) лівої сторони, а саме ГПМК за геморагічним типом: субкортикальний паренхіматозний крововилив у праву гемісферу на фоні гіпертонічної хвороби ІІ–ІІІ ст. Лівобічний геміпарез вираженого ступеня, дизартрія. NIHSS — 6, шкала Ренкіна — 2, потрапивши до КНП КМР «МЛШМД», та постійно знаходився на реабілітації у різних медичних закладах.
Із близьких родичів у ОСОБА_3 є лише мати, тому весь догляд за хворим сином здійснювала саме вона. Син ніколи не був одружений, дітей не має.
На момент зазначених подій позивачці було 79 років, що об`єктивно обмежувало її можливості як у пересуванні, так і в орієнтуванні щодо необхідності звернення до нотаріуса для подання заяви про прийняття спадщини.
З огляду на тяжкий стан сина та необхідність щоденного догляду за ним, позивачка фактично була позбавлена реальної можливості у шестимісячний строк звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.
Сама позивачка не мала, окрім сина та сестри, жодних інших близьких людей, тому не мала до кого звернутися за допомогою.
Таким чином, об`єктивної можливості в силу похилого віку, тяжкої втрати сестри, та постійним доглядом за сином з інсультом, до нотаріуса не було можливості звернутись.
Як тільки у позивачки з`явилася можливість звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, вона зробила це негайно — при першій реальній можливості. Однак через пропуск шестимісячного строку, навіть з поважної причини, позивач не може прийняти спадщину поза судовим порядком, оскільки отримала від нотаріуса відмову у вчиненні нотаріальної дії. Єдиним правовим механізмом реалізації її спадкових прав є звернення до суду з позовом про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Тому, представник позивача просить суд визначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті її сестри – ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 тривалістю два місяці з дати набрання рішенням суду законної сили.
2. Заяви, клопотання позивача, відповідача та третьої особи.
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1  – адвокат Машошина А.О. позовні вимоги позивача підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві.
В судовому засіданні представник відповідача Кам`янської міської ради – Богата М.М. питання щодо задоволення або відмови у задоволенні позовних вимог просила вирішити на розсуд суду з урахуванням наданих пояснень та відповідно до вимог чинного законодавства. 
В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Касицька Л.М. не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.
3. Процесуальні дії по справі.
05 січня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та справу призначено до підготовчого судового засідання.
05 січня 2026 року ухвалою суду клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі, задоволено. Витребувано від Приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Касицької Л.М.належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
11 березня 2026 року ухвалою суду закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.
Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
4. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.
Відповідно до свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №3 (а.с.16).
Відповідно до свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 , вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.17).
Відповідно до свідоцтва про одруження, серії НОМЕР_4 , вбачається, що ОСОБА_6 20 лютого 1971 року одружилась з ОСОБА_8 , актовий запис №361. Після реєстрації одруження ОСОБА_6 змінила прізвище на « ОСОБА_9 » (а.с.16).
Отже, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є сестрою ОСОБА_2 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Південним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 422 (а.с.17).
Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з: квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30 липня 1993 року (а.с.15). 
Згідно з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 27.11.2025 року, вбачається, що за вказаними параметрами запиту ( ОСОБА_2 ; дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ) у Спадковому реєстрі інформація відсутня (а.с.18).
Відповідно до листа №16/01-10, наданого 12.01.2026 р. приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Л.Касицькою, вбачається, що спадкова справа до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , нею не заводилась.
Відповідно до листа №606/01-16, наданого 27.11.2025 р. приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Л.Касицькою, вбачається, що ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.23).
Причинами пропуску строку для прийняття спадщини позивач зазначає наступне.
Відповідно до свідоцтва про народження, серії НОМЕР_5 , вбачається, що у позивачки ОСОБА_1 є син – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис №137.
Починаючи із 20.01.2025 року син позивачки – ОСОБА_3 , переніс геморагічний інсульт, ГПМК за геморагічним типом: субкортикальний паренхіматозний крововилив у праву гемісферу на фоні гіпертонічної хвороби ІІІ ст. Лівобічний геміпарез вираженого ступеня, дизартрія. NIHSS — 6, шкала Ренкіна — 2, потрапивши до КНП КМР «МЛШМД», та постійно знаходився на реабілітації у різних медичних закладах, що підтверджується медичними документами, а саме виписками із медичної карти стаціонарного хворого, консультаціним висновоком спеціаліста (а.с.8-14).
Весь догляд за хворим сином здійснювала ОСОБА_1 .
На момент зазначених подій позивачці було 79 років, що об`єктивно обмежувало її можливості як у пересуванні, так і в орієнтуванні щодо необхідності звернення до нотаріуса для подання заяви про прийняття спадщини.
5. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.
Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 
Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.
Крім того, на даний час воєнний стан в Україні не закінчено та продовжено.
Відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. 
Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.
У пункті 24 (абз.6) Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Верховний Суд у постанові від 26.06.2019 по справі № 565/1145/17 зазначив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1)тривала хвороба спадкоємців; 2)велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3)складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4)перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5)необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
Отже, оцінюючи наведені позивачем причини пропуску строку звернення за оформленням спадкових прав, суд вважає їх поважними, оскільки встановлено, що позивач ОСОБА_1 пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, а саме через хворобу сина та необхідністю постійного догляду за сином, в силу похилого віку, та через збройну агресію і військові дії російської федерації на території України.
6. Висновки суду.
На підставі викладеного, виходячи із завдань цивільного судочинства, принципів верховенства права, пропорційності, суд вважає, що позивач своєчасно не прийняв спадщину з поважних причин, у зв`язку з цим наявні підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто можливо визначення додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, тому суд вважає, що в даному випадку наявні всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.
Враховуючи, що позивач з вимогою про повернення сплаченого судового збору не звертався, судовий збір залишається за позивачем.
Керуючись ст. ст. 16, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 19, 77, 175, 247, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Касицька Л.М., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити. 
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк тривалістю в два місяці, з часу набрання законної сили рішенням суду, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після померлої сестри, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду. 
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:
Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Відповідач – Кам`янська міська рада, ЄДРПОУ: 24604168, адреса: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, м-н. Петра Калнишевського, 2.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Касицька Л.М., адреса: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул.Михайла Грушевського, буд.23, прим.4.

Суддя  Похваліта С. М.