ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
26.06.2026	Справа № 917/1831/23	

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетіївський пряник" до ОСОБА_1 про стягнення 175 704,59 грн., без виклику представників сторін,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 175 704,59 грн., з яких 84 280,64 грн. основної заборгованості, 3 879,22 грн. 3% річних, 23 491,44 грн. інфляційних втрат, 47 197,16 грн. пені та 16 856,13 грн. штрафу за Договором поставки № 102 від 08.05.2015 року на підставі статей 526, 527, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2026 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетіївський пряник" 9 249,29 грн. основного боргу, 2 412,46 грн. інфляційних втрат, 1 849,86 грн. штрафу, 1 674,12 грн. пені, 425,72 грн. 3% річних та 238,47 грн. судового збору, в іншій частині позову відмовлено.
09.06.2026 року відповідачем до суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення від 08.06.2026 року, в якій остання просила стягнути з позивача витрати понесені відповідачем на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 35 000,00 грн. у зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог позивача.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 18.06.2026 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетіївський пряник" на користь ОСОБА_1 18 222,99 грн. витрат на професійну правничу допомогу, в задоволенні іншої частини заяви відмовлено.
22.06.2026 року відповідачем до суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій остання просила стягнути з позивача витрати понесені відповідачем на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн., оскільки судом не вирішено питання щодо понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу наданих адвокатом Куропатою О.В.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає, що вказана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 221 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
За таких обставин, на підставі вищенаведених приписів господарського процесуального закону та враховуючи, що підлягає ухваленню додаткове рішення про судові витрати, суд вбачає за можливе здійснити розгляд заяви відповідача про розподіл судових витрат в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи).
З додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2026 року у справі № 917/1831/23 вбачається, що судом було вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених відповідачем під час розгляду даної справи на професійну правничу допомогу, таким чином, суд відмовляє заявнику в ухваленні додаткового рішення з зазначеного питання.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 129, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі відмовити.
Додаткове рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, які визначені статтею 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна