Справа № 161/12135/26 
Провадження № 3/161/3144/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк   25 червня 2026 року 
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП,
якій у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені її права,
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №ВБА від 29.05.2026 вбачається, що неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 24.05.2026 в обідню пору доби (точний час не встановлено), незаконно проник у приміщення клубу «ХХІ століття», за адресою: м.Луцьк, просп. Молоді, буд.2. Його дії підпадають під кваліфікацію за ч.1 ст. 162 КК України. Оскільки ОСОБА_2 вчинив діяння, що містять ознаки кримінального правопорушення, не досяг 16 річного віку, до відповідальності притягується законний представник – матір неповнолітнього - ОСОБА_1 , дії якої кваліфіковані за ч.4 ст. 184 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, зазначила, що із сином проведено профілактичну бесіду виховного характеру, останній зрозумів протиправність вчиненого і негативні наслідки вчиненого ним діяння. Вважає, що він зробив відповідні висновки і розкаюється у вчиненому.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , письмовими поясненнями охоронця клубу « ХХІ століття», фототаблицями.
Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 184 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч..4 ст.184 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.4 ст.184 КУпАП.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною та достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних стягнень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно із п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 655,60 грн.
Керуючись ст.ст. 21, 23, 40-1,184, 256, 265, 280, 283 – 287, 294, 307, 308 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Відповідно до частини 1 статті 307, частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області        Людмила ПРИСЯЖНЮК