Провадження № 2/537/755/2026
Справа № 537/371/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2026 року      м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючого судді Мурашової Н.В., 
за участі секретаря Дьяченко В.Ю., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1  про відшкодування вартості за необліковану електричну енергію внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,
у с т а н о в и в:
Короткий зміст позовних вимог. 
23 січня 2026 року АТ «Полтаваобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 23995,57 грн., а також судові витрати на судовий збір у розмірі 3328,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 01.01.2019 АТ «Полтаваобленерго» є оператором системи розподілу електричної енергії та не надає послуги з постачання електричної енергії. АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії здійснює свою діяльність з розподілу електричної енергії у відповідності з чинним законодавством України, в тому числі і на об`єкт, що знаходиться в користуванні ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за особовим рахунком № НОМЕР_1 . 26 жовтня 2009 року між Кременчуцькою філією АТ «Полтаваобленерго» та відповідачем укладено договір про користування електричною енергією №107405. Продовжуючи споживання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , після 01 січня 2019 року відповідач приєдналася до умов договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії.
07 жовтня 2025 року уповноваженими представниками АТ «Полтаваобленерго» під час перевірки на об`єкті відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення п.8.2.4, підпункту 5 п.8.4.2 ПРРЕЕ, яке полягало у самовільному підключенні електроустановки до електричної мережі після відключення, без порушення схеми обліку, а також відсутності пломби оператора системи №С-82325632, яка встановлена на клемній кришці лічильника СО-ЄА10Д №0148401, що закривала доступ до струмоведучих частин і надала доступ до самовільного підключення.
За фактом виявленого порушення у присутності члена правління ОСББ Гончарук А.В. був складений Акт №00020048 про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, один примірник якого був направлений споживачу ОСОБА_1 . Відповідача було запрошено прийняти участь у засіданні комісії енергопостачальника по розгляду актів про порушення 12 листопада 2025 року. Однак відповідач на засідання з розгляду Акту №00020048 від 07 жовтня 2025 року не з`явилася, про що зазначено в протоколі засідання комісії. 12 листопада 2025 року засобами поштового зв`язку відповідачу ОСОБА_1 були направлені копія протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення, розрахунок обсягу та вартості електроенергії необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ та платіжну квитанцію. На даний час відповідач не відшкодувала вартість за необліковану електричну енергію. Доказів оскарження рішення Комісії відповідач не надала. Тому позивач звернувся до суду для захисту своїх законних прав та інтересів.

Рух справи.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 12 лютого 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

Позиції учасників справи в судовому засіданні.
Представник позивача АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії Колосов А.В. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання та шляхом публікації оголошення на веб-сайті Крюківського районного суду м. Кременчука на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Рябцева О.П. не повідомила причини неявки, не зверталася із заявою про відкладення розгляду справи до суду.
В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надала, тому суд, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами.
Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У відповідності до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.
У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Обставини, установлені судом. 
26 жовтня 2009 року Кременчуцька філія ВАТ «Полтаваобленерго» (Електропостачальник) та ОСОБА_1 (Споживач), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 уклали Договір №107405 про користування електричної енергією, за умовами якого Енергопостачальник бере на себе зобов`язання надійно постачати власними мережами Споживачу електричну енергію у необхідних йому обсягах, відповідно до потужності 2,5 кВт електроустановок Споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а Споживач зобов`язується своєчасно здійснювати оплату за спожиту електричну енергію за обумовленими тарифами на умовах Договору.
З 01 січня 2019 року АТ «Полтаваобленерго» є оператором системи розподілу електричної енергії, в тому числі і за адресою: АДРЕСА_1 .
Продовжуючи споживання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , після 01 січня 2019 року відповідач приєдналася до умов договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії.
Таким чином, відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг, що надавалися позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , по особовому рахунку № НОМЕР_1 .
07 жовтня 2025 року уповноваженими представниками Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» за адресою: АДРЕСА_1 виявлено порушення п.8.2.4, пп.5 п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме, самовільне підключення електроустановки до електричної мережі без порушення схеми обліку після відключення 25.07.2024 року, а також відсутня пломба оператора системи С-82325632, яка встановлена на клемній кришці лічильника СО-ЄА10Д №0148401, що закривала доступ до струмоведучих частин і надала доступ до самовільного підключення. Виявити дане порушення можливість була при контрольному огляді.
За фактом виявленого правопорушення представниками електропостачальника в присутності члена правління ОСББ по вул. Шевченка, буд.9 Гончарук А.В. складено Акт за №00020048. Додатками до даного Акту є схема електропостачання споживача та схема підключення приладу обліку споживача, диск з фото та відеозапис з телефону.
Доказів, які б спростовували обставини, викладені в Акті про порушення №00020048 від 07 жовтня 2025 року відповідачем не було надано.
Крім того працівниками АТ «Полтаваобленерго» 07 жовтня 2025 року складено акт технічної перевірки вузла обліку електричної енергії, відповідно до якого електроустановка за адресою АДРЕСА_1 відключена повторно, акт пломбування/розпломбування вузла обліку електричної енергії щодо зняття пломби № С-82325632 з клемної кришки лічильника.
08 жовтня 2025 року позивач направив відповідачу ОСОБА_1 рекомендованим листом Акт про порушення №00020048 від 07 жовтня 2025 року та запрошення на засідання комісії по розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії на 12 листопада 2025 року. Проте на засідання комісії відповідач не з`явилася, причини неявки не повідомила.
З метою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, яка підлягає оплаті споживачем, 12 листопада 2025 року комісія Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» розглянула акт про порушення №00020048 від 07 жовтня 2025 року та встановила, що споживач на об`єкті АДРЕСА_1 , о/р № НОМЕР_1 , ЕІС-код:62Z5225073277639 порушив п.8.2.4, підпункт 5 п.8.4.2 ПРРЕЕ, про що зазначено в протоколі №00020048 про розгляд акту про порушення споживачем ПРРЕЕ.
За результатами засідання комісії був проведений розрахунок суми заподіяних збитків, які становлять 23995,57 грн. за необліковану електроенергію 2317 кВт/год. за період 183 дні з 07.04.2025 року по 07.10.2025 року згідно з п.8.4 ПРРЕЕ, які споживач зобов`язаний оплатити протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку (у випадку неотримання споживачем рахунку упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунку до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).
12 листопада 2025 року позивач направив відповідачу засобами поштового зв`язку протокол засідання комісії №00020048 від 12 листопада 2025 року, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, платіжну квитанцію за недовраховану електричну енергію внаслідок здійснення порушення в електроенергетиці на суму 23995,57 грн. Попереджено відповідача, що в разі несплати зазначених сум, справа буде направлено до суду.
Правильність розрахунку сум вартості недоврахованої електричної енергії відповідачем не спростовано та відсутні відомості про відшкодування вартості недоврахованої електричної енергії.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.
Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі статтею 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», «Правилами роздрібного ринку електричної енергії» (надалі ПРРЕЕ), затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312. 
Відповідно до частини першої ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується сплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312, затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії, якими врегульовано відносини між громадянами та енергопостачальниками та питання, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Ці Правила є обов`язковими для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. 
У п. 1.1.2 ПРРЕЕ дано визначення споживача електричної енергії як фізичної особи, у тому числі фізичної особи-підприємець, або юридичної особи, що купує електричну енергію для власного споживання.
Водночас зі змісту інших положень ПРРЕЕ, зокрема з того ж підпункту 1.1.2. вбачається, що даний термін необхідно застосовувати в значно ширшому значенні, оскільки він також розповсюджується і на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання.
Така ж правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 16.05.2011 р. №3-38гс11, в якій, крім того вказано, що вирішуючи спори, пов`язані з постачанням і використанням електричної енергії, судам слід врахувати те, що дія ПКЕЕ, поширюється на осіб, які використовують електричну енергію на підставі договору, так і на тих осіб, які в порушення цих ПКЕЕ споживають електричну енергію в позадоговірному порядку внаслідок самовільного підключення до електромереж.
За змістом положень ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний:
1) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів;
2) надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії;
3) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;
4) врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу.
Пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ передбачено, що споживач зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.
У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії (п.8.2.7 ПРРЕЕ).
Відповідно до ч. 1 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином, суд вважає, що енергопостачальником було встановлено порушення ПРРЕЕ, що спричинило безоблікове використання відповідачем електроенергії, у зв`язку з чим позивачу була заподіяна матеріальна шкода, яка повинна бути відшкодована відповідачем.
З огляду на викладене, позовні вимоги АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії законні та обґрунтовані, тому суд їх задовольняє.
Статтею 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги задоволені повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3328,00 грн., що підтверджено документально.
Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Позов Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1  про відшкодування вартості за необліковану електричну енергію внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 23995 (двадцять три тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 57 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1  на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії судові витрати на судовий збір в розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп.
Інформація про сторони:
позивач: Акціонерне товариство «Полтаваобленерго», ЄДРПОУ 00131819, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Старий Поділ, буд.5, р/р НОМЕР_2 в АТ «Кредит Дніпро», МФО 305749, код ЄДРПОУ 00131819 – для зарахування вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ, р/р НОМЕР_3 в АТ «Банк Альянс», МФО 300119, код ЄДРПОУ 44285663 – для зарахування судових витрат по сплаті судового збору;
відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день складення його повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 11.05.2026 року.

Суддя          Мурашова Н.В.