Слобідський районний суд міста Харкова 
Провадження № 3/641/1137/2026	Справа №: 641/3612/26	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року  
Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Боговський Д.Є., розглянувши  матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , неодруженого, стрільця відділення оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ДНХ-1939 про військове адміністративне правопорушення, складеного 13.04.2026 старшим офіцером відділення запобігання вчиненню, виявлення і припинення кримінальних та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_4 майором ОСОБА_2 , встановлено, що з Довідки-доповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 06.04.2026 за № 1030/ППП посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 стало відомо, що 06.04.2026 солдат ОСОБА_3 отримав ножове поранення в живіт під час проведення заходів оповіщення. Надалі посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 було організовано повну та всебічну перевірку в ІНФОРМАЦІЯ_7 за зазначеним фактом правопорушення та встановлені наступні дані.
Так, відповідно до Наказу начальника Індустріального Р у ІНФОРМАЦІЯ_8 від 03.04.2026 № 163, 06 квітня 2026 року у події приймали участь одна група оповіщення ОСОБА_4 у ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме: старший групи оповіщення - солдат ОСОБА_1 , члени групи оповіщення: солдат ОСОБА_5 , старший солдат ОСОБА_6 , солдат ОСОБА_3 , солдат ОСОБА_7 . Також з групою оповіщення заступив співробітник Національної поліції ЕУНП в Харківської обл. лейтенант поліції ОСОБА_8 
06 квітня 2026 року о 05:30 годині вищезазначеним членам групи оповіщення було проведено інструктаж щодо правил оповіщення військовозобов`язаних, правил поведінки та техніки безпеки групі оповіщення, після чого весь вищезазначений особовий склад груп поставив відмітки про проведення інструктажу в Журналі інструктажів особового складу, який залучається до мобілізаційних заходів ОСОБА_4 у ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Відповідно Посадової інструкції старшого групи оповіщення, старший групи оповіщення призначається із числа офіцерів, сержантів та найбільш підготовлених осіб рядового складу районного центру комплектування та соціальної підтримки. Відповідно до п. 12 Посадової інструкції старший групи оповіщення зобов`язаний застосовувати технічні прилади і технічні засоби, що мають функції автоматичної фото- та відео-фіксації для фіксації процесу пред`явлення та перевірки військово- облікових документів.
06 квітня 2026 року близько 09.30 за адресою: АДРЕСА_2 , група оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_9 у складі: старший групи - солдат ОСОБА_1 , посильні: старший солдат ОСОБА_5 , старший солдат ОСОБА_6 , солдат ОСОБА_3 та солдат ОСОБА_7 разом з працівником Національної поліції проводили мобілізаційні заходи щодо оповіщенню та уточненню військово-облікових даних осіб призивного віку у м. Харків. Їхавши за маршрутом на службовому автомобілі за вищезазначеною адресою побачили чоловіка призивного віку, зупинились та з метою перевірки військово-облікових даних вийшли з автомобіля. Невідомий чоловік, побачивши групу оповіщення ОСОБА_4 у ІНФОРМАЦІЯ_8 , почав різко бігти в протилежний бік та почав застосувати травматичну зброю, через деякий момент зазначений чоловік кинув у бік групи оповіщення декілька шумових гранат. Під час спроби його затримати, зазначений чоловік застосував предмет ззовні схожий на ніж у відношенні до солдата ОСОБА_3 , в результаті чого останній отримав ножове поранення живота. Після чого невідомий чоловік втік з місця події, у невідомому напрямку.
Старший групи оповіщення солдат ОСОБА_1 викликав швидку медичну допомогу солдату ОСОБА_3 , каретою швидкої допомоги останнього доставлено до ВМКЦ Північного регіону (м. Харків) військової частини НОМЕР_2 , де надано медичну допомогу та відповідно до медичної карти стаціонарного хворого №5907 від 06.04.2026 встановлено діагноз: “ВОП живота, ножове поранення у ліву брюшну стінку”. Під час розшукових заходів за вище зазначеною подією органом досудового розслідування було затримано громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . 
За вищезазначеним фактом посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 06 квітня 2026 року за № 751/вз на адресу ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області направлено повідомлення про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 350 КК України, за результатами розгляду якого 06.04.2026 слідчим відділом ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026221100000349 від 06.04.2026 та відкрито кримінальне провадження за ч. 3 ст. 350 ККУ у відношенні громадянина ОСОБА_9 . 
Під час перевірки обставин події посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 було встановлено відсутність будь-якого відео запису заходів оповіщення з боді - камер групи. Відповідно до запису в Журналі “Обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації Індустріального Р у м. Харків ТЦК та СП” - солдат ОСОБА_10 06.04.2026 отримав боді-камеру № 220. 
Своїми діями та бездіяльністю солдат ОСОБА_1 , перебуваючи старшим групи оповіщення порушив вимоги ст. 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, ст. 11 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, вимоги п. 12 Посадової інструкції старшого групи оповіщення, вимоги пунктів 40, 52 “Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 - під час перевірки військово-облікового документа (військово-облікового документа в електронній формі), вручення повістки, здійснюється фото- і відеофіксація із застосуванням технічних приладів та засобів фото-та відеофіксації представником ТЦК та СП або поліцейським, порушення вимог п. 9 розділу II “Інструкції із застосування територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - та відео фіксації” затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 06.08.2024 № 532 - відсутні відеоматеріали з боді-камер груп оповіщення за 06.04.2026, що в свою чергу унеможливлює доказову базу будь-яких протиправних дій збоку групи оповіщення ТЦК та СП та самих громадян по відношенню до них. 
За результатами вищевикладеного, стрілець відділення оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_7 солдат ОСОБА_11 , будучи військовою службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_7 , в порушення вимог ст. 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, ст. 11 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, вимоги п. 12 Посадової інструкції старшого групи оповіщення, вимоги пунктів 40, 52 “Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, п. 9 розділу II “Інструкції із застосування територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - та відео фіксації” затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 06.08.2024 № 532, в умовах воєнного стану, проводив заходи оповіщення 06 квітня 2026 року без застосування технічних приладів та засобів фото-та відеофіксації, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, не заперечував проти накладення адміністративного стягнення.
Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно із ч.1 ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби тягне за собою накладення штрафу від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.
Частина 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, у вигляді накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Під час розгляду справи було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, повністю підтверджується долученими до матеріалів справи доказами: поясненнями солдата ОСОБА_1 , старшого солдата ОСОБА_5 , старшого солдата ОСОБА_6 , солдата ОСОБА_7 , Довідкою про подію начальника Індустріального Р у ІНФОРМАЦІЯ_8 від 06.04.2026 № 1030/ППП, повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 06.04.2026 №751/вз, витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП України в Харківській області за ч. 3 ст. 350 ККУ від 06.04.2026, які повністю узгоджуються з обставинами, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення ДНХ-1939 від 13.04.2026.
Таким чином, дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП кваліфіковані правильно, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена.
Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, суддя визнає щире каяття ОСОБА_1 , а обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено.
Підстави для закриття справи, передбачені ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, відсутні.
Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Тому з урахуванням всіх цих обставин у сукупності, суддя приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 має бути накладене адміністративне стягнення у виді штрафу. При цьому, на переконання судді, саме такий вид стягнення буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України та для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Крім цього, суддею враховано, що відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно із ч. 8 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
У зв`язку з цим суддя приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 16.05.1997 ?ieo ia?ia?aiiy, aeciaoe винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA558999980313030106000020649, назва отримувача ГУК Харків обл./МТГ Харків/21081100, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу. 
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя - 	Д. Є. Боговський