П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/36136/25	

Категорія: 106000000 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І.В.
Місце ухвалення: м. Одеса
Дата складання повного тексту:23.03.2026р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого – Бітова А.І.
суддів – Лук`янчук О.В.
– Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута за правилами п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Національної поліції (далі – ГУНП) в Одеській області про:
- визнання протиправною бездіяльності ГУНП в Одеській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції термін перебування на службі в органах податкової міліції з 01 вересня 2004 року по 01 липня 2008 року;
- зобов`язання ГУНП в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції термін перебування на службі в органах податкової міліції з 01 вересня 2004 року по 01 липня 2008 року, у тому числі шляхом внесення змін в наказ від 01 серпня 2025 року №943о/с, та провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення в частині виплати надбавки за стаж служби в поліції, визначення тривалості додаткової оплачуваної відпустки та премії починаючи з 07 листопада 2015 року, з урахуванням раніше виплачених сум грошового забезпечення.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказувала, що у період з 01 вересня 2004 року по 01 липня 2008 року проходила службу в органах податкової міліції (включаючи навчання як курсант), що підтверджується записами у послужному списку, присвоєнням спеціальних звань та складанням Присяги. Позивач наголошував, що згідно з чинним на той час законодавством (Закон "Про державну податкову службу в Україні" та Податковий кодекс), статус осіб податкової міліції прирівнювався до статусу працівників органів внутрішніх справ (ОВС). Оскільки п.3 ч.2 ст. 78 Закону "Про Національну поліцію" прямо передбачає зарахування служби в ОВС до стажу в поліції, період роботи в податковій міліції також має бути включений до вислуги років. Крім того, позивач вказує на принцип правової визначеності, адже раніше ГУНП офіційно визнавало цей стаж, що підтверджується нагородженням медалями " 10 років" та "15 років сумлінної служби", а також попередніми розрахунками грошового забезпечення. Раптове виключення цього періоду наказом від 01 серпня 2025 року №943о/с призвело до неправомірного зменшення надбавки за вислугу років з 40% до 35% та скорочення тривалості відпустки. Позивач вважає таку зміну позиції органу безпідставною та протиправною, оскільки вона порушує її соціальні гарантії та право на належне грошове забезпечення. 
Відповідач позов не визнав, вказуючи, що перелік періодів, які зараховуються до стажу служби в поліції, визначений у ч.2 ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію", є вичерпним і не містить згадки про службу в органах податкової міліції. ГУНП в Одеській області наголошує, що поняття "вислуга років" для призначення пенсії та "стаж служби в поліції" для виплати надбавок не є тотожними, а тому норми Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб" (далі – Постанова №393) не можуть застосовуватися до цих правовідносин. Наявність у законодавстві положень про проходження служби в податковій міліції у порядку, передбаченому для органів внутрішніх справ (ОВС), на думку відповідача, лише визначає процедуру служби, але не прирівнює ці види стажу між собою. Відповідач посилався на правову позицію Верховного Суду у справі №520/903/19, згідно з якою Кабінет Міністрів не має права визначати додаткові складові стажу, не передбачені законом. Видання наказу від 01 серпня 2025 року №943о/с обґрунтовується необхідністю виправлення технічної помилки, допущеної при первинному обчисленні стажу позивачки у 2015 році. Щодо вимог про перерахунок грошового забезпечення з 2015 року, відповідач зазначає, що позивачка фактично отримувала надбавку з урахуванням спірного періоду до моменту видання нового наказу, тому заборгованість за минулий час відсутня. Вимога про надання додаткової відпустки відхиляється як похідна, оскільки вона прямо залежить від стажу, обчисленого виключно за нормами профільного закону. Стосовно премії відповідач зауважує, що її встановлення та визначення розміру є дискреційним правом керівника, а не обов`язком, і не має прямого автоматичного зв`язку зі стажем у контексті позовних вимог. Також підкреслюється, що помилкове нарахування виплат у минулому не створює для позивачки законного права на отримання таких виплат у майбутньому всупереч вимогам закону. На підставі цього відповідач вважає дії управління правомірними та просить суд повністю відмовити у задоволенні позову.
Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність ГУНП в Одеській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, періоду проходження нею служби в органах податкової міліції з 01 вересня 2004 року по 01 липня 2008 року.
Зобов`язано ГУНП в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, період проходження нею служби в органах податкової міліції з 01 вересня 2004 року по 01 липня 2008 року.
У задоволенні решти позовних вимог – відмовлено.
Стягнуто з бюджетних асигнувань ГУНП в Одеській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 968,96 грн.
Стягнуто з бюджетних асигнувань ГУНП в Одеській області на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 2 000 грн.
В апеляційній скарзі ГУНП в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.
Доводи апеляційної скарги:
- поняття вислуги років використовується законодавцем, зокрема, у сфері пенсійного забезпечення, тоді як стаж служби в поліції у розумінні ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію" має значення для визначення права на надбавку за стаж служби та надання додаткової оплачуваної відпустки. Вказане розмежування є істотним для правильного вирішення цього спору. Саме тому суд першої інстанції безпідставно поклався на тотожність правового статусу служби в податковій міліції та служби в органах внутрішніх справ без урахування того, що предметом спору є не загальний стаж чи вислуга, а спеціальний стаж служби в поліції, складові якого прямо і вичерпно визначені законом;
- наказом ГУНП в Одеській області від 01 серпня 2025 року №943 о/с було виправлено помилку, допущену під час попереднього обчислення стажу служби позивачки, та визначено її стаж відповідно до ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію" і п.3 розділу II Порядку №260. За таких обставин відсутні підстави стверджувати про бездіяльність відповідача, оскільки ГУНП в Одеській області, навпаки, вчинило конкретні дії з метою приведення обчислення стажу у відповідність до вимог закону. Той факт, що до видання наказу №943 о/с спірний період раніше враховувався, а позивачу виплачувалась надбавка у більшому розмірі, сам по собі не свідчить про правомірність такого обчислення та не створює підстав для його подальшого збереження всупереч закону. Більше того, суд першої інстанції сам дійшов висновку, що підстав для перерахунку грошового забезпечення з 2015 року немає, оскільки до серпня 2025 року позивачка фактично отримувала відповідні виплати. Отже, висновок суду про протиправну бездіяльність відповідача не узгоджується з установленими ним же обставинами справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУНП в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Судом першої інстанції встановлені, судом апеляційної інстанції підтверджені, учасниками апеляційного провадження неоспорені наступні обставини.
ОСОБА_1 розпочала свою професійну діяльність 01 вересня 2004 року, коли наказом Національної академії державної податкової служби України №1568 була зарахована курсантом 1-го курсу факультету податкової міліції.
При зарахуванні на навчання позивачці було присвоєно спеціальне звання "рядовий податкової міліції", а сама вона склала Присягу на вірність Українському народові, текст якої був долучений до її особової справи.
Протягом навчання позивачка послідовно отримувала освітні ступені: у лютому 2007 року їй присвоєно кваліфікацію "бакалавр з права", а 20 червня 2008 року - кваліфікацію "юрист" (спеціаліст) за напрямом "Правоохоронна діяльність".
Одночасно із завершенням навчання, наказом голови ДПА України від 20.06.2008 №12350, ОСОБА_1 було присвоєно спеціальне звання "лейтенант податкової міліції".
У період з 23 червня по 1 липня 2008 року позивач проходила безпосередню службу на посаді оперуповноваженого сектору оперативних заходів у ДПІ у Новоукраїнському районі Кіровоградської області.
З 17 листопада 2008 року по 6 листопада 2015 року ОСОБА_1 проходила службу в органах внутрішніх справ (ГУМВС України в Одеській області) на посадах інспектора, дізнавача та слідчого.
З 7 листопада 2015 року (дати створення Національної поліції України) по теперішній час позивачка проходить службу в ГУ НП в Одеській області в статусі поліцейського.
З моменту переходу до Національної поліції у 2015 році та до серпня 2025 року ГУ НП в Одеській області фактично враховувало період навчання та служби в податковій міліції (2004-2008 рр.) до загального стажу служби позивачки.
На підставі такого розрахунку стажу ОСОБА_1 отримувала надбавку за вислугу років, яка з липня 2023 року становила 35%, а з вересня 2023 року зросла до 40% від посадового окладу.
За цей же період стаж служби позивачки визнавався достатнім для отримання відомчих нагород: у 2016 році вона отримала медаль "10 років сумлінної служби", а у 2022 році медаль " 15 років сумлінної служби", що підтверджувало офіційне визнання її вислуги керівництвом.
01 серпня 2025 року ГУНП в Одеській області видало наказ №943 о/с, яким змінило підхід до обчислення стажу позивачки, виключивши з нього період перебування в податковій міліції (з 01 вересня 2004 по 01 липня 2008).
Згідно з цим наказом, стаж служби ОСОБА_1 станом на серпень 2025 року був встановлений у розмірі 16 років 08 місяців 14 днів, що призвело до зменшення розміру надбавки за вислугу років з 40% до 35% (починаючи з жовтня 2025 року).
Зміна стажу також вплинула на тривалість щорічної додаткової оплачуваної відпустки позивачки, яку відповідач розрахував як 11 календарних днів (виходячи з повних 16 років служби), замість більшої кількості днів, на які вона претендувала з урахуванням служби у податковій міліції.
Зважаючи на те, що служба ОСОБА_1 у податковій міліції з 01 вересня 2004 року по 01 липня 2008 року підлягає зарахуванню до стажу проходження служби у поліції, який, відповідно до ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію" дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років і надання додаткової оплачуваної відпустки, позивачка звернулася до суду із даним позовом.
Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що законодавством, чинним на час проходження позивачем служби в податковій міліції, статус осіб, які проходили службу в податковій міліції, прирівнювався до статусу осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ, а відповідно до п.3 ч.2 ст. 78 Закону №580-VIII, до стажу служби в поліції зараховується служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду. У зв`язку з цим, період проходження служби в податковій міліції повинен зараховуватись до стажу служби в поліції на підставі п.3 ч.2 ст. 78 Закону №508-VIII. З урахування викладеного, суд приходить до висновку, що стаж служби ОСОБА_1 в органах податкової міліції з 01 вересня 2004 року по 01 липня 2008 має бути зарахований до стажу її служби в поліції, а тому бездіяльність відповідача щодо не зарахування позивачу вказаного стажу є протиправною.
Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, ПК України, Закону України "Про Національну поліцію", Закону України "Про державну податкову службу в Україні", Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ", Закону України "Про державну податкову службу в Україні".
Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.
Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За приписами ч.ч.1 та 2 ст. 59 Закону України "Про Національну поліцію" №580-VIII (далі – Закон №580-VIII) служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Відповідно ч.1 ст. 78 Закону №580-VIII стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.
До стажу служби в поліції зараховуються: 1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду; 2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту; 3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду; 4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції; 5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 12 липня 2018 року №2509-VIII); 6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР (частина друга ст. 78 Закону №580-VIII).
Суд зазначає, що ч.2 ст. 78 Закону №580-VIII визначено вичерпний перелік видів служби та періодів роботи в тих органах, які надають право зарахування поліцейським до стажу роботи в поліції, при цьому, служба в органах податкової міліції у цьому переліку відсутня, а тому дії ГУНП щодо неврахування стажу роботи позивача у таких органах відповідають вимогам Закону.
Частинами 3, 4 ст. 78 Закону №580-VIII передбачено, що під час обчислення стажу служби в поліції враховуються тільки повні роки вислуги років без округлення фактичного розміру вислуги років у бік збільшення.
Порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України.
Статтею 19 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" №509-ХІІ було визначено, що податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних органів державної податкової служби, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.
Завданнями податкової міліції є: запобігання злочинам та іншим правопорушенням у сфері оподаткування, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення; розшук платників, які ухиляються від сплати податків, інших платежів.
Згідно ч.1 ст. 24 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ.
Відповідно до ст. 26 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" держава гарантує правовий і соціальний захист осіб начальницького складу податкової міліції та членів їх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20 - 23 Закону України "Про міліцію" та Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист".
Законом України від 05 липня 2012 року №5083-VІ визнано таким, що втратив чинність, Закон України "Про державну податкову службу в Україні" №509-ХІІ та внесено зміни до Податкового кодексу України.
Так, п.348.1 ст. 348 ПК України визначено, що податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних контролюючих органів, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.
Завданнями податкової міліції є: запобігання кримінальним та іншим правопорушенням у сфері оподаткування та бюджетній сфері, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення; розшук осіб, які переховуються від слідства та суду за кримінальні та інші правопорушення у сфері оподаткування та бюджетній сфері; забезпечення безпеки діяльності працівників контролюючих органів, захисту їх від протиправних посягань, пов`язаних з виконанням службових обов`язків (п.348.2 ст. 348 ПК України).
Згідно п.353.1 ст. 353 ПК України особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.
Відповідно п.356.1 ст. 356 ПК України держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені Законом України "Про Національну поліцію" та Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист".
Згідно п.п.1, 2 та 3 Інструкції про порядок обчислення стажу служби для виплати винагороди за вислугу років особам начальницького складу податкової міліції державної податкової служби України, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 15 травня 2008 року №313, ця Інструкція визначає порядок обчислення стажу служби для виплати винагороди за вислугу років особам начальницького складу податкової міліції державної податкової служби України (далі - стаж), яка виплачується особам начальницького складу податкової міліції у розмірах і порядку відповідно до законодавства.
Дія цієї Інструкції поширюється на осіб, які перебувають на службі в податковій міліції і яким відповідно до законодавства присвоєні спеціальні звання начальницького складу податкової міліції, у тому числі осіб начальницького складу податкової міліції, що працюють на посадах державних службовців структурних підрозділів органів державної податкової служби України із залишенням їх у кадрах податкової міліції, та тих, що працюють в інших органах державної влади або на підвідомчих їм підприємствах, установах і в організаціях, а також в органах місцевого самоврядування, до яких вони відряджені відповідно до законодавства для виконання спеціальних робіт або обов`язків, із залишенням їх у кадрах податкової міліції.
Обчислення періодів служби для визначення стажу здійснюється у календарному обчисленні (один місяць служби за один місяць) у порядку, передбаченому законодавством для визначення стажу служби для призначення пенсії за вислугу років начальницькому складу податкової міліції.
З урахуванням наведених вище положень законодавства стаж служби в органах податкової міліції прирівнюється до стажу проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.
У свою чергу, періоди проходження служби в органах внутрішніх справ на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду зараховуються до стажу служби у поліції.
Аналіз наведених вище норм дає підстави прийти до висновків, що служба у податковій міліції прирівнюється до служби в органах внутрішніх справ України, тобто, служба в органах податкової міліції здійснювалась в порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, а відтак, має такий же правовий статус, як і служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу, а тому, повинна і зараховуватись до стажу служби в поліції на підставі пункту 3 ч.2 ст. 78 Закону №580-VIII.
Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 07 жовтня 2020 року у справі №826/16143/18 та від 13 серпня 2021 року у справі №440/1564/20, від 13 серпня 2021 у справі №440/1564/20, від 11 листопада 2021 року у справі №280/1546/21, від 02 червня 2022 року у справі №280/8419/20, від 20 жовтня 2022 року у справі №160/11127/20, від 22 грудня 2022 року по справі №380/8659/20.
Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Окремо слід зазначити, що аналізуючи повноваження, завдання та функції відповідних органів, Верховний Суд у постанові від 07 жовтня 2020 року по справі №826/16143/18 дійшов висновків про те, що і податкова міліція, і відповідні підрозділи поліції здійснюють оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції. Верховний Суд погодився із висновком судів попередніх інстанцій щодо тотожності правового статусу служби в органах внутрішніх справ і служби в органах податкової міліції, вказавши, що визначаючи наявність чи відсутність права на зарахування спірного стажу служби необхідно враховувати не підпорядкування органів державної влади, а суть діяльності особи, функції, які нею виконувались та визначення чинним на момент проходження служби, статусу такої служби.
Крім того, у справі №380/7750/20 Верховний Суд дійшов висновку, що чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством статус осіб, які проходили службу в органах податкової служби України прирівнювався до статусу осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ України.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 у період з 01 вересня 2004 року по 01 липня 2008 року проходила службу в органах податкової міліції.
При цьому у період з 01 вересня 2003 по 01 липня 2007 років позивач була курсантом Національного університету Державної податкової служби України.
Таким чином, як правильно встановлено судом першої інстанції, проходження позивачем служби з 01 вересня 2004 року по 01 липня 2008 року в органах податкової міліції має бути зараховано до стажу служби в поліції, що дає право для встановлення поліцейської надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки.
З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 .
Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків суду першої інстанції не спростовують, тоді як факти та мотивування яких повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об`єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні справи.
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.
Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів, –

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2026 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 29 червня 2026 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.