Справа № 758/9596/18 
Категорія 33 

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:
головуючого - судді Ларіонової Н.М.,
при секретарі судового засідання Волошиній А.М., 

за участю: позивача ОСОБА_1 , 
відповідача ОСОБА_2 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 39 105,47 грн.
Позов мотивований тим, що 14.04.2017 р. о 19.00 год. в м. Києві сталося ДПТ за участю автомобіля «Сеат» д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 на праві власності та «Фольксваген» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_2 . Вказана ДТП мала місце з вини відповідача, що встановлено постановою Подільського районного суду м. Києва від 08.06.2017 р. В результаті ДТП автомобіль «Сеат» д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження. Згідно з полісом №АК/5422059, терміном дії з 17.01.2017 року по 16.01.2018 року, цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника наземного транспортного засобу, була застрахована в ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», з визначеним розміром страхового відшкодування за шкоду, завдану майну, в розмірі 100 000, 00 гр. та франшизою - 1 000, 00 грн. Відповідно до Звіту №309-2017 про оцінку колісного транспортного засобу від 06.07.2017, вартість відновлювального ремонту автомобіля Siat Ibiza д.н. НОМЕР_1 , що належить позивачу ОСОБА_1 на праві власності, становить 130 788, 56 грн., а вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу - 77 422,32 грн. В результаті його звернення до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування, страховиком ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» було прийняте рішення про виплату йому страхового відшкодування в розмірі 76 422,323 грн. Для здійснення ремонту автомобіля він звернулася до офіційного дилера автомобілів SEAT в Україні - Дочірнього підприємства «Авто-Київ» та, відповідно до проведених розрахунків, вартість відновлювального ремонту автомобіля Siat Ibiza д.н. НОМЕР_1 , становить 114 527,79 грн., що підтверджується актами виконаних робіт № АКТО1701357 від 01.11.17 та № АКТО1704369 від 20.02.2018р., а також рахунком-фактурою № АКС-000442 від 20.02.2018р. 17.07.2017 р. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» здійснило оплату страхової виплати у розмірі 76 422, 32 грн. шляхом переказу на рахунок СТО ДП «Авто-Київ» (платіжне доручення № 893454 від 17.07.2017).Однак, як вбачається із наведеного вище, отримане страхове відшкодування є недостатнім для повного відшкодування шкоди, оскільки позивачем на проведення ремонтних робіт витрачено значно більше коштів, ніж отримана сума страхового відшкодування. Зокрема, ним було проведено оплату ремонтних робіт автомобіля Siat Ibiza д.н. НОМЕР_1 у розмірі 8 533,47 грн. та 14900 грн. шляхом перерахування вказаних коштів на рахунок ДП «Авто-Київ», що підтверджується меморіальними ордерами від 20.03.2018 р. Крім того, також підлягає оплаті рахунок-фактура № АКС-000442 від 20.02.2018 р. на суму 14 672,0 грн. Відповідно до ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Отже, враховуючи виплату ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» страхового відшкодування у розмірі 76 422, 32 грн. невідшкодованою є сума у розмірі 39 105, 47 грн. (114 527,79 грн. (вартість відновлювального ремонту) - 76 422, 32 грн.(страхове відшкодування) + 1000 грн. (франшиза) = 39 105, 47 грн.). На мої неодноразові звернення до відповідача з проханням в добровільному порядку відшкодувати завдану внаслідок ДТП шкоду, а також суму франшизи, він отримувала відмову, у зв`язку з чим вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав.
Провадження у справі відкрито ухвалою від 01.10.2018 р. з призначенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.). В зв`язку з чим розгляд справи проведений в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідачем ОСОБА_2 було подано відзив, в якому сторона відповідача просив задовольнити частково та стягнути з відповідача розмір франшизи у розмірі 1 000,0 грн., в інший частині відмовити. Посилається, на те, що 14.04.2017 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який здійснив зіткнення з транспортним засобом Siat Ibiza д.н. НОМЕР_1 , що належить позивачу. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Відповідно постанови Подільського районного суд м.Києва від 08.06.2017 року по справі № 758/5724/17 дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР України водієм транспортного засобу Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 . Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АК/5422059, забезпечений транспортний засіб Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_2 , франшиза за полісом 1000,00 грн., ліміт відповідальності 100 000,00 грн. Ст.7 Закону України «Про оцінку майна та майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» вказує, у яких випадках проведення оцінки майна є обов`язкове. Одним з них є визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом. Згідно п. 1 ст. 22 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності ті власників наземних транспортних засобів» (далі -Закон), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо- транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно Звіту № 309-2017 про оцінку колісного транспортного засобу від 06.07.2017 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Siat Ibiza д.н. НОМЕР_1 складає 77422,32 грн. ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» 17.07.2017 року на підставі умов договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів засобів АК/5422059 та Звіту № 309-2017 про оцінку колісного транспортного засобу від 06.07.2017 року здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 76422,32 грн за. вирахуванням франшизи 1000,00 грн., з розрахунку 77422,32- 1000,00 =76422,32 грн. Отже, не відшкодована частина матеріального збитку складає 1000,00 грн., яку відповідач готовий відшкодувати в добровільному порядку, про що не одноразово наголошувалося для позивачки. Крім того, матеріальний збиток (оцінена шкода) вказує на реальні збитки заподіянні потерпілій особі, а не вартість відновлювального ремонту транспортного за як кожне СТО вказує свої розцінки на нові деталі та вартість робіт.Відповідно до пункту 3 частини першої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.
Третьою особою - «Страхова компанія «Арсенал Страхування» подані пояснення в яких зазначає, що страховиком повністю виконані всі зобов`язання за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зокрема, у передбаченому законом порядку оцінено шкоду, заподіяну внаслідок ДТП , та у визначені законом строки виплачено страхове відшкодування. 17.07.2017 р. було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 76 422,32 грн.
Ухвалою від 08.01.2019 р. призначено судовий розгляд з викликом сторін.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову, просив задовольнити частково та стягнути з відповідача розмір франшизи у розмірі 1 000,0 грн., в інший частині відмовити
Представник третьої особи, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, подав пояснення.
Суд, вислухавши пояснення учасників справи, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.
У відповідності до ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з вимогами ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно ч.2 ст.89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Судом встановлено, що 14.04.2017 р. о 19.00 год. в м. Києві сталося ДПТ за участю автомобіля «Сеат» д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 на праві власності та «Фольксваген» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_2 . Вказана ДТП мала місце з вини відповідача.
Постановою Подільського районного суду м. Києва від 08.06.2017 р. (справа 758/5724/17) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 гривень.
Як вбачається з постанови Подільського районного суду м. Києва від 08.06.2017 р. (справа 758/5724/17), 14 квітня 2017 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Фольксваген" д/н НОМЕР_2 в м. Києві на перехресті рівнозначних доріг рухаючись по вул. Оленівська, не надав дорогу автомобілю «Сеат» д.н. НОМЕР_1 , який наближався праворуч по вул. Набережно-Лугова, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальних збитків, чим порушив п. 16.12 ПДР України, відповідно до якого на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч. В суді ОСОБА_2 , свою вину визнав.
В результаті ДТП автомобіль «Сеат» д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження.
Згідно з полісом №АК/5422059, терміном дії з 17.01.2017 року по 16.01.2018 року, цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника наземного транспортного засобу, була застрахована в ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», з визначеним розміром страхового відшкодування за шкоду, завдану майну, в розмірі 100 000, 00 гр. та франшизою - 1 000, 00 грн. 
Відповідно до Звіту №309-2017 про оцінку колісного транспортного засобу від 06.07.2017, вартість відновлювального ремонту автомобіля Siat Ibiza д.н. НОМЕР_1 , що належить позивачу ОСОБА_1 на праві власності, становить 130 788, 56 грн., а вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу - 77 422,32 грн. 
Як вбачається, в результаті його звернення до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування, страховиком ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» було прийняте рішення про виплату йому страхового відшкодування в розмірі 76 422,323 грн.
17.07.2017 р. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» здійснило оплату страхової виплати у розмірі 76 422, 32 грн. шляхом переказу на рахунок СТО ДП «Авто-Київ», що підтверджується платіжним дорученням № 893454 від 17.07.2017 р.
Крім того, для здійснення ремонту автомобіля позивач звернулася до офіційного дилера автомобілів SEAT в Україні - Дочірнього підприємства «Авто-Київ» та, відповідно до проведених розрахунків, вартість відновлювального ремонту автомобіля Siat Ibiza д.н. НОМЕР_1 , становить 114 527,79 грн., що підтверджується актами виконаних робіт № АКТО1701357 від 01.11.17 та № АКТО1704369 від 20.02.2018р., рахунком-фактурою № АКС-000442 від 20.02.2018 р. 
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АК/5422059, забезпечений транспортний засіб Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_2 , франшиза за полісом 1000,00 грн., ліміт відповідальності 100 000,00 грн. 
Ст.7 Закону України «Про оцінку майна та майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» вказує, у яких випадках проведення оцінки майна є обов`язкове. Одним з них є визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.
Згідно п. 1 ст. 22 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності ті власників наземних транспортних засобів» (далі -Закон), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо- транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно Звіту № 309-2017 про оцінку колісного транспортного засобу від 06.07.2017 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Siat Ibiza д.н. НОМЕР_1 складає 77422,32 грн. 
Як вбачається, ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» 17.07.2017 року на підставі умов договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів засобів АК/5422059 та Звіту № 309-2017 про оцінку колісного транспортного засобу від 06.07.2017 року здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 76422,32 грн за вирахуванням франшизи 1000,00 грн., з розрахунку 77422,32- 1000,00 =76422,32 грн. 
Таким чином, не відшкодована частина матеріального збитку складає 1000,00 грн., яку відповідач готовий відшкодувати в добровільному порядку, про що зазначалося в судовому засіданні.
Крім того, матеріальний збиток (оцінена шкода) вказує на реальні збитки заподіянні потерпілій особі, а не вартість відновлювального ремонту транспортного за як кожне СТО вказує свої розцінки на нові деталі та вартість робіт.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.
Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний, зокрема, при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
Відповідно до ст. 29 Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. 
Згідно п.36.2. ст. 36 Закону, Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо- транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти тішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму зазначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження такту оплати проведеного ремонту. Разом з тим, слід зауважити, що Податкові зобов`язання з ПДВ виникають у платника ПДВ, який здійснює операції з поставки товарів та послуг (товарно-матеріальних цінностей та послуг з ремонту, заміщення, відновлення застрахованого об`єкта), оскільки такі операції являються об`єктом оподаткування ПДВ.
Таким чином, з  ОСОБА_2 підлягає відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 1 000,0 грн, в іншій частині слід відмовити.
Відповідно до ст. 29 Закону передбачає, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані зокрема з евакуацією транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. 
Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальнику) грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. 
Згідно ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника і страхового акта (аварійного сертифіката). 
Випадки відмови страховика від здійснення страхової виплати визначені ст.991 ЦК України. 
Статтею 8 Закону Україну «Про страхування» встановлено, що страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає зв`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі; страховий ризик - це певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознака ймовірності та випадковості настання.
Дані обставини є загальновідомими і, відповідно до ст.82 ч.3 ЦПК України, доказуванню не підлягають.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.
Згідно п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування, зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. А у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).
Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.
Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц (провадження № 14-178цс18) позивач (потерпілий), хоча і не є стороною договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного відповідачами, але наділяється правами за цим договором: на його або третьої особи користь страховик зобов`язаний здійснити страхове відшкодування. Отже, зважаючи на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання (див. висновок Верховного Суду України, сформульований у постанові від 1 червня 2016 року у справі № 6-927цс16). Тому Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про застосування до спірних правовідносин частини другої статті 625 ЦК України.
Розглядаючи вимоги про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань, 3 % річних та пені, суд виходить з наступного.
Стаття 625 ЦК України встановлює відповідальність за порушення грошового зобов`язання. За частиною другою цієї статті боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У постановах Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 758/16044/16-ц, від 27 січня 2021 року у справі № 337/5617/19 вказано, що при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу страхувальника зобов`язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частина друга статті 625 ЦК України).
Таким чином, оскільки відповідач виплатив страхове відшкодування у розмірі 30 180,27 грн з порушенням строків, встановлених п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд вважає підставними вимоги про стягнення інфляційних нарахувань, 3 % річних та пені.
За змістом висновку Верховного Суду у постановах від 20 вересня 2018 року у справі № 522/7683/13-ц, від 25 січня 2023 року у справі № 209/3103/21 саме на сторону відповідача покладено процесуальний обов`язок спростування розміру заборгованості, заявленого стороною позивача. 
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, суд проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що з відповідача підлягає стягненню сума у розмірі 1 000,0 грн.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв`язку, суд вважає, що позовні вимоги в такому вигляді ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову в розмірі 704,8 грн, підтверджений платіжним дорученням.
На підставі викладеного, ст.ст.22, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 6, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 20, 27 Закону України «Про страхування», керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 76-80, 81, 89, 141, 258-259, 263, 264, 265, 268, 273, 279, 280-283, 354 ЦПК України, 

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суму в розмірі 1 000,0 грн. (одна тисяча грн. 00 коп.).
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір в розмірі 704,8 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Суддя 	Н. М. Ларіонова