Єдиний унікальний номер: 379/626/26 
Провадження № 3/379/283/26

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2026 року	м.Тараща	

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін Володимир Іванович, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 виданий 07.04.2006, РНОКПП НОМЕР_2 , уродженки м. Тараща Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2026 серії ВАД № 974142  ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо догляду та виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого, ОСОБА_1 18.03.2026 року близько 10 год., перебувала у п`яному вигляді за своїм місцем проживання у АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим не забезпечила догляд та піклування щодо своїх дітей що вчинено повторно протягом року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1  в судові засідання 14.04.2026 та 28.04.2026 не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. 
Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішення на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
За наведених вище обставин суд вважає можливим здійснити розгляд цієї справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки у матеріалах справи наявні дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

Згідно п. 8 ч.1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження по адміністративній справі підлягає закриттю у випадку наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

З системи Д-3 вбачається, що постановою Таращанського районного суду Київської області від 09.04.2026 № 379/576/26 ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме: « ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо догляду та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого, ОСОБА_1 18.03.2026 року близько 10:20 год., перебувала у п`яному вигляді у зв`язку з чим не забезпечила догляд та піклування щодо своїх дітей що вчинено повторно протягом року». Постанова набрала законної сили 21.04.2026.

Оскільки на момент розгляду справи в Таращанському районному суді Київської області наявна постанова від 09.04.2026 року № 379/576/26, якою ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за тим самим фактом, та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, вказана постанова набрала законної сили, вважаю за необхідне закрити провадження в справі на підставі п. 8 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.
На підставі наведеного, керуючись статтями 38, 173, 247 п. 7, 256, 268, 283-285, 287 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 8 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя:	В.  І.  Зінкін