Cправа № 127/34385/25
Провадження № 2/127/7867/25 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Березовської О. А.,
за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,
представника позивача - адвоката Кізік Г. В.,
відповідача ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Кізік Ганна Віталіївна, до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення та розміру аліментів,
У С Т А Н О В И В :
31.10.2025 ОСОБА_2 через свого представника адвоката Кізік Г. В. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення та розміру аліментів.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницького області від 11.10.2019 з відповідача ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації відповідно до закону, у розмірі 2 500, 00 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 04.07.2019 і до досягнення дитиною повноліття. 
На час звернення до суду з цим позовом дитина проживає разом з позивачкою за адресою: АДРЕСА_1 .
14.11.2024 державним виконавцем Другого відділу ДВС міста Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №127/18456/19 від 17.12.2019.
У зв`язку з зростанням економічної кризи в державі, матеріальне становище позивача змінюється, ріст цін спонукає до необхідності витрачати на утримання дитини значні кошти на відповідне харчування, шкільне приладдя, одяг, взуття, проїзд у транспорті, заняття в гуртках. Сума аліментів, яку перераховує відповідач на теперішній час для дитини недостатня, дитина потребує збільшення матеріального забезпечення батьком. Розмір отриманих аліментів не перекриває і половини витрат, пов`язаних з утримання дитини.
Вказаний розмір є недостатнім для забезпечення повноцінного утримання малолітньої дитини, навіть для забезпечення їх найнеобхіднішим, оскільки значно збільшився рівень цін та витрати на дітей, адже дитина відвідує заклад освіти. Поряд з цим, з`явилась необхідність у збільшенні витрат, пов`язаних з всебічним розвитком дитини. 
Відповідач є працездатною людиною, офіційно працевлаштованим, має стабільний дохід, відповідно повинен виконувати свій батьківський обов`язок щодо належного утримання своєї дитини.
На час звернення з цим позовом до суду, позивач є безробітною, має мінливий неофіційний дохід, що не дає можливості повноцінно утримувати всіх членів родини, та позбавляє дитину більших можливостей. Отже, матеріальний стан позивача, як одержувача аліментів, погіршився порівняно з попередніми роками.
Виходячи з принципу справедливості і розумності та з урахуванням потреб дитини, позивач вважає за доцільне змінити спосіб стягнення аліментів та визначити розмір аліментів, який підлягає до стягнення з відповідача на її користь на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення нею повноліття, що буде відповідати інтересам дитини та зможе забезпечити її належний фізичний та духовний розвиток, не порушуватиме прав відповідача та норм чинного законодавства.
31.10.2025 автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим суддею визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 03.11.2025.
03.11.2025 судом був направлений запит до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про надання інформації про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1 04.11.2025 судом була одержана Інформаційна довідка від 04.11.2025 вих. № 34971 з Реєстру Вінницької міської територіальної громади про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 07.11.2025 вказана позовна заява була прийнята до розгляду, відкрите провадження та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.
12.12.2025 від представника позивача – адвоката Кізік Г. В. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. 16.12.2025 від представника позивача – адвоката Кізік Г. В. на адресу суду надійшла уточнююча заява про розгляд справи у її відсутність, в якій вона просить проводити без її участі лише судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 17.12.2025. У разі явки відповідача просить відкласти розгляд справи на іншу дату.
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 09 год. 30 хв. 17.12.2025 та на 15 год. 00 хв. 18.02.2026, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним способом за місцем реєстрації проживання рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак рекомендовані повідомлення повернулися на адресу суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.42-43, 48-49, 54-55).
Судом, враховуючи правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 23.01.2023 у справі №496/4633/18 (провадження № 61-11723св22), що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду, було постановлено проводити розгляд справи у відсутність відповідача, який не з`явився в судове засідання повторно.
В судовому засіданні, призначеному на 15 год. 00 хв. 18.02.2026 представник позивача адвокат Кізік Г. В. підтримала позовну заяву в повному обсязі з підстав викладених у ній, просила позов задовольнити; додатково суду пояснила, що її довірителька, позивач по справі, ОСОБА_2 звернулася з цим позовом до суду після того, як відповідач припинив виплачувати аліменти. Дитина проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач мав офіційний дохід і позивачка вважала, що відповідач буде сплачувати достатньо для утримання дитини і більше призначеного судом розміру аліментів, 2 500, 00 грн, та буде спілкуватися з дитиною, тому і не зверталася для примусового стягнення аліментів. 
Крім того, рішення про стягнення аліментів в розмірі 2 500, 00 грн було винесено в 2019 році, а на час звернення з цим позовом, у 2025 році, дитина відвідує навчальний заклад. Батько усунувся від виховання дитини. Відповідач по справі має дохід, будучи військовослужбовцем, має можливість утримувати дитину. Позивач має право змінити спосіб стягнення аліментів, з огляду на мінливість життєвих обставин, враховуючи інфляційні процеси. Дитина потребує коштів на лікування під час хвороби, позивач несе витрати, пов`язані з відвідуванням дитиною навчальних закладів. Відповідач не скористався правом на відзив та правом навести суду свою позицію, з огляду на викладене просить задовільнити позовні вимоги в повному обсязі.
09.03.2026 від представника позивача – адвоката Кізік Г. В. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.
В судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 10.03.2026, з`явився відповідач ОСОБА_1 та повідомив суду, що він не одержав копію позовної заяви з додатками та у зв`язку з цим не може висловити свою позицію щодо позовних вимог. Відповідачу в суді було вручено копію позовної заяви з додатками та копію ухвали про відкрита провадження 10.03.2026, що підтверджується відповідною розпискою (а. с. 57).
В судовому засіданні, призначеному об 11 год. 00 хв. 14.05.2026, відповідач ОСОБА_1 пояснив, що він визнає позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти стягнення з нього витрат позивача на правничу допомогу.
Дослідивши письмові докази у справі, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.
Судом встановлено, що між сторонами виникли сімейні зобов`язальні правовідносини щодо обов`язку матері, батька утримувати дитину та його виконання, які регулюються нормами Сімейного кодексу України (надалі - СК України), а також встановлено такі фактичні обставини.
Судом встановлено, що сторони є батьками малолітньої дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.17).
Відповідно до витягу з Реєстру територіальної громади ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.20). За цією ж адресою проживає позивачка (а. с. 21).
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2019 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2 500, 00 грн, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 04.07.2019 (а.с.14-15).
На підставі зазначеного рішення 17.12.2019 було видано виконавчий лист, на якому є відмітка державного виконавця про виконання рішення (вироку) або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причини повернення – п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» 11.01.2024 (а.с.16).
Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.11.2024, було відкрито виконавче провадження № 76534003 з виконання виконавчого листа №127/18456/19, виданого 17.12.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 (а. с. 18).
21.02.2025 державним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні № 76534003 (а. с. 19).
На підтвердження того, що позивачка не працює та має мінливий дохід надано довідку за формою ОК-5, з якої вбачається, що позивачка на час звернення з цим позовом до суду не працевлаштована (а.с.22-26).
Відповідно до довідки №153 від 27.10.2025, дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в 2-А класі Комунального закладу «Вінницький ліцей №3 ім. М. Коцюбинського» (а.с.27).
Відповідно до відповіді на запит №294103336 від 26.09.2025 Другого відділу ДВС у м. Вінниці ЦМУМЮ (м. Київ) до ПФУ відповідач по справі ОСОБА_1 отримує заробітну плату/дохід застрахованої особи з 01.08.2025 у військовій частині НОМЕР_1 (а.с.29).
Відповідно до відповіді на запит №294103355 від 26.09.2025 Другого відділу ДВС у м. Вінниці ЦМУМЮ (м. Київ) до ДПС України відповідач з 1 кварталу 2024 по 2 квартал 2025 щомісячно отримує дохід (а.с.30-32).
Відповідно до частини 1, 2 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Відповідно до положень частини 4, 5 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Суд не вбачає у цій справі обставин, зазначених в частинах 4, 5 ст. 206 ЦПК України, а отже і підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову.
Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Ч. 1 ст. 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Отже, суд, дослідивши надані позивачем докази, встановив, що донька позивача та відповідача, ОСОБА_3 , проживає з позивачкою. За рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2019 з відповідача стягуються аліменти на користь позивачки на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації відповідно до закону, у розмірі 2 500, 00 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 04.07.2019 і до досягнення дитиною повноліття. Наразі, 50 % прожиткового мінімуму для дитини у віці від 6 до 18 років на 2026 рік відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2026 рік" становить 1 756, 00 грн. Отже, на думку суду, розмір стягнутих аліментів є недостатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Відповідач не надав суду письмових доказів про стан свого здоров`я та матеріальне становище, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Беручи до уваги працездатний вік відповідача, наявність письмових доказів про його регулярний дохід, мінімальний гарантований розмір аліментів, визнання позову відповідачем, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог про зміну способу стягнення аліментів в твердій грошовій сумі – 2 500, 00 грн на стягнення аліментів в частці від всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів з визначенням цієї частки в розмірі 1/4.
Щодо витрат позивача на правничу допомогу суд зазначає таке.
Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
П. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини 1, 6 ст. 137 ЦК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем наданий договір про надання професійної правничої допомоги №49/10-25 від 22.10.2025 (а.с.7-8), платіжну інструкцію №2.372512959.1 від 26.10.2025, в якій зазначено призначення платежу: надання правничої допомоги ОСОБА_2 відповідно до договору про надання правничої допомоги №49/10-25 від 22.10.2025 на суму 3 000, 00 грн (а.с.9), ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_2 на підставі договору про надання професійної правничої допомоги №49/10-25 від 22.10.2025 (а. с. 10).
З договору вбачається, що адвокат Кізік Г. В. приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правничу допомогу, серед іншого, представництва в судах під час здійснення, зокрема і цивільного судочинства.
Суд встановив, що заявлені витрати на правничу допомогу пов`язані з розглядом цієї справи та підтверджуються наданими доказами. При визначенні пропорційності витрат суд бере до уваги обсяг і складність правових питань, що потребували правничої допомоги, З огляду на це суд дійшов висновку, що предметом позову є збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення, які стягуються на утримання малолітньої дитини, справа є малозначною в силу вимог закону та не є складною, не містила виняткових правових питань або значного обсягу доказів; спір є звичайним сімейним спором без факторів, які могли б вплинути на репутацію сторін або викликати публічний інтерес; справа не потребувала значного обсягу процесуальних дій; в цій категорії спірних правовідносин, наявна усталена судова практика; обсяг досліджених доказів є невеликим. У цій справі адвокат надав позивачу послуги, зокрема, пов`язані з наданням юридичної консультації, зі складанням позовної заяви, представництва інтересів клієнта в суді.
Суд вважає, що з урахуванням складності справи, наявності усталеної судової практики, враховуючи виконані адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, заявлений розмір витрат є об`єктивним, розумним та відповідним складності справи та виконаній адвокатом роботі та підлягає стягненню.
Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", з відповідача на користь держави підлягає до стягнення судовій збір в сумі 1 211, 20 грн.
На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 4, 12, 141, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, статтями 181-183, 192 СК України, суд
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення та розміру аліментів задовольнити в повному обсязі.
Змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2019 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частки доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання законної сили цим рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення за виконавчим листом, виданим 17.12.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/18456/19, – припинити з дня набрання законної сили рішенням у справі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 211 (одна тисячна двісті одинадцять) грн 20 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 (три тисячі) грн 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду складене 21.05.2026.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя         Олена БЕРЕЗОВСЬКА