ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2026	 	Справа № 904/7149/25	

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді: Кеся Н.Б. 

за позовом Приватного підприємства "БЕКРИСТОН", м.Київ 
до Фізичної особи-підприємця Федорець Владислава Петровича, село Звонецьке, Солонянський район, Дніпропетровська область 
про стягнення 477943,80 грн 

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУТЬ СПОРУ:
Приватне підприємство "БЕКРИСТОН" (далі-Позивач) 17.12.2025 року через систему "Електронний суд" звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця Федорець Владислава Петровича (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму заборгованості з орендної плати за фактичний час перебування ящиків у користуванні (в оренді) у розмірі 96000,00 грн, суму штрафу за порушення строків повернення ящиків з оренди у розмірі 18187,80 грн, суму компенсації за не повернення (втрату) ящиків у розмірі 363756,00 грн, суму судовий витрат зі сплати судового збору у розмірі: 5735,33 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн. 
В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором оренди №КД-29 від 31.03.2023 року. 
За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 5735,33 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №7784 від 05.12.2025 року. 
23.04.2026 року рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/7149/25 позов Приватного підприємства "БЕКРИСТОН" до Фізичної особи-підприємця Федорець Владислава Петровича задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Федорець Владислава Петровича на користь Приватного підприємства "БЕКРИСТОН" суму заборгованості з орендної плати за фактичний час перебування ящиків у користуванні (в оренді) у розмірі 96000,00 грн, суму штрафу за порушення строків повернення ящиків з оренди у розмірі 18187,80 грн, суму компенсації за не повернення (втрату) ящиків у розмірі 363725,25 грн та суму судового збору у розмірі 5734,96 грн. 
28.04.2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від представника Приватного підприємства "БЕКРИСТОН" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду, в якій Заявник просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Федорець Владислава Петровича на користь Приватного підприємства "БЕКРИСТОН" судові витрати зі сплати судового збору у сумі 5 735,33 грн та судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 40000,00 грн.
28.04.2026 року ухвалою суд заяву Приватного підприємства "БЕКРИСТОН" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу прийняв до розгляду. Розгляд заяви Приватного підприємства "БЕКРИСТОН" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу здійснювати без виклику учасників за наявними в матеріалах справи документами. Встановлено Фізичній особі-підприємцю Федорецю Владиславу Петровичу строк до 08.05.2026 року для надання письмових пояснень/заперечень щодо заяви Приватного підприємства "БЕКРИСТОН" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Заперечення від Фізичної особи-підприємця Федореця В.П. щодо стягнення витрат на правову допомогу не надійшли. Ухвала суду від 28.04.2026 року була направлена на юридичну адресу Фізичної особи-підприємця Федореця В.П., та була повернута за зворотною адресою з відміткою поштової установи: "відмова" (арк.с. 125-126). 
Згідно зі ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Отже, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.
Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з вимогами п.п. 1-2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Крім того, ч.ч. 4-5 зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.
Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Статус адвоката Гресь Олександра Валентиновича підтверджується копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (арк.с. 114).
Зокрема, 25.06.2024 року між Адвокатом Гресь Олександром Валентиновичем (далі-Адвокат) та Приватним підприємством "БЕКРИСТОН" (далі-Клієнт) укладено Договір про надання правової допомоги №25/06/24 (далі-Договір). 
Відповідно до умов Договору:
1.1. Предметом даного Договору є надання Адвокатом, усіма законними методами та способами правової допомоги Клієнту в захисті його прав та інтересів в судах, в органах державної влади, в усіх правоохоронних органах, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, перед усіма юридичними особами або фізичними особами, з усіх питань, які стосуються та/або виникають та/або порушують права та інтереси Клієнта. За цим Договором Адвокат здійснює представництво інтересів Клієнта та надає Клієнту інші види правничої допомоги.
1.2. Клієнт надає Адвокату відповідне доручення щодо отримання будь-яких необхідних даних (в тому числі персональних / конфіденційних), які стосуються Клієнта та які необхідні для надання правової допомоги Клієнту, в тому числі для формування та/або реалізації правової позиції Адвоката в інтересах Клієнта. В тому числі Клієнт доручає Адвокату за необхідності звертатися із адвокатськими запитами для отримання інформацію та документів.
3.1. Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2024 року.
5.1. Вартість послуг за надання правової допомоги, опис таких послуг та розрахунок, погоджується за взаємною угодою сторін, та оформляється Додатковою угодою до цього Договору.
Додатковими угодами №30/12/24 від 30.12.2024 та №30/12/25 від 30.12.2025 року Адвокат та Клієнт продовжили термін дії Договору, зокрема, Додатковою угодою №30/12/25 від 30.12.2025 року до 31.12.2026 року.
В Додатковій угоді №05 від 16.12.2025 року (арк.с. 119), сторони узгодили попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Клієнт поніс та які очікує понести у зв`язку із розглядом судової справи в Господарському суді Дніпропетровської області за позовом ПП "БЕКРИСТОН" до ФОП Федорець В.П. про стягнення грошових коштів, зокрема: витрати на професійну правничу допомогу - 40000,00 грн. 
Витрати на професійну правничу допомогу є орієнтовними та дорівнюють сумі, що складається з оплати послуг адвоката:
5 000,00 грн - аналіз спірних правовідносин та документів, огляд судової практики, надання роз`яснень та консультацій (узгоджена погодинна форма оплати таких послуг: вартість 1 години роботи становить 5 000,00 грн.);
20000,00 грн - підготовка, складання та подача позовної заяви, заперечення на відзиву, Інших процесуальних документів (узгоджена погодинна форма оплати таких послуг: вартість 1 години роботи становить 5 000,00 грн.);
15000,00 грн - участь адвоката в судових засіданнях (узгоджена фіксована форма оплати таких послуг: вартість участі адвоката в 1 судовому засіданні становить 5000,00 грн.).
В Додатковій угоді №06 від 27.04.2026 року (арк.с. 120), сторони узгодили детальний опис наданих Адвокатом послуг, а також остаточний (точний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, які Клієнт поніс у зв`язку із розглядом судової справи № 904/7149/25 (за позовом ПП «БЕКРИСТОН» до ФОП Федорець В.П. про стягнення грошових коштів) в Господарському суді Дніпропетровської області:
1. Аналіз суті спірних правовідносин та документів, що стосуються взаємовідносин позивача та відповідача. Огляд судової практики. Надання роз`яснень та консультацій: 1 година - 5 000,00 грн.
2. Підготовка, складання та подача процес, документів: - позовна заява про стягнення коштів; - заява про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції; - заява про ухвалення додаткового судового рішення по справі (про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат). - заява про видачу завірених копій судових рішень та заява про видачу наказів про примусове виконання судових рішень (подаються адвокатом з набранням судових рішень законної сили): 3 - 5 000,00 грн.
3. Участь адвоката в судових засіданнях: - 15.01.2026р.; - 10.02.2026р.; - 31.03.2026р.; - 23.04.2026 p.; 4 судових засідання - 20 000,00 грн. 
Відповідно до розділу 5 Договору Сторони узгодили порядок оплати Клієнтом на користь Адвоката вартості вищезазначених адвокатських послуг (щодо надання професійної правничої допомоги у справі №904/7149/25): оплата здійснюється протягом 15 днів з моменту набрання рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/7149/25 від 23.04.2026 р. законної сили.
На підтвердження факту та обсягів наданих Адвокатом послуг з боку представника Позивача наданий Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №02 від 27.04.2026 року (арк.с. 116), відповідно до умов якого надані такі послуги: 
1. Аналіз суті спірних правовідносин та документів, що стосуються взаємовідносин позивача та відповідача. Огляд судової практики. Надання роз`яснень та консультацій: 1 година - 5 000,00 грн.
2. Підготовка, складання та подача процес, документів: - позовна заява про стягнення коштів; - заява про участь в судових засіданнях в режимі в і део ко нфе ренції; - заява про ухвалення додаткового судового рішення по справі {про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат). - заява про видачу завірених копій судових рішень та заява про видачу наказів про примусове виконання судових рішень (подаються адвокатом з набранням судових рішень законної сили): 3 - 5 000,00 грн.
3. Участь адвоката в судових засіданнях: - 15.01.2026р.; - 10.02.2026р.; - 31.03.2026р.; - 23.04.2026 p.; 4 судових засідання - 20 000,00 грн. 
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 по справі №904/4507/18 зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.
Тож, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.
Отже, суд вправі покласти лише ті судові витрати, які є обґрунтованими, неминучими, співмірними та розумними (розумно необхідними).
Фактори, що повинні братися до уваги при визначенні обґрунтованого розміру гонорару, включають в себе: 1) обсяг часу і роботи, що вимагаються для належного виконання доручення; ступінь складності та новизни правових питань, що стосуються доручення; необхідність досвіду для його успішного завершення; 2) вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання в звичайному часовому режимі; 3) необхідність виїзду у відрядження; 4) важливість доручення для клієнта; 5) роль адвоката в досягненні гіпотетичного результату, якого бажає клієнт; 6) досягнення за результатами виконання доручення позитивного результату, якого бажає клієнт; 7) особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення; 8) характер і тривалість професійних відносин даного адвоката з клієнтом; 9) професійний досвід, науково-теоретична підготовка, репутація, значні професійні здібності адвоката.
Жодний з названих факторів не має самодостатнього значення; вони підлягають врахуванню у взаємозв`язку з обставинами кожного конкретного випадку.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).
Відповідно до ч.6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, має бути пов`язаним з витратами, які є фактичними, неминучими та обґрунтованими. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.
Отже, у справі, що розглядається, за відсутності клопотання відповідача про зменшення витрат відповідача на професійну правничу допомогу суд, керуючись, зокрема, такими критеріями, як необхідність та неминучість витрат, виходячи з конкретних обставин справи, дійшов висновку не присуджувати позивачу, на користь якого ухвалено судове рішення, всі його витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції, що заявлені до стягнення.
Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч.5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Водночас для включення всієї суми витрат на правничу допомогу у відшкодування за рахунок протилежної сторони має бути встановлено, що позов вирішено не на користь останньої, такі витрати були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати неминучі, чи були вони понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).
Відповідно до ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
За таких обставин, суд, оцінюючи витрати Позивача з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, дійшов висновку про те, що справедливим та співрозмірним є покладення суми витрат Приватного підприємства "БЕКРИСТОН" на професійну правничу допомогу частково на суму 25000,00 грн, яка складається з підготовки, складання та подачі позовної заяви - 5000,00 грн та участь адвоката в судових засіданнях - 20 000,00 грн, оскільки ця сума є співмірною із складністю справи.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 241, 244, 326 ГПК України, господарський суд -

ДОДАТКОВО ВИРІШИВ:

Cтягнути додатково з Фізичної особи-підприємця Федорець Владислава Петровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства "БЕКРИСТОН" (02132, місто Київ, вулиця Садова, 193, будинок 30, офіс 204, код ЄДРПОУ 36085749) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25000,00 грн. 
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 ГПК України).
Згідно з частиною 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя	 	Н.Б. Кеся