29.04.2026 
Справа № 482/40/26 
Номер провадження 1-кп/482/184/2026 

ВИРОК
Іменем України

29 квітня 2026 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у кримінальному провадженні за № 12025153280000112 від 25.11.2025 по обвинуваченню 

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Брилівка, Цюрупинського району, Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого: 1) 15.02.2013 Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.307 КК України до 7 років 6 місяців, звільнений 01.12.2017 за відбутим строком покарання; 2) 11.02.2019 Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 25.02.2020 звільнений від покарання за закінчення іспитового строку, судимість не знята та не погашена, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України; 

встановив:

Маючи не зняту і не погашену судимість в силу ст.89 КК України, ОСОБА_3 у невстановлені дату та час (але не пізніше 25.11.2025), за невстановлених обставин, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, незаконно придбав (знайшов) наркотичну речовину, обіг якої обмежено – канабіс, який почав зберігати для власного вживання без мети збуту за місцем свого проживання за адресою:: АДРЕСА_1 до моменту проведення огляду.    25.11.2025 в період часу з 11 год 45 хв. до 13 год. 30 хв. в ході відпрацювання матеріалів ЄО №6934 на підставі заяви про дозвіл на проведення слідчих дій, проведений огляд місця за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 , під час якого з складського приміщення вилучено кущ сухої речовини рослинного походження, який за зовнішніми ознаками схожий на рослину роду коноплі, та який в подальшому було поміщено до полієтиленого мішку, опломбовано биркою №1 та завірено підписами понятих. Крім того, в ході огляду житлового будинку в кімнаті №2, яка являє собою спальню, виявлено та вилучено пристрій для подрібнення речовини, паперовий згорток з подрібненою речовиною невідомого походження, схожою на рослину роду коноплі, металевий пристрій з частинами рослини, ззовні схожої на коноплі у висушеному стані та суху частково подрібнену речовину в сухому вигляді, яка схожа на рослину роду коноплі. Вищевказані речовини було поміщено до паперових конвертів №№ 2,3,4,5,6. Також в одній з кімнат виявлено верхню частину пластикової пляшки, зовні схожу на пристрій для куріння, з нашаруванням коричневого кольору, яку також було вилучено та поміщено до полієтиленового пакету № ЕХР0250876.              В ході проведеного дослідження було встановлено, що речовина рослинного походження в паперовому конверті №2 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – конабісом, масою 0,191г, речовина рослинного походження в паперових конвертах №3,4 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, масою 6,856 г, речовина рослинного походження в паперових конвертах №5,6 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, масою 11,653 г, речовина росдинного походження в полієтиленовому мішку «пакет №1» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом масою 235,961 г.            В пакеті № ЕХР0250876 у верхній частині пластикової пляшки наявні нашарування речовини - екстракту канабісу загальною масою 1,7082 г, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.           Канабіс, та його екстракти згідно «Переліку наркотичних засобів,психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМ №770 від 06.05.2000 відноситься до небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежено.        Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходиться у незаконному обігу», маса канабісу становить – 254,661 г, що перевищує невеликий розмір, але не перевищує великий розмір.   Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходиться у незаконному обігу», маса екстракту канабісу становить – 1,7082 г, що перевищує невеликий розмір, але не перевищує великий розмір. 
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. 

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12.01.2026 відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України вирішено розглядати даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження з урахуванням заяви обвинуваченого, який не оспорюює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №12025153280000112 від 25.11.2025 року, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України – незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. 

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. 

Відповідно до заяви від 01.01.2026 обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. 
Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. 
Обвинувачений ОСОБА_3 згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. 
Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_4 . 
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. 
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено. 
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не встановлено. 
Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, дані про особу винного, який раніше неодноразово засуджений, не працює, не має ніякого доходу, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання охарактеризований негативно, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначити йому покарання у виді обмеження волі з застосуванням максимального іспитового строку, передбаченого ст.75 КК України. 
В кримінальному провадженні наявні судові витрати на залучення експертів при проведенні судових експертиз за експертною спеціальністю 8.6. (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) №№СЕ-19/115-25/19493-НЗПРАП від 01.12.2025 складає - 2228,50 гривень, №№СЕ-19/115- 25/19491-НЗПРАП від 03.12.2025 складає - 2228,50 гривень, №№СЕ-19/115- 25/19495-НЗПРАП від 05.12.2025 складає- 2228,50 гривень, №№СЕ-19/115- 25/19492-НЗПРАП від 12.12.2025 складає- 2674,20 гривень, отже загальна сума на судові витрати складає 9359,70 гривень. Крім того в кримінальному провадженні наявні речові докази, долю яких суд вирішує на підставі ст.100 КПК України: - - екстракт канабісу масою 1,6717г., у висушеному стані (на фользі) разом із об`єктом дослідження (фрагментом пляшки), які передано на зберігання до камери речових доказів ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області; - - речовина рослинного походження - канабіс, який відноситься до наркотичних речовин, обіг яких обмежено масою - 11,653г., який передано на зберігання до камери речових доказів ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області; - канабіс, який відноситься до наркотичних засобів обіг яких обмежено масою- 235,961 г. та переданий на зберігання до камери речових доказів ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області; - речовина рослинного походження – канабіс - наркотичних засіб, обіг якого обмежено, масою - 6,856 г., який передано на зберігання до камери речових доказів ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області; - канабіс який відноситься до наркотичних речовин обіг яких обмежено масою 0.191 г., передано на зберігання до камери речових доказів ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області. Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений. Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
В силу п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», у розмірі 9359 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) грн. 70 коп. 
Речові докази по справі:
- екстракт канабісу масою 1,6717г., у висушеному стані (на фользі) разом із об`єктом дослідження (фрагментом пляшки), які передано на зберігання до камери речових доказів ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (квитанція №437) - знищити;
- речовину рослинного походження - канабіс, який відноситься до наркотичних речовин, обіг яких обмежено, масою - 11,653г., який передано на зберігання до камери речових доказів ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (квитанція №438) - знищити; 
- канабіс, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою - 235,961 г., який передано на зберігання до камери речових доказів ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (квитанція №438) - знищити; 
- речовину рослинного походження – канабіс, наркотичний засіб, обіг якого обмежено, масою - 6,856 г., який передано на зберігання до камери речових доказів ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (квитанція №440) - знищити;
- канабіс, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,191 г, який передано на зберігання до камери речових доказів ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (квитанція №441) – знищити.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. 

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. 

Головуючий суддя ОСОБА_1