Справа № 459/2247/26 
Провадження № 1-кп/459/123/2026

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , 
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026141150000233 від 15.05.2026 про обвинувачення:
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шептицького (Червонограда) Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , порушуючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання та носіння холодної зброї, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в невстановлений час, незаконно придбав холодну зброю (металевий предмет, що зовні схожий на кастет). Вказаний кастет ОСОБА_4 незаконно носив при собі з моменту знахідки, до моменту проведення працівниками поліції поверхневої перевірки 15 травня 2026 року близько 13 год. 00 хв. неподалік водосховища, навпроти четвертого гаражного кооперативу, що в місті Шептицькому Львівської області, в ході якої у ОСОБА_4 виявлено та вилучено холодну зброю кастет, виготовлений кустарним способом по типу кастетів.
Дії обвинуваченого органом долсудовго розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України - незаконне носіння холодної зброі без передбаченого законом дозволу.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав та суду пояснив, що дуже давно знайшов кастет, який у подальшому носив при собі без передбаченого законом дозволу. Згодом його було зупинено працівниками поліції, які під час проведення поверхневої перевірки (огляду) виявили та вилучили зазначений кастет. Обвинувачений підтвердив, що будь-якого дозволу на носіння зазначеної холодної зброї він не мав, кастет не придбавав, а знайшов. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.
У зв`язку із повним визнанням вини обвинуваченим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване доведена повністю.
Виходячи із вимог ст. 337 КПК України, зокрема з того, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження, дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого є правильною.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.
Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. 
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено та особу обвинуваченого.
Так, у відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, скоєне обвинуваченим є нетяжким злочином.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.
Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 не працює, згідно ст. 89 КК України несудимий, за медичною допомогою протягом 5-ти років у центр психічного здоров`я КНП «Центральна міська лікарня Шептицької міської ради» не звертався; за медичною допомогою протягом 5-ти років у психоневрологічне відділення КНП «Центральна міська лікарня Шептицької міської ради» не звертався та на обліку не перебуває, скарг від сусідів на нього не надходило, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
З врахуванням наведеного, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень в межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді пробаційного нагляду.
Запобіжний захід обвинуваченому слід залишити без змін до вступу вироку у законну силу.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся. 
Майнова шкода не завдана.
Скасувати арешт на майно, накладений в межах даного кримінального провадження.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. 
У межах даного кримінального провадження було проведено експертизу зброї, вартість проведення якої становить 2888,16 гривень, яка у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави у повному обсязі.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на два роки.
Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на обвинуваченого такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.
Строк відбування покарання у виді пробаційного нагляду рахувати з дня постановки ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін. 
Процесуальні витрати на залучення експерта, що складають 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 16 копійок у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого у дохід держави.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шептицького (Червоноградського) міського суду Львівської області від 19.05.2026 на кастет, який було вилучено у ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події 15.05.2026.
Після вступу вироку у законну силу речові докази: 
- диски DVD-R з відеозаписами та аудіозаписами – залишити при матеріалах справи.
- кастет, який було вилучено у ОСОБА_4 – знищити.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. 
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. 
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:         ОСОБА_1