Справа №: 297/577/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2026 року м. Берегове 
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гал Л. Л., за участю секретаря Геревич Т.С., захисника особи щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення – адвоката Годнюка С.М., який брав участь в режимі відеоконференції, розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, 
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в:
20 лютого 2026 року близько 17:20 год. в с. Свобода по вул. Миру, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 211540», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці, так і в медичному закладі, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
07.04.2026 року захисник Годнюк С.М. через підсистему «Електронний суд» подав клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Клопотання мотивовано тим, що доданий до протоколу відеозапис не підтверджує обставини керування транспортним засобом та не містить фіксації моменту зупинки чи руху транспортного засобу під керуванням особи.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення у розділі «Опис установлених обставин» не містить жодних відомостей щодо наявності у особи ознак алкогольного сп`яніння. Враховуючи правову природу протоколу як первинного процесуального документа, уповноважена особа зобов`язана відобразити у ньому всі встановлені обставини правопорушення, зокрема й ознаки, які стали підставою для проведення огляду. Відсутність таких відомостей свідчить про те, що інспектор фактично не встановив та не зафіксував жодних ознак сп`яніння, що, у свою чергу, виключало правові підстави для пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння.
ОСОБА_1 не визнавав вживання алкогольних напоїв та вказував інспектору, що не вживав алкогольні напої.
Також у протоколі зазначено, що до матеріалів додається технічний відеозапис, здійснений за допомогою технічного засобу із ідентифікаційним номером 11130163416/15. Водночас при дослідженні наданих відеозаписів, які містяться в матеріалах справи встановлено, що файл містить інше маркування технічного засобу, а саме: 0000000_000000, що не відповідає даним, зазначеним у протоколі.
Матеріали справи не містять направлення на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Крім того, у матеріалах справи відсутній акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.
В суді захисник Годнюк С.М. підтримав подане клопотання з підстав, наведених у ньому.
ОСОБА_1 в суд не з`явився, про час і місце розгляду справи був належно повідомлений.
Судом досліджено матеріали справи, у тому числі чотири аудіовідеофайли з нагрудної камери працівника поліції, долучені до протоколу. 
З першого файлу відеозапису вбачається, що спілкування поліцейського зі ОСОБА_1 відбувається біля автомобіля «ВАЗ 211540», д.н.з. НОМЕР_1 . При цьому ОСОБА_1 не заперечує факту керування вказаним автомобілем, пред`являє посвідчення водія та вступає у спілкування з працівниками поліції як водій транспортного засобу.
На другому відеозаписі працівник поліції повідомив ОСОБА_1 про наявність запаху алкоголю з порожнини рота, запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі, роз`яснив наслідки відмови від такого огляду та відсторонив його від керування транспортним засобом. У відповідь ОСОБА_1 фактично підтвердив наявність запаху алкоголю, зазначивши: «Да, є перегар, скажем так».
На третьому та четвертому відеозаписах ОСОБА_1 чітко та однозначно відмовився від проходження огляду як на місці зупинки, так і в закладі охорони здоров`я. Після поліцейський роз`яснює, що при відмові від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння він змушений скласти відносно нього протокол. Також зазначає, що причиною зупинку було порушення Правил дорожнього руху, а саме ч. 5 ст. 121 КУпАП, тобто непристебнутий пасок безпеки у пасажира.
Заслухавши пояснення захисника, дослідивши у судовому засіданні відеозаписи на DVD-диску та матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 596870 від 20.02.2026 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких він відмовився від надання пояснення у відповідності до ст. 63 Конституції України, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень. 
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення суд, виходячи з положень ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за відмову, особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.
Крім того, у рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Статтею 266 КУпАП передбачається, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Отже нормами закону і підзаконних нормативно-правових актів встановлено чіткий алгоритм проведення огляду особи, яка керувала транспортним засобом, на стан сп`яніння: 1) наявність підстави вважати, що особа, яка керувала транспортним засобом, перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; 2) відсторонення такої особи від керування транспортним засобом (ч. 1 ст. 266); 3) огляд особи на стан сп`яніння, що проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів; 4) огляд в закладах охорони здоров`я, що проводиться у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному КМУ.
Так, згідно розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженого наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. 
Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння, згідно з п. 4 розд. ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або, навпаки, підвищена жвавість чи рухливість ходи, мовлення; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Відповідно до п п. 2, 3, 7, 8, 10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Огляд проводиться:
поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність);
лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.
У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням.
Судом встановлено, що працівником поліції дотримано вимоги ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме ОСОБА_1 було повідомлено про виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, запропоновано пройти огляд на місці та в медичному закладі, роз`яснено наслідки відмови, після чого зафіксовано чітку відмову водія від проходження огляду.
Доводи захисника про відсутність у протоколі деталізованого опису ознак сп`яніння не спростовують встановленого факту відмови від проходження огляду, оскільки зазначені обставини підтверджуються безпосередньо відеозаписами, дослідженими у судовому засіданні.
Посилання захисника на відсутність направлення на огляд та акту огляду є безпідставними, оскільки такі документи складаються у разі фактичного проведення огляду, а у цьому випадку ОСОБА_1 відмовився від його проходження.
Розбіжності у технічному маркуванні носія відеозапису самі по собі не свідчать про недопустимість доказу, оскільки зміст відеофайлів узгоджується з протоколом та іншими матеріалами справи.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена.
З урахуванням викладеного та характеру вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області. 

Суддя:      Лайош ГАЛ