УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

11 травня 2026 року
м. Київ
справа № 725/3818/26
провадження № 51-1749 впс 26
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження № 42025261220000071 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі - КК), з Чернівецького районного суду м. Чернівців до Овідіопольського районного суду Одеської області, 
установив:
Захисник ОСОБА_7 звернувся до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з клопотанням, в якому, посилаючись на положення статей 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), просить передати кримінальне провадження № 42025261220000071 за обвинуваченням ОСОБА_6 з Чернівецького районного суду м. Чернівців до Овідіопольського районного суду Одеської області.
Клопотання захисник мотивує тим, що:
- 17 квітня 2026 року ОСОБА_6 було вручено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні № 42025261220000071, відомості про яке внесено до ЄРДР 18 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК. Обвинувальний акт був затверджений прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону. Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він 11 листопада 2025 року, діючи умисно, протиправно, без передбаченого законом дозволу та з метою отримання прибутку придбав, зберігав та за грошові кошти в сумі 900 доларів США збув ОСОБА_8 чотирнадцять ручних гранат різних типів та три залпи до них, а 28 листопада 2025 року, діючи за аналогічних обстави, за грошові кошти в сумі 25 000 гривень збув ОСОБА_8 вибухові припаси, вибухові пристрої та вибухові речовини у загальній кількості дванадцять одиниць. Обидва епізоди були вчинені ОСОБА_6 у с. Миколаївка Одеської області. В подальшому, 15 січня 2026 року ОСОБА_6 вчинив третій епізод за адресою: АДРЕСА_1 . 20 квітня 2026 року прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону до Чернівецького районного суду м. Чернівці було скеровано обвинувальний акт, який, згідно з відомостями з сайту «Судова влада», призначено до розгляду на 14 год 30 хв 11 травня 2026 року;
- 01 травня 2026 року ОСОБА_6 було вручено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні № 120261623800000722, відомості про яке внесені до ЄРДР 14 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК. З обвинувального акту вбачається, що 07 березня 2026 року під час обшуку в АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 працівниками поліції було виявлено та вилучено осколкову гранату М67 із запалом М213. Обвинувальний акт був затверджений прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, який скеровано до Овідіопольського районного суду Одеської області; 
- виходячи із наявної у сторони захисту інформації, що відображена в обвинувальних актах, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК, по чотирьом епізодам, три з яких вчинені на території Одеської області (перший - 11 листопада 2025 року, другий - 28 листопада 2025 року, та останній - 07 березня 2026 року), а третій вчинений на території Чернівецької області - 15 січня 2026 року. Під час здійснення досудового розслідування слідчим ВРЗЗС СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області та СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області слідчі комунікували між собою та обмінювалися наявними у них матеріалами кримінального провадження, а тому, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 32 КПК, а також того, що захисником офіційно повідомлялося прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про наявність іншого кримінального провадження, що здійснювалося СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, та яке за часом вчинення було останнім, прокурором з порушенням правил підсудності було направлено обвинувальний акт до Чернівецького районного суду м. Чернівці.
Учасникам судового провадження у встановленому законом порядку було направлено повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання. Заперечень чи клопотань про відкладення розгляду від учасників, які не з`явилися, до Суду не надійшло.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши наведені в ньому доводи, Суд дійшов наступного висновку. 
Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. 
Під місцем вчинення кримінального правопорушення слід розуміти передбачену диспозицією кримінально-правової норми ознаку об`єктивної сторони складу злочину, яка характеризує певну територію, де суб`єкт, під час перебування на ній, вчинив передбачену кримінальним законом дію або бездіяльність.
Згідно з матеріалами, які надійшли на запит Суду, до Чернівецького районного суду м. Чернівців надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42025261220000071за обвинуваченням  ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК. Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 11 травня 2026 року.
Відповідно до змісту клопотання захисника та обвинувального акту предметом перегляду в порядку, передбаченому ст. 34 КПК, є саме кримінальне провадження № 42025261220000071 відносно ОСОБА_6 , а тому у Суду відсутні підстави для надання оцінки доводам клопотання захисника щодо кримінального провадження № 120261623800000722.
При цьому Суд зауважує, що вимоги клопотання захисника про направлення кримінального провадження № 42025261220000071 стосовно ОСОБА_6 до Овідіопольського районного суду Одеської області фактично зводяться до об`єднання різних кримінальних проваджень відносно останнього, що не належить до повноважень Верховного Суду, з огляду на положення ст. 34 КПК.
Що стосується доводів захисника про те, що два із трьох епізодів у кримінальному провадженні № 42025261220000071 були вчинені ОСОБА_6 на території Одеської області, то вони не ґрунтуються на змісті доданого на запит Суду обвинувального акту.
Зі змісту обвинувального акту вбачається, що 11 листопада 2025 року ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, без передбаченого законом дозволу, маючи на меті отримання прибутку, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , за грошові кошти в сумі 900 (дев`ятсот) доларів США збув ОСОБА_8 ручну осколкову гранату Ф1 із запалом УЗРГМ, ручну гранату GR MA OF F1Aбез запалу, запал А F11 (до ручних осколкових гранат GНО-1, GНО-2, GНD-1, GНD-2, GНТВ), ручну осколкову гранату Spl HGr 85 та запал типу «БУШОН» до ручної осколкової гранати австрійського виробництва, дві ручні осколкові гранати GНО-1 без запалів та дев`ять ручних осколкових гранат RG-4.
В подальшому, 28 листопада 2025 року ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, без передбаченого законом дозволу, маючи на меті отримання прибутку, за адресою: м. Чернівці, вул. Донбасівська, 1, за грошові кошти в сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень збув ОСОБА_8 корпус ручної осколкової гранати іноземного виробництва подібний на «РГ-42», в кількості 2-х штук; запал іноземного виробництва типу «UZRGM» до ручної гранати в кількості 2-х штук; постріл «ПГ-7Л» до гранатомета «РПГ-7» в кількості 3-х штук; ручну протитанкову гранату «BULSPIKER» в кількості 2-х штук; стартовий пороховий заряд до пострілу РПГ в кількості 3-х штук.
15 січня 2026 року ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, без передбаченого законом дозволу, маючи на меті отримання прибутку, за адресою: м. Чернівці, вул. Донбасівська, 1, за грошові кошти в сумі 40 000 (сорок тисяч) гривень збув ОСОБА_8 корпус ручної гранати «РГО»; корпуси гранати «RG-4» в кількості 3-х штук; постріл «ПГ-7ВР» в кількості 1 штука; запали, а саме «AF-1» в кількості 1 штука та «УЗРГМ» в кількості 1 штука; ручну протитанкову гранату «BULSPIKER» в кількості 1 штука; 1000 патронів калібру 5,56.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
Таким  чином, з огляду на те, що останнє за часом кримінальне правопорушення вчинено у м. Чернівці, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 надійшло до Чернівецького районного суду м. Чернівців з дотриманням правил територіальної підсудності. Оскільки порушень кримінального процесуального закону у даному випадку немає, підстав для направлення вищевказаних матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів Суд не вбачає.
За таких обставин відсутні підстави для задоволення клопотання захисника про направлення матеріалів кримінального провадження № 42025261220000071 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК, з Чернівецького районного суду м. Чернівців до Овідіопольського районного суду Одеської області.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження № 42025261220000071 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК, з Чернівецького районного суду м. Чернівців до Овідіопольського районного суду Одеської області залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3