УХВАЛА
26 червня 2026 року 
м. Київ
cправа № 910/3020/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В., - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,
розглянувши матеріали касаційних скарг заступника керівника Київської міської прокуратури та Львівської обласної ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2026 (колегія суддів: Станік С. Р., Ткаченко Б. О., Гончаров С. А.)
за заявою Об`єднання профспілок Львівщини про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 
у справі за позовом керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова до Львівської обласної ради, Об`єднання профспілок Львівщини, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування ухвали, скасування державної реєстрації,
ВСТАНОВИВ: 
Керівник Галицької окружної прокуратури міста Львова (далі - прокурор) звернувся до Львівської обласної ради (далі - Обласна рада), Об`єднання профспілок Львівщини (далі - Об`єднання профспілок) про визнання незаконною та скасування ухвали, скасування державної реєстрації.
30.04.2024 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про відмову у задоволенні позову.
02.10.2024 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою скасував рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 та ухвалив нове рішення про задоволення позову.
04.08.2025 Об`єднання профспілок звернулось до суду апеляційної інстанції із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024, в якій просило скасувати цю постанову та прийняти нову, якою залишити в силі рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.
21.04.2026 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, задовольнив заяву Об`єднання профспілок про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024, скасував зазначену постанову та залишив без змін рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 про відмову у задоволенні позову. 
12.06.2026 прокурор звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції від 21.04.2026, залишити в силі постанову суду апеляційної інстанції від 02.10.2024.
14.06.2026 Обласна рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції від 21.04.2026, залишити в силі постанову суду апеляційної інстанції від 02.10.2024. Крім того, скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та про зупинення дії оскаржуваного судового рішення.
Згідно з протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.06.2026 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.
24.06.2026 від Обласної ради до Верховного Суду надійшло клопотання про зупинення виконання (дії) постанови суду апеляційної інстанції від 21.04.2026.
Як зазначалося раніше, Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову від 21.04.2026, а її повний текст склав 26.05.2026, тобто останній день для подання касаційної скарги з урахуванням приписів частини першої 288 Господарського процесуального кодексу України припав на 15.06.2026. Тому, надіславши 14.06.2026 до Верховного Суду касаційну скаргу через систему "Електронний суд", Обласна рада не пропустила процесуальний строк на касаційне оскарження судового рішення. Відтак клопотання про поновлення цього строку колегія суддів залишає без розгляду.
Дослідивши матеріали касаційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що їх подано з дотриманням вимог статей 287-291 ГПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Беручи до уваги наведені скаржниками обґрунтування підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційних скарг є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі, визначеній в пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України.
Ураховуючи, що касаційні скарги прокурора та Обласної ради подані на одне і теж саме судове рішення, колегія суддів дійшла висновку про доцільність сумісного розгляду цих касаційних скарг.
Щодо клопотання Обласної ради про зупинення дії та виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів зазначає, що відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 294 та частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції має право зупинити дію або виконання оскаржуваного судового рішення.
Зі змісту поданого клопотання вбачається, що заявник порушує питання про зупинення дії та виконання судового рішення, яким за наслідками перегляду справи за нововиявленими обставинами було залишено в силі рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог.
Отже, оскаржувана постанова спричиняє лише процесуальні наслідки у вигляді скасування попередньої постанови апеляційного суду та залишення чинним рішення суду першої інстанції про відмову в позові, а тому її дія не може бути зупинена. 
За таких обставин підстав для задоволення клопотань Обласної ради про зупинення дії та виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції немає.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. 
Оскільки подання відзивів на касаційні скарги в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначених відзивів.
Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами заступника керівника Київської міської прокуратури та Львівської обласної ради та здійснити перегляд судового рішення в судовому засіданні 05 серпня 2026 року о 15:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).
2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду на зазначену вище адресу або через підсистему "Електронний суд" відзиви на касаційні скарги до 17 липня 2026 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.
3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Сторони також можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
5. Відмовити у задоволенні клопотання Львівської обласної ради про зупинення дії та оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.
6. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/3020/23.
7. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський 

Суддя Л. І. Рогач