Справа № 161/8725/26 
Провадження № 3/161/2443/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2026 року         м.Луцьк 

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,- 
-за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18.04.2026 року о 04 год. 43 хв. в м. Луцьк, вул. Ківерцівська, керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів в режимі таксі за плату, без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, без отримання та наявності відповідної ліцензії на право проведення господарської діяльності з перевезення пасажирів автомобільним транспортом, чим порушив ст. 9 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за відсутності останнього.
До початку судового засідання захисник ОСОБА_2 – Кобилинський А.О. подав клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки останній свою вину визнає, щиро розкаюється. Крім того, ОСОБА_1 до грудня 2025 року оформляв тимчасовий реєстраційний талон та таксував, проте з січня 2026 року необхідно було платити значні кошти для продовження діяльності, однак для ОСОБА_1 це було непосильно. Також, вказує, що у його довірителя не значний дохід, а на утриманні він має трьох дітей.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 205835 від 18.04.2026 року, клопотанням від 09.06.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.04.2026 року, рапортом, відеодиском.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює у ТОВ «Дейріко» на посаді начальника дільниці виготовлення казеїнатів. Середній дохід ОСОБА_1 за період з листопада 2025 року по квітень 2025 року складає 11058,69 грн. (а.с.13).
Із матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей – ОСОБА_3 , 2009 року народження, ОСОБА_4 , 2015 року народження та ОСОБА_5 , 2017 року народження (а.с.14).
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.ст. 22, 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Отже, враховуючи, особу правопорушника, його майновий стан, наявність на його утриманні трьох неповнолітніх дітей, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.