Справа № 527/1239/26
провадження № 3/527/389/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року м. Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли 07 травня 2026 року від батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює заступником керівника ТОВ «Плюс Плюс Сервіс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (інші дані щодо особи не відомі),-
за ч.1 ст.127-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-
ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2026 року о 16 год 36 хв в м. Глобине по вул. Бубнарівська, 97А, гр. ОСОБА_1 будучи посадовою особою (заступник керівника) ТОВ «Плюс Плюс Сервіс», відповідальною за видачу документу про технічну справність транспортних засобів, що підлягають ОТК, 07 квітня 2026 року о 16:36 год видав протокол ОТК № 01709-00180-26 на транспортний засіб Mercedes-Benz0303 державний номерний знак НОМЕР_2 з порушенням порядку проведення ОТК, а саме: в матеріалах фото фіксації процесу проведення технічного стану транспортного засобу зафіксовано відсутність встановленого на т/з туалету з водяним чи хімічним очищенням та умивальника. У протоколі перевірки т/з виконавець не вказав інформацію про відсутність вказаного обладнання та не зазначив коди оцінки невідповідності т/з додатку 5 до Порядку проведення ОТК. Також, на т/з встановлено елементи зовнішньої обшивки пошкоджені наскрізною корозією, чим не дотримався вимог, передбачених абзацом 7 підпункту 2 пункту 7 розділу 2 Вимог, чим порушено вимоги пункту 18 Порядку проведення ОТК. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, у якій вказав, що свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП визнає в повному обсязі та щиро розкаюється. Просив суд при призначенні покарання врахувати, що він не притягувався до адміністративної відповідальності, вперше вчинив адміністративне правопорушення, а тому відповідно до ст.22 КУпАП просив обмежитись усним зауваженням.
При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує обставини, зазначені у ст. 33 КпАП України, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.
Відповідно до ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з`ясовано, що обставинами, що пом`якшують відповідальність винного є те, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, тяжких наслідків від скоєного адміністративного правопорушення не настало. 
Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно положень ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, провадження в даній справі підлягає закриттю.
Суд, вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , обмежившись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 КпАП України звільнити, у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя       Ю. М. Свістєльнік