г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області	

Справа № 213/392/26
Номер провадження 2/213/788/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Алексєєва О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Довгої А.В., Шульги В.С., Бабейкіної Н.О.,
за участі: представника позивача – ОСОБА_1 ,
відповідача – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №3 в порядку загального позовного провадження цивільну справу №213/392/26 за позовом Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради як Орган опіки та піклування в інтересах дітей: ОСОБА_3 , 2008 року народження, ОСОБА_4 , 2013 року народження, ОСОБА_5 , 2015 року народження, ОСОБА_6 , 2018 року народження, до ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна, піклувальника дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування,

У С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог:
Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, в обґрунтування якого зазначає, що відповідач є опікуном дітей: ОСОБА_4 , 2013 року народження, ОСОБА_5 , 2015 року народження, ОСОБА_6 , 2018 року народження, та піклувальником ОСОБА_3 , 2008 року народження. Відповідач належним чином не виконує свої обов`язки щодо забезпечення належних умов для проживання та виховання підопічних. Неодноразово на засіданнях комісії із захисту прав дітей відповідача попереджали про наслідки ухилення від виконання цих обов`язків, проте позитивних змін не відбулось. Тому просить звільнити відповідача від повноважень опікуна та піклувальника дітей.

Процесуальні дії у справі.
27.01.2026 позовна заява надійшла до суду.
11.02.2026 отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача. 
12.02.2026 позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.
07.05.2026 закрито підготовче провадження; призначено справу до розгляду по суті.
Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Заяви, клопотання.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, підтвердила всі обставини, які викладені в позові. Вказала, що вже три роки відповідач не надає медичні документи щодо свого стану здоров`я, санітарний стан квартири незадовільний, відповідач не має впливу на дітей.
Представник позивача ОСОБА_7 в ході розгляду справи підтримала позовні вимоги, підтвердила всі обставини, які викладені в позові. Зазначила, що відповідач ухиляється від належного виконання обов`язків опікуна, не цікавиться навчанням дітей, станом їх здоров`я, в квартирі брудно.
Представник позивача ОСОБА_8 в ході розгляду справи підтримала позовні вимоги, підтвердила всі обставини, які викладені в позові. Просила позов задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, зазначила, що виховує дітей з народження. Вказала, що періодично прибирає у квартирі, однак діти постійно розкидують речі. Вона не завжди має вплив на дітей, вони часто відмовляються їй допомагати у прибиранні. Вважає, що з меншими дітьми їй легше домовлятись. Дар`я не бажає ходити до навчального закладу, оскільки має власні переконання. Зазначила, що у дітей завжди є продукти харчування та одяг. Підтвердила той факт, що медичний огляд не проходила протягом трьох років, а лише відвідувала сімейного лікаря.

Фактичні обставини, встановлені судом.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3 , батьками якої є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_4 , батьками якої є ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_5 , батьками якої є ОСОБА_12 та ОСОБА_10 .
ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_6 , батьками якої є ОСОБА_12 та ОСОБА_10 .
Як видно з Витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, відомості про батька ОСОБА_5 , 2015 року народження, ОСОБА_4 , 2013 року народження, ОСОБА_6 , 2018 року народження записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України.
Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №213/516/19 від 01.10.2019 ОСОБА_10 позбавлено батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , 2013 року народження, ОСОБА_5 , 2015 року народження, ОСОБА_6 , 2018 року народження. Також позбавлено батьківських прав ОСОБА_9 стосовно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Діти зареєстровані разом із відповідачем за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради за №371 від 18.12.2019 ОСОБА_3 , 2008 року народження надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та ОСОБА_2 призначено її опікуном.
Рішенням Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради за №373 від 18.12.2019 ОСОБА_5 , 2015 року народження надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та ОСОБА_2 призначено її опікуном.
Рішенням Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради за №372 від 18.12.2019 ОСОБА_4 , 2013 року народження надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та ОСОБА_2 призначено її опікуном.
Рішенням Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради за №374 від 18.12.2019 ОСОБА_6 , 2018 року народження надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та ОСОБА_2 призначено її опікуном.
Рішенням Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради за №417 від 20.12.2023 ОСОБА_6 , 2018 року народження надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та сироти.
Рішенням Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради за №418 від 20.12.2023 ОСОБА_5 , 2015 року народження надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та сироти.
Рішенням Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради за №419 від 20.12.2023 ОСОБА_4 , 2013 року народження надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та сироти.
Постановами Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №213/1978/23 від 18.05.2023, №213/4989/24 від 04.12.2024, №213/5171/25 від 12.11.2025 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.184 КУпАП за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей. 
Як видно із повідомлення директора Криворізької гімназії №92 від 26.09.2025 та інформації від 25.11.2025, де навчаються неповнолітні ОСОБА_4 , 2013 року народження, ОСОБА_5 , 2015 року народження, ОСОБА_6 , 2018 року народження, останні відвідують заняття та виконують домашні завдання не систематично, навчання дітей ніхто не контролює, здебільшого мають неохайний зовнішній вигляд, їх опікун ігнорує спілкування з класними керівниками, під час рейду у родину встановлено незадовільний санітарний стан оселі. В той же час, діти під час перебування у школі завжди дотримуються безпечної поведінки, відкриті у спілкуванні з іншими дітьми.
Як видно із Витягу з протоколу №9 засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради від 03.05.2023 попереджено опікуна (піклувальника) ОСОБА_2 про відповідальність, встановлену чинним законодавством за неналежне виконання своїх обов`язків стосовно неповнолітніх дітей.
Відповідно до Витягу з протоколу №21 засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради від 06.12.2023 зобов`язано ОСОБА_2 до 15.12.2023 здійснити оплату за житлово-комунальні послуги, влаштувати малолітню ОСОБА_6 до дошкільного закладу.
Як видно із Витягу з протоколу №5 засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради від 06.03.2024 зобов`язано ОСОБА_2 щоквартально до 25 числа останнього місяця кварталу надавати копії документів про сплату комунальних платежів.
Відповідно до Витягу з протоколу №11 засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради від 05.06.2024 зобов`язано ОСОБА_2 до 17.06.2024 надати документи, що підтверджують сплату комунальних платежів та попереджено про необхідність належного виконання обов`язків опікуна та піклувальника та відповідальність за ухилення від виконання таких обов`язків.
Згідно із Витягом з протоколу №12 засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради від 18.06.2024 з ОСОБА_2 попереджено про відповідальність за ухилення від виконання обов`язків опікуна дітей.
Як видно із Витягу з протоколу №15 засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради від 20.08.2024 зобов`язано опікуна (піклувальника) ОСОБА_2 належним чином виконувати свої обов`язки по вихованню та утриманню неповнолітніх дітей. А також забезпечити позашкільною зайнятістю. Рекомендовано Криворізькому міському центру соціальних служб взяти сім`ю під соціальний супровід з метою надання комплексу соціальних послуг. 
Згідно із Витягом з протоколу №19 засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради від 16.09.2025 зобов`язано ОСОБА_2 терміново надати службі висновок про стан свого здоров`я.
Відповідно до Витягу з протоколу №22 засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради від 05.11.2025 доручено службі у справах дітей підготувати та направити до суду позов про звільнення ОСОБА_2 від обов`язків опікуна стосовно неповнолітніх підопічних онуків.
Як видно із актів обстеження умов проживання від 01.05.2023, 29.05.2023, 28.05.2024, 03.10.2025, 15.01.2026 та фотокарток, санітарний стан квартири відповідача, де мешкають діти, є незадовільним, в квартирі брудно, неприємний запах цигарок, частково обідрані шпалери, велика кількість павутини, розкидані речі, не закріплені проводи, відкриті місця для установки розеток. 
Відповідно до листа Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради від 23.06.2024 ОСОБА_2 було роз`яснено порядок призначення та виплати соціальної допомоги, проте остання документів не надала 
Рішенням Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради №523 від 17.12.2025 вирішено про доцільність звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна та піклувальника стосовно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , 2013 року народження, ОСОБА_5 , 2015 року народження, ОСОБА_6 , 2018 року народження.
Свідок ОСОБА_13 надала суду покази, відповідно до яких вона є інспектором ювенальної превенції. З відповідачем вона працює вже давно, ще до її опікунства. Вони допомагали їй оформити опіку, робити ремонт в квартирі, погашати кредити. Під час перевірок було встановлено повний безлад у квартирі, діти виглядали неохайно, скаржились на недоїдання. Старша дівчинка не відвідує навчання. Заборгованість за комунальні послуги зростає. Відповідач не має бажання пояснювати дані обставини.
Свідок ОСОБА_14 надала суду покази, відповідно до яких вона є фахівцем із соціальної роботи та з сім`єю відповідача знайома з 2013 року. Відповідач не виконує обов`язки опікуна. Також було помічено, що діти покусані клопами. Рекомендації відповідач ігнорує.
Опитана в судовому засіданні дитина ОСОБА_4 зазначила, що з бабусею їй жити добре. Вона ходить до шкоди, гуляє. В неї є обов`язок прибирати в квартирі, а саме складати речі, підмітати. Має особисту шафу. Зазначила, що сестра ОСОБА_15 не допомагає бабусі. Вона, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ходять до магазину, оскільки у бабусі болять ноги. Їсти готує бабуся. Коли навчання онлайн вона не завжди виходить на уроки. Домашні завдання виконує періодично. Зазначила, що хоче, щоб бабуся була її опікуном.
Опитана в судовому засіданні дитина ОСОБА_5 зазначила, що має добрі стосунки із бабусею. Із сестрами бувають сварки, але бабуся робить зауваження. Зазначила, що до її обов`язків входить прибирати в квартирі та виносити сміття. Вона завжди допомагає бабусі коли вона попросить. Бабуся контролює її присутність на онлайн уроках. Вона ходить іноді до магазину. Старший брат приходить до них у гості, допомагає грошима. Вона мешкає в одній кімнаті з ОСОБА_18 та мають спільну шафу для речей. Вона бажає, щоб бабуся була її опікуном.
Опитана в судовому засіданні дитина ОСОБА_6 зазначила, що бабуся не сувора. Вона допомагає бабусі підмітати, складати речі. Живе в одній кімнаті з бабусею. Хоче, щоб бабуся була її опікуном.

Зміст спірних правовідносин.
Викладеними обставинами відповідають, які регулюються Сімейним та Цивільним Кодексами України.

Норми права, які застосовує суд.
У статті 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Згідно із статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Згідно із ст.63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.
Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Відповідно до ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.
Відповідно до статей 250, 251 СК України опіка, піклування над дитиною припиняється у випадках, встановлених ЦК України. Особа може бути звільнена від обов`язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених ЦК України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування.
Відповідно до статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.
За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або соціального захисту (частина третя статті 75 ЦК України).
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.09.2024 у справі № 163/1251/22 (провадження № 61-7647св24) зроблено висновок про те, що «законодавець в ЦК України, як основному регуляторі приватних відносин, передбачив конструкцію «звільнення особи від повноважень опікуна». Застосування цієї конструкції зумовлює такий наслідок як припинення повноважень опікуна з моменту його звільнення. Звільнення від повноважень опікуна може відбутися у разі: (а) невиконання нею своїх обов`язків; (б) порушення прав підопічного; (в) поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або соціального захисту».
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.05.2025 в справі № 359/3918/23 зазначено, що «підстави звільнення опікуна та піклувальника від його повноважень визначені у змісті статті 75 ЦК України. За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту (частина третя статті 75 ЦК України).
Декларація прав дитини, прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.
Згідно з Конвенцією про права дитини, ратифікованою Постановою ВР від 27.02.1991, держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.
Згідно із положенням пункту 1 статі 3 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ою сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1989 (ратифікована Україною 27.02.1991), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Ухвалюючи рішення у справі «М. С. проти України» від 11.07.2017 (заява № 2091/13) Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини.

Висновок суду.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються суду сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно зі ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
При визначенні найкращих інтересів дітей в конкретній справі необхідно брати до уваги два міркування: по-перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки із сім`єю, крім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або неблагополучна; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним
Як встановлено судом, відповідач, як опікун дітей не виконує покладені на неї обов`язки належним чином: помешкання, в якому проживає опікун з дітьми перебуває в антисанітарному стані, не контролює їх навчання, на зауваження органу опіки не реагує, та не надає докази щодо стану здоров`я її та дітей.
Озвучена в судовому засіданні думка дітей про незгоду з тим, щоб їх бабусю звільнили від повноважень опікуна не є єдиною підставою, яка враховується при вирішенні даного спору, оскільки думка дитини не завжди може відповідати її інтересам, може бути висловлена під впливом певних зовнішніх факторів, яким вона через малолітній вік неспроможна надавати правильну оцінку, чи інших можливих факторів впливу на неї.
Така ж позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 13.07.2022 у справі 
№705/3040/18 (провадження № 61-19878св21).
Тому думка дітей не є абсолютною та оцінюється судом у сукупності з іншими доказами.
Твердження відповідача щодо належного виконання нею обов`язків опікуна та піклувальника стосовно дітей спростовуються установленими судом обставинами у справі та наданими позивачем доказами.
З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що позивачем доведено факт ухилення відповідача від належного виконання обов`язків опікуна та піклувальника. 
З огляду на викладене, з метою захисту інтересів дітей суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат.
Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 81, 89, 95, 141, 223, 263, 265, 274, 279, 352, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:

Позов Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради як Орган опіки та піклування в інтересах дітей: ОСОБА_3 , 2008 року народження, ОСОБА_4 , 2013 року народження, ОСОБА_5 , 2015 року народження, ОСОБА_6 , 2018 року народження до ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна, піклувальника дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування – задовольнити.
Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від повноважень опікуна стосовно малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та піклувальника стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Передати малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконкому Інгулецької районної у місті ради як Органу опіки та піклування для вирішення питання для подальшого їх влаштування.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 
1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як Орган опіки та піклування, ЄДРПОУ 04052548, адреса: пл. Гірницької Слави,1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Дата складення повного тексту судового рішення – 06.07.2026.

Суддя О.В. Алексєєв