ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
Іменем України
25 травня 2026 року
м. Харків
справа № 634/318/26
провадження № 22-ц/818/3618/26
Харківський апеляційний суд у складі:
Головуючого: Пилипчук Н.П., 
суддів: Яцини В.Б., Маміної О.В.
розглянувши в порядку ст. 369 ЦПК України в м. Харкові без повідомлення учасників справи, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 18 березня 2026 року по справі за заявою за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем газопостачання в житлових будинках,
в с т а н о в и в :
17.03.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду із заявою видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем газопостачання в житлових будинках у розмірі 705,15 грн.
Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 18 березня 2026 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем газопостачання в житлових будинках.
В апеляційній скарзі представник заявника просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та невірне застосування норм матеріального права.
Обгрнутовуючи апеляційну скаргу посилався на те, що заявник при зверненні до суду надав Калькуляцію (кошторис) та довідку про стан заборгованості за проведення ТО ВБСГ багатоквартирного будинку за особистим рахунком НОМЕР_1 споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 в яких відображені дані про вартість послуг за технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем газопостачання багатоквартирного будинку. Також на підтвердження щодо належності боржнику об`єкта, по якому нарахований борг та надавалися послуги з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем газопостачання багатоквартирного будинку заявником до заяви про видачу судового наказу були надані докази, а саме: копії заяви-приєднання; договору купівлі-продажу; Акту технічного обслуговування; зразок Типового договору; реєстр розподілу вартості виконаних робіт. Зазначає, що з врахуванням положень ст. 19 Закону, Боржник є замовником послуги за замовчуванням, оскільки в Оператора ГРМ (Заявника) відсутня інформація від співвласників будинку про укладення договору на технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем газопостачання багатоквартирного будинку з іншим суб`єктом господарювання, який має право на виконання таких робіт, що не було враховано судом першої інстанції при постановлені оскаржуваної ухвали. При постановлені оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції не взято до уваги, що Типовий договір на технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем газопостачання багатоквартирного будинку (далі – Договір на ТО ВБСГ), затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 05.12.2023 року № 2291 укладається на один багатоквартирний будинок та не може укладатися окремо з кожним співвласником багатоквартирного будинку. ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі ХАРКІВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» звернулося із заявою про видачу судового наказу у встановленому законом порядку, були надані письмові докази, якими обґрунтовуються вимоги заяви про видачу судового наказу, однак судом І інстанції не було надано їм належної оцінки та безпідставно відмовлено в прийнятті такої заяви.
На підставі ч.1 ст.369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції розглядає дану справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.
Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Відмовляючи у видачі судового наказу, суд першої інстанції виходив з того, що акт технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем газопостачання № 105 від 15.07.2024 за адресою АДРЕСА_2 не підписаний споживачем, а також відсутні відмітки про відмову його підписання споживачем, з чого неможливо зробити висновок, що працівники Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» дійсно були у помешканні споживача та надали споживачу 15.07.2024 послуги з обслуговування внутрішньо будинкових систем газопостачання. Отже, із заяви та доданих доказів вбачається спір.
Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
За змістом розділу ІІ ЦПК України наказне провадження - це самостійний і спрощений вид судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суд у встановлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Такий спрощений вид провадження застосовується у справах за вимогами, які мають очевидно достовірний характер.
Цей вид провадження не є свідченням відсутності спірних відносин між сторонами, однак в силу очевидності права вимоги заявника відсутній спір про наявність самого права.
Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 процентів річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуги зобслуговування внутрішньобудинкових системвіднесено до житлово-комунальних.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»для забезпечення безпеки газопостачання та готовності внутрішньобудинкових систем газопостачання дво- або багатоквартирного будинку до надання послуг з розподілу та постачання природного газу співвласники такого будинку або за їхнім рішенням - управитель багатоквартирного будинку, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, інша уповноважена співвласниками особа мають укласти договір на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання багатоквартирного будинку з оператором газорозподільної системи або іншим суб`єктом господарювання, який має право на виконання таких робіт.
Технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання у багатоквартирних будинках здійснюється за рахунок співвласників такого багатоквартирного будинку.
У разі укладення договору на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання багатоквартирного будинку з оператором газорозподільної системи такий договір укладається за формою типового договору, затвердженого Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, та є публічним.
У разі якщо об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, управитель або інша уповноважена співвласниками особа не звернулися до оператора газорозподільної системи із заявою про укладення договору на технічне обслуговування внутрішньобудинковихсистем газопостачання багатоквартирного будинку та не направили йому повідомлення про укладення такого договору з іншимсуб`єктом господарювання, який має право на виконання таких робіт, вважається, що співвласники багатоквартирного будинку приєдналися до договору на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання багатоквартирного будинку з оператором газорозподільної системи, на території ліцензійної діяльності якого розташований відповідний будинок.
У такому разі оператор газорозподільної системи розподіляє кошторисну вартість технічного обслуговування між співвласниками багатоквартирного будинку пропорційно до кількості укладених договорів із споживачами послуг з розподілу природного газу у такому будинку та надає індивідуальні квитанції споживачам у цьому будинку для оплати послуг з технічного обслуговування.
Відповідно до п.4 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 05 грудня 2023 року№ 2291 «Про затвердження Типового договору на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання багатоквартирного будинку та внесення змін до Кодексу газорозподільних систем» днем укладення договору на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання багатоквартирного будинку відповідно до Типового договору у випадку, передбаченому абзацом восьмим частини третьоїстатті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», вважається день, наступний за днем набрання чинності цією постановою.
Згідно з пунктами 1.2, 1.3 Типового договору на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання багатоквартирного будинку, затвердженого вказаною постановою НКРЕКП, цей Договір укладається на один багатоквартирний будинок та не може укладатись окремо з кожним співвласником багатоквартирного будинку. Цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей633,634,641та642 Цивільного кодексу Українита не потребує двостороннього підписання між Сторонами його письмової форми (а.с. 7-12).
Відповідно до п. 2.1 Типового договору за цим Договором Оператор ГРМ зобов`язується виконати роботи та послуги, що входять до ТО ВБСГ багатоквартирного будинку, а Колективний замовник/Замовник за замовчуванням зобов`язується сплатити вартість ТО ВБСГ багатоквартирного будинку у строки та у порядку, визначених цим Договором.
Пунктом 3.2 Типового договору передбачено, що оплата вартості ТО ВБСГ здійснюється замовником за замовчуванням на підставі індивідуальних рахунків на оплату. Оператор ГРМ розподіляє кошторисну вартість ТО ВБСГ багатоквартирного будинку між співвласниками багатоквартирного будинку пропорційно до кількості укладених договорів із споживачами послуг з розподілу природного газу у такому будинку. Надання Оператором ГРМ індивідуальних рахунків на оплату здійснюється у місяці, в якому проводиться ТО ВБСГ багатоквартирного будинку згідно з графіком ТО ВБСГ. Рахунок на оплату за ТО ВБСГ багатоквартирного будинку може бути відображений окремо у рахунку на оплату послуг з розподілу природного газу. Замовник за замовчуванням зобов`язаний здійснити оплату вартості ТО ВБСГ багатоквартирного будинку протягом шести місяців після виконання ТО ВБСГ.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Звертаючись із заявою до суду ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії надало копію заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) від 15 липня 2024 року, підписану ОСОБА_1 щодо об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 .
На підтвердження права власності ОСОБА_1 на вказану квартиру надано копію договору купівлі-продажу від 18 листопада 1999 року.
З копії акту технічного обслуговування ВБСГ у багатоквартирному будинку № 105 від 15 липня 2024 року вбачається, що майстром виконано роботи з ТО ВБСГ багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за результатом яких недоліки та порушення не виявлено.
Згідно з калькуляцією (кошторисом) з розрахунку вартості ТО ВБСГ за адресою: Сахновщина, Осипенко, 35, (2 поверхи, 2 під`їзди, 11 стояків, 11 квартир) вартість послуг на кожну квартиру складає 705,15 грн.
Як вбачається з реєстру розподілу вартості виконаних робіт ТО ВБСГ за липень 2024 року та розрахунку суми заборгованості за послугу з ТО газових мереж спільної власності багатоквартирних будинків, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Газорозподільні мережі України» складає 705,15 грн.
Виходячи з наведеного, підстав вважати, що із поданої заяви не вбачається виникнення у заявника права грошової вимоги, колегія суддів відхиляє. Заявником дотримано вимоги п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України та надано копії документів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги.
Висновок судді суду першої інстанції про те, що із заяви та доданих доказів вбачається спір, оскільки акт технічного обслуговування від 15 липня 2024 року не підписаний ОСОБА_1 , а також в ньому не вказано номер її квартири, де надавались послуги, колегія суддів вважає помилковим, оскільки за змістом пунктів 1.2, 1.3 Типового договору на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання багатоквартирного будинку цей Договір укладається на один багатоквартирний будинок та не може укладатись окремо з кожним співвласником багатоквартирного будинку.
До того ж, вимогами пункту 3 розділу ІV Порядку технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання у багатоквартирному будинку, затвердженого наказом Міністерства енергетики України від 29 вересня 2023 року № 292, передбачено, що виконання робіт з ТО ВБСГ у багатоквартирному будинку фіксується в акті ТО ВБСГ, в якому відображається перелік порушень, виявлених під час виконання робіт з ТО ВБСГ у багатоквартирному будинку, робиться висновок щодо можливості подальшої експлуатації ВБСГ у повному обсязі або з обмеженнями, надаються пропозиції щодо строків та умов усунення таких порушень, а також за необхідності зазначається орієнтовний період проведення індивідуальної перевірки стану усунення порушень, зазначених в акті. Якщо ТО ВБСГ у багатоквартирному будинку проводиться на підставі типового договору, укладеного шляхом приєднання, примірник акта ТО ВБСГ розміщується на офіційному вебсайті Оператора ГРМ не пізніше 5 робочих днів після виконання робіт.
Отже, вказаний Порядок не передбачає надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання та складання відповідного акту на кожну окрему квартиру у багатоквартирному будинку, як і підписання його кожним власником квартири.
Пунктом 4 частини 1 статті 379 ЦПК України передбачено, що підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Таким чином, судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу з порушенням норм процесуального права, а тому ухвала підлягає скасуванню на підставі п. 4 ч. 1ст. 379 ЦПК України, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Оскільки наразі вирішується процесуальне питання, а не розглядається справа по суті, та справа підлягає направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду, питання щодо стягнення судових витрат апеляційним судом не вирішується.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 371, 374, 379, 381- 384 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - задовольнити.
Ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 18 березня 2026 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:        Н.П. Пилипчук 

Судді:         В.Б. Яцина

О.В. Маміна