Справа № 487/7735/25 
Провадження № 2/487/494/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
ЗАОЧНЕ

12 травня 2026 року року      м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: 
головуючого судді: Цуркан Р.С.,
за участю секретаря судового засідання: Безкишкого В.В.,
позивача – ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - 

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив: 
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Узагальнений виклад позиції позивача.
ОСОБА_1 є наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Ордеру №1333 від 11.12.1982 року виконавчого комітету Миколаївської міської Ради народних депутатів «Про заселення» та договору №148 найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду виданий КЖЕП Центрального району м. Миколаєва від 29.09.2025 року. 
Відповідно до відомості про зареєстрованих осіб виданого від 29.09.2025 року КЖЕП Центрального району м. Миколаєва, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано 4 осіб:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - наймач (позивач);
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - дружина позивача;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - син;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - онук.
Відповідач хоча і зареєстрована у квартирі, але фактично не проживає з лютого 2022 року, акт про не проживання засвідчений ТОВ УК «Домсервіс» та сусідами. 
Оскільки, в квартирі відповідач не проживає, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, тому він змушений звернутися за захистом до суду.

Ухвалою від 17.10.2025 відкрите провадження у справі.
У судовому засідання позивач позов підтримав та просив його задовільнити.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи. 

Заслухавши позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

Між КЖЕП Центрального району м. Миколаєва та ОСОБА_1 укладено договір №148 найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду від 29.09.2025р., згідно якого наймодавець надає наймачу та членам його сім`ї у безкоштовне користування житло – чотирикімнатну квартиру - АДРЕСА_2 .
В акті про не проживання осіб за місцем реєстрації ТОВ УК «ДОМСЕРВИС» від 22.09.2025р. зазначено, що громадянка ОСОБА_2 фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 24.02.2022 року.

Згідно з витягу з реєстру територіальної громади м. Миколаєва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні від 17.10.2025 р. за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суду надано ордер № 1333 від 11.12.1982, який виданий ОСОБА_1 , сім`я якого складається з 5 чоловік на право зайняття 04 кімнат загальною жилою плоею 50,79 кв.м. в квартирі АДРЕСА_3 . 

Свідок ОСОБА_5  у судовому засіданні надав показання, згідно він проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Дружина ОСОБА_2 купила житловий будинок і земельну ділянку в Генічеському районі, там проживала, в м.Миколаїв вона приїжджала періодично. На початок бойових дій вона там проживала. 

Також, у судовому засіданні 07.05.2026 ОСОБА_1 пояснив суду, що відвіз відповідача до с. Щасливцеве Генічеського району Херсонської області за тиждень до початку вторгнення військ РФ до України, а сам повернувся до м. Миколаєва. Зазначив, що будинок у даному селищі вона отримала у спадщину. Після вторгнення вона не могла повернутися до м. Миколаєва, оскільки відсутні гроші на це та вона захворіє. Також пояснив, що він бажає приватизувати квартиру. 

 
Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не підлягає визнанню такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

З наданих пояснень позивача вбачається, що відповідач перебуває на тимчасово окупованій території з 2022 року та не може повернутися до м. Миколаєва, у зв`язку із відсутністю коштів на проїзд з тимчасово окупованої території до м. Миколаєва та у зв`язку зі станом здоров`я. Таким чином, відповідач відсутня за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 2022 року з поважних причин, що свідчить про необґрунтованість позову. 
Таким чином, позов не підлягає задоволенню. 

Керуючись ст. ст. 12,259, 263-265, 281 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повне рішення складено 18.05.2026 року.

Суддя:         Р.С. Цуркан