Справа № 127/9504/26
Провадження № 2/127/2785/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

02 червня 2026 року	місто Вінниця	

Вінницький міський суд Вінницької області 
у складі головуючого судді Сичука М.М.,
за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17 вересня 2020 року між ним та відповідачем ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що складено актовий запис № 1606.
Від шлюбу сторони спільних дітей не мають.
Позивач зазначив, що сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння, поваги та спільних поглядів на сімейне життя. Із 2022 року сторони фактично припинили шлюбні відносини, не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім`я фактично розпалася, а подальше збереження шлюбу є неможливим.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 
Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просив суд про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позов підтримав, просили його задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. 
Відповідач у судове засідання повторного не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася судом завчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик особи на офіційному вебпорталі судової влади України, оскільки її зареєстроване місце проживання та місце перебування судом встановити не вдалося. Відзив на позовну заяву до суду не подала, причин неявки суду не повідомила. Відзив на позов до суду не надав, а тому суд ухвалив (без винесення окремого процесуального документа) провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
З огляду на викладене, суд вирішив проводити розгляд справи у відсутність учасників справи, фіксування судового засідання, відповідно до вимог ЦПК України не проводилось. 
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Судом встановлено, що 17 вересня 2020 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що складено актовий запис № 1606, що підтверджується дублікатом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .
Від шлюбу сторони спільних дітей не мають.
Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Згідно зі статтею 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а примушування до шлюбу не допускається.
Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України встановлено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини та передбачено, що примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканність.
Відповідно до частини другої статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду.
За змістом статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають істотне значення.
Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що сімейні відносини між сторонами фактично припинені, сторони тривалий час спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер.
Звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу свідчить про його стійке та остаточне волевиявлення на припинення шлюбних відносин. Будь-яких доказів на підтвердження можливості збереження сім`ї матеріали справи не містять.
За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.
Щодо судових витрат суд зазначає, що позивач просив залишити понесені ним витрати зі сплати судового збору за собою. Враховуючи заявлене клопотання, суд вважає за необхідне судові витрати залишити за позивачем.
На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 105, 112-113 СК України,ст. 13,223, 247, 258-259, 263-265, 280, 282-284, 289 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 17 вересня 2020 року Відділом державної реєстрації цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1606.
Судові витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо позивачу повне рішення не було вручено у день його складення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин Турецької Республіки, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка Республіки Молдова, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення суду виготовлено 02.06.2026.

Суддя: